Покер-румы
Как мы говорили в первой части этой статьи, рейзы IP в 3-бет потах в качестве префлоп-коллера — это самая недоиспользуемая и чаще всего неверно разыгрываемая линия во всем игровом дереве.
В прошлый раз мы сосредоточились на базовой механике спота и теории. Сегодня же мы сместим фокус на то, как зарабатывать на ошибках оппонентов и как начать забирать больше банков, когда вы оказываетесь в этой ситуации.
Поехали!
Методология
Чтобы анализ был научно валидным, нам нужны точные данные. Не переживайте — углубляться не будем, пройдемся по верхам.
Для этого мы собрали данные по 184 флопам, прибегнув к помощи ГТО-солвера. Далее мы импортировали эти данные в Hand2Note, который и будет нам показывать «как правильно».
Что касается реальных показателей поля, то мы взяли огромную выборку рук с NL500+ на самых популярных румах.
- Примечание: Такое сравнение будет корректно, потому что в среднем регуляры NL500+ демонстрируют +/- сопоставимый уровень игры на префлопе, и их частоты и составы диапазонов близки к ГТО-рейнджам. К тому же их постфлоп-сайзинги — и конт-бетов, и рейзов — такие же, как в ГТО. Это подтверждает, что игроки этих лимитов очень компетентны в этой области.
ГТО vs. поле: результаты
Сначала давайте посмотрим, как солвер подходит к конт-бетам и как защищается против рейзов.
Мы хотим обратить ваше внимание только на важное. Смотрите на две вещи:
- В верхней части, где Next actions с пометкой FCR 28/46/25 — это средняя стратегия fold/call/raise против рейза (по всем текстурам флопов).
- В правой колонке каждой текстуры флопа тоже указано FCR — это средние частоты по текстурам внутри данной группы (см. пояснение и примеры ниже).
Значения после FCR показывают реакцию солвера, когда он получает рейз на флопе после конт-бета.
Например, на A-хай флопах радугой (A-high RB) при получении рейза солвер фолдит 30%, коллирует 50%, 3-бетит 20%.
Теперь посмотрим, как поле NL500 играет тот же спот.
Давайте сравним средние значения:
- ГТО — 28% фолд, 46% колл, 25% 3-бет.
- Люди — 43% фолд, 42% колл, 16% 3-бет.
Что мы видим?
Вы можете возразить:
И это очень верное замечание.
Чтобы это проверить, мы можем сравнить частоту рейза против конт-бета у солвера и у людей.
В моих ГТО-данных солвер рейзит конт-бет в 8%, а в данных по полю регуляров — 7%.
Достаточно ли большое это отклонение, чтобы оправдать настолько сильный оверфолд и недо-3-бет? Я бы сказал, что нет.
Потому что другие релевантные метрики — например, won at showdown — почти такие же (в пределах 95% доверительного интервала). Зато fold vs 3-bet у поля значительно выше: солвер фолдит на 3-бет 27%, а люди — 39%!
Это расхождение можно объяснить четырьмя возможными причинами (не в порядке значимости):
- Поле рейзит слишком много рук, которые не могут коллировать ререйзы — маловероятно, учитывая won at showdown и известную склонность поля к избеганию рисков.
- Поле просто подстраивается под более тайтовые 3-беты SB, вследствие чего оверфолдит — вполне возможно.
- Поле 3-бетит более крупным сайзом, чем солвер — маловероятно, если сравнивать данные поля и ГТО.
- Поле оверфолдит руки, которые в равновесии должны миксовать между коллом и фолдом — очень вероятно, из-за явно выраженной большей склонности избегания рисков у поля.
Точность влияния каждого фактора можно было бы определить через более глубокое исследование, но это уже вне рамок статьи.
Что мы можем сказать, учитывая известный человеческий уклон к осторожности: наиболее вероятное объяснение включает либо пункт 2, либо пункт 4, либо оба.
Хоть этих данных и недостаточно, чтобы полностью исключить, что отклонение — это осознанная подстройка под поле, мы бы склонялись к тому, что скорее это лик, вызванный структурным человеческим уклоном к избеганию риска.
Более того, оверфолд выглядит как последовательный стратегический сдвиг на всех текстурах флопа — можно охарактеризовать его как паттерн, не зависящий от текстуры.
Как эксплойтить этот паттерн
Итак, переходим к практическим «EV-максимизирующим» апгрейдам нашей стратегии.
Чтобы эффективнее использовать ваше время, мы покажем упрощенную версию процесса получения этих апгрейдов, чтобы вы могли использовать этот подход дальше, за пределы данного примера. Приступим!
A-хай борд радугой
Мы выбрали эту текстуру по нескольким причинам:
- Это одна из самых частых текстур.
- Это одна из самых «неприятных» текстур.
- И, что важнее всего, потому что реально оптимальная стратегия против конт-бета на этой доске вас удивит.
Начнем с обзора данных по этой текстуре. Сначала — ГТО:
Солвер конт-бетит с частотой 94% по всем разномастным A-хай флопам (сюда не входят флопы с двумя бродвейными картами и флопы к нижнему стриту). Против небольшого рейза (около 30% банка, примерно 2,5x) солвер фолдит 30%, а 3-бетит 20%.
Теперь сравним, как играет поле регов:
Мы видим, что сильные регуляры недоконтбечивают 12%, оверфолдят 8%, и 3-бетят на 12% реже, получая рейз.
Теперь залочим эти отклонения в солвере на флопе 
.
Но сначала посмотрим на ГТО-стратегию конт-бета на флопе,
...и реакцию против 2,5x рейза IP:
Мы видим, что частоты действий для этого конкретного флопа крайне близки к средним по всем разномастным A-хай флопам.
Теперь давайте зафиксируем эти отклонения в нашей симуляции, с помощью функции node lock (блокировка узлов), при этом сохраняя состав диапазонов, понизив частоты конт-бета и 3-бета.
И теперь все готово к главному открытию. Вот максимальная +EV стратегия, которую вы можете применять против такого отклонения:
Впечатляет, не правда ли? И это не все: EV выросло с 98,3 фишек до 109,8. Если считать, что 1 бб = 10 фишек, это означает, что чистый прирост EV составляет 115 бб/100 рук относительно ГТО-стратегии.
Важно различать локально максимальные и глобально максимальные стратегии по EV. Локальная учитывает отклонения, происходящие в данном узле поддерева, а остальная часть дерева перекалибруется к новой равновесной стратегии Нэша. Глобальная учитывает весь набор отклонений по всему дереву. На текущий момент доступные инструменты позволяют вычислять только локальные значения.
Теперь давайте сравним EV разных действий. Ниже — разбивка рейз против колла:
- Справка: EV выражен в бб/100. То есть, если вы видите у 54s надпись «R 191 +114», это значит, что рейз сайзингом 191 фишки дает на +114 бб/100 больше, чем колл.
«Прочность эксплойта»
Без излишней глубины: в нашем частном случае рейз 100% диапазона может создавать или не создавать проблемы с прочностью — зависит от других факторов.
Если вам некомфортно играть столь дерзко, есть более безопасный подход: рейзить только те руки, которые «одобрены» ГТО.
Так вы повысите прочность эксплойта, то есть даже если вы дойдете до шоудауна, открытые руки будут логичными и соответствовать решению солвера в вашем споте.
Давайте сделаем это. Вот ГТО-стратегия против конт-бета:
Мы видим, что солвер рейзит на велью AJ+, а также руки с БДФД — QJs, QTs, JTs, 76s, 65s. Он также рейзит руки без БДФД — 98s, 87s, 86s, 54s, а также 22-55.
Если выкрутить на максимум только эти руки (100% рейз с ними), вы будете рейзить примерно 42% своего диапазона, при этом сохраняя очень высокую прочность эксплойта.
Заключительные мысли
Итак, теперь у вас есть не только знание эксплойтной возможности и процесса, который нужен для открытия этих стратегических апгрейдов, но и стратегия, позволяющая дольше оставаться незамеченным, почти без потерь потенциального EV.
Далее вы уже можете масштабировать этот процесс, проводя подобный анализ для любых других текстур.
На этом все! Надеюсь, вам понравилось читать и разбираться в материале. До следующей встречи — получайте удовольствие, создавая свои собственные стратегии!
