Покер-румы
Знакомо ли вам то ощущение в покере, когда вы делаете все правильно, но все равно теряете кучу денег? Иногда это происходит потому, что оппонент просто поймал хороший ран и от вашего решения ничего уже не зависит. В таком случае беспокоиться особо не о чем.
Однако в других случаях проблема в том, что вы следуете определенной стратегии, которая не подходит для конкретной игровой ситуации. Самое коварное в этом то, что солверы склонны подтверждать правильность ваших действий. Поэтому вы продолжаете делать одни и те же розыгрыши снова и снова, постепенно сливая деньги и не понимая, где и почему проигрываете.
В этой статье разберем 3 ситуаций, где GTO является именно проблемой, а не решением, а также поговорим о том, как сыграть более оптимально, чтобы это было +EV.
Слишком строгие диапазоны 3-бета или фолда
Стратегия «3-бет или фолд» — настоящая основа для игроков, которые привыкли играть по заранее продуманному шаблону. Это люди, которые строго придерживаются диапазонов и чартов и больше думают о теории тех или иных игровых ситуаций, а не об игре против конкретных типов оппонентов.
Когда «3-бет или фолд» работает
Сначала давайте отдадим должное этой стратегии. Допустим, баттон открывается, вы на малом блайнде, играем в стеках 100bb. Для многих людей «3-бет или фолд» в этом споте будет неплохим решением по сравнению с их текущей стратегией, которая включает слишком много коллов.
Многие игроки коллят не только с маргинальными руками, которые могут позволить себе колл, но и с множеством рук, которые просто недостаточно сильны. Например:
Игроки коллируют с такими руками, хотя у них есть серьезные проблемы:
- Их часто доминируют более сильные руки
- BB может поставить сквиз
- Без позиции против двух оппонентов играть очень сложно
Поэтому руки такого типа как разномастный бродвей, разномастные тузы и всякие мусорные одномастные руки - все это должно просто фолдиться. Стратегия «3-бет или фолд» как раз заставляет игрока так поступать и добавляет дисциплины в его игру.
Когда «3-бет или фолд» становится проблемой
Однако я утверждаю, что мы можем играть лучше, чем просто слепо следовать стратегии «3-бет или фолд». Нужно рассматривать каждого конкретного игрока, а не только то, где в чарте находится наша рука.
Есть две различные конфигурации, которые действительно важно знать:
Конфигурация #1: Регуляр открывается с баттона + рекреационный игрок на большом блайнде
Зачем играть «3-бет или фолд», изолируя рега с кучей маргинальных рук, когда эти руки принесли бы больше денег через колл? Ведь так вы позволяете фишу на BB участвовать в раздаче, а он будет делать намного больше ошибок.
Проблемы изоляции рега:
- Он будет 4-бетить гораздо чаще обычного игрока
- Многие руки придется 3-бетить, а потом фолдить на 4-бет — это прямая потеря денег
- Ваши руки намного лучше играются, когда в банке есть слабый игрок
Когда вы играете «3-бет или фолд» против рега, то вынуждены фолдить руки, которые принесли бы прибыль через колл:
- 
- Некоторые одномастные тузы
Все эти руки можно было бы заколлить, дав фишу на BB возможность тоже войти в банк со всяким одномастным мусором. Тогда ваши мастевые туз-х руки смогли бы кулерить его в огромных банках, когда вы соберете флеш. Попав в сет с мелкими парами, вы часто выиграете большой банк, так как такие игроки банально не умеют фолдить свою топ-пару.
Теперь сравните этот сценарий с ситуацией, когда вы изолируете регуляра - у ваших рук просто не будет таких же имплайдов, плюс вас часто будут 4-бетить на префлопе.
Что стоит делать в подобной игровой ситуации?
В такой ситуации настоятельно рекомендую иметь диапазон для колла, когда регуляр открывается с баттона, а на большом блайнде сидит слабый игрок.
Можете сбалансировать диапазон, коллируя с некоторыми довольно сильными руками, которые теоретически должны отправляться в 3-бет:
или 
Таким образом, даже если игрок на большом блайнде сфолдит, вы будете играть хедз-ап против регуляра, но у вас при этом есть:
- Покрытие борда
- Сильные руки для коллдауна
- Не только очевидные для рега низкие кармашки вроде - , но и часть одномастных тузов
У вас действительно есть сильные руки для баланса. При этом эти руки также могут выиграть хороший банк, если большой блайнд войдет в игру.
Конфигурация #2: Слабый игрок открывается с баттона + регуляр на большом блайнде
Теперь давайте рассмотрим обратную ситуацию. Допустим, действительно слабый игрок открывается с баттона, вы на малом блайнде, а рег на большом блайнде.
В этом случае «3-бет или фолд» имеет огромный смысл, потому что вы можете изолировать слабого игрока, особенно если играете в глубоких стеках и игрок склонен к ошибкам на постфлопе.
Теперь вы действительно можете добавить некоторые из тех рук, которые раньше просто фолдили согласно GTO:
- Включить их в диапазон 3-бета с какой-то частотой
- Вернуть низкие карманные пары
- Добавить больше одномастных тузов
Вы просто изолируете этого игрока, не позволяя регуляру войти в банк без колд 4-бета, и часто у вас дела будут лучше. Именно здесь становится видна главная проблема жесткого подхода «3-бет или фолд» — игнорирование типов оппонентов и слепое следование чартам. Когда вы не учитываете особенности конкретных игроков за столом и просто играете по готовой схеме, то упускаете много выгодных ситуаций и теряете деньги в долгосрочной перспективе.
Проблемы в сквиз-ситуациях
Игнорирование типов игроков и слепое следование чартам особенно ярко проявляется в сквиз-спотах. GTO требует сквизить каждый раз при открытии из EP и двух коллах.
Разберем такую вот ситуацию:
или 
. Тайтовый рег открылся с EP. Два фиша заколлили из MP — они играют слишком широкие диапазоны.Зачем вообще использовать «3-бет или фолд» как сквиз с такими руками? Эти руки намного выгоднее играть коллом в позиции и вот почему:
- Минимальный риск
- Возможность выиграть крупные банки благодаря имплайдам
- Это просто лучший вариант розыгрыша
При подходе «3-бет или фолд» вы вынуждены фолдить эти руки, потому что не можете включить их в диапазон 3-бета — иначе будете 3-бетить слишком широко. Если станете 3-бетить все пары и одномастные тузы, то станете очень уязвимы к 4-бетам. Разумеется, это совсем не то, чего мы хотим.
Деньги не приходят от 3-бетов и попыток сквизить рега, который, скорее всего, умеет против нас играть. Намного лучше помнить, откуда реально приходят деньги в раздачах, и не зацикливаться на GTO с жесткой стратегией «3-бет или фолд» в сквиз-спотах.
Мультивей-сэндвич поты
Очень распространенный спот, как в живом покере, так и в онлайне, где в основном происходит подобная ситуация:
- Вы открываетесь
- Игрок флет-коллит вас в позиции
- Другой игрок коллит на блайндах
В основном вы зажаты между одним игроком, на которого у вас есть позиция, и одним игроком, у которого позиция на вас.
Согласно теории, вы должны много чекать в этом споте, потому что игрок с позицией на вас должен был заколлировать с очень сильным диапазоном. Особенно если он коллил с катоффа или хайджека, рискуя получить сквиз от игроков позади. Теоретически он должен коллить с очень тайтовым диапазоном.
Если вы без позиции играете против тайтового диапазона, действительно нужно прилично чекать, потому что:
- У вас не обязательно есть преимущество в диапазоне против более тайтового диапазона
- Играете против двух человек
- В 200bb стеках позиция будет иметь большое значение
Однако в живом покере все совсем иначе. Тут игроки коллируют с раздутыми диапазонами, которые не выдерживают давления сквизов. Они не должны играть с руками вроде:
- Разномастных тузов
- Разномастных бродвейных рук
- Одномастных гапперов
- Прочего одномастного мусора
Даже на баттоне многие из этих рук маргинальны, но и в позициях до баттона эти руки часто можно увидеть у игроков за офлайн столами. Когда против нас заколлировал диапазон, полный мусора, можно спокойно возвращаться к контбетам. Это будет намного выгоднее во многих ситуациях.
Проблемы чека против пассивных игроков
Когда вы чекаете свой диапазон, то по теории должны чекать много вэлью-рук, чтобы сделать чек-рейз более ценным. Но в живом покере есть другая проблема — многие игроки, которые коллят с расширенными диапазонами, играют довольно пассивно.
Поэтому когда в них чекают, они могут не поставить сами, лишая вас возможности чек-рейзить. В итоге ваши вэлью-руки теряют улицу вэлью, хотя вы могли бы просто сохранить инициативу и начать выстраивать банк сразу.
Это действительно хороший розыгрыш от игрока, который чек-рейзит, если он чувствует, что может поставить вас в сложное положение. При этом игрок, который делает ставку, может быть не очень силен, учитывая его префлоп диапазон.
Как в таком случае лучше выстроить линию розыгрыша?
Важно думать о тенденциях игрока в позиции.
- Если игрок супер-пассивный. Нужно просто сохранить инициативу, поставить свою руку, избежать линий с чеком на флопе или еще хуже — линий бет-рейз.
- Если игрок действительно агрессивен. Теперь можно играть ближе к равновесию. Можно вернуться к агрессивной стратегии чек-рейза. Даже можно рассмотреть чек со всем диапазоном, если оппонент очень агрессивен.
Суть этой линии в том, что игрок может довольно спокойно ставить в позиции. Игрок на блайндах при этом должен быть довольно осторожным, потому что вы чекаете с не капнутым диапазоном без позиции. Он должен беспокоиться и о вас, и о том игроке, который делает ставку.
Это позволяет:
- Сдаться со многими пустыми руками, которые не хотят просто ставить вслепую против двух игроков без позиции
- Иметь агрессивную стратегию чек-рейза с блокерами, хорошими дро и вэлью-руками, которые хотят начать формировать банк
Все это имеет смысл, когда мы действительно получаем ставку. Если же ее на самом деле не следует, я предпочитаю просто лидить и не позволять пассивным игрокам быть пассивными.
Диапазоны 4-бет блефов
GTO Wizard и другие солверы всегда включают 4-бет блефы для баланса с вэлью-руками на префлопе. Они полезны в правильных ситуациях, но против многих фишей совершенно излишни и просто сжигают ваши деньги.
Если посмотреть на диапазоны 3-бета фишей в офлайне, они часто намного тайтовее равновесных. Обычно это сильные диапазоны.
Подумайте: это лузовее или тайтовее, чем у обычного игрока в офлайне? Очевидно, немного лузовее.
Поскольку диапазоны в живом покере будут сильнее теоретических, не стоит так часто блефовать против них. Это просто не нужно. У нас не будет того же фолд-эквити, на котором строится прибыльность этих блефов.
Почему 4-бет блефы не работают против тайтовых диапазонов
Слишком часто мы натыкаемся на стену, блефуя против диапазона, который слишком силен и не фолдится.
Да, рука типа 
или 
имеет неплохое эквити против высоких пар. Это хорошая рука, чтобы испортить жизнь оппоненту с 
или 
, но это лишь запасной план.
Мы не хотим без необходимости выбрасывать деньги с 30% эквити, играя против диапазона, состоящего из высоких пар, которые не фолдятся. Настоящая прибыль тут идет от префлоп фолд-эквити, а 30% эквити — это только запасной вариант.
Когда стоит использовать 4-бет блефы
Просто подумайте о диапазоне оппонента:
- Насколько он тайтовый?
- Какова вероятность получить фолд на 4-бет?
Против лузово-игрессивных игроков, регов, людей, играющих близко к равновесию — вот тогда мы можем отправлять часть одномастных тузов и королей в блеф. Теперь можем играть против них ближе к равновесию.
Против игрока, который играет эксплуатационно и 3-бетит строго на велью даже не понимая этого мы не будем сталкиваться с 3-бетом слишком часто, поэтому можем чаще фолдить. Это не большая проблема, и просто не нужно блефовать со слабыми руками против подобной категории оппонентов.
