Минимальная частота защиты (МЧЗ) — как и когда ее следует придерживаться

Минимальная частота защиты (МЧЗ) — это математически рассчитанное значение частоты, с которой мы должны защищаться (коллировать или рейзить) на ставку оппонента, чтобы не позволять ему получать авто-профит с его блефами на любых двух картах.

Это довольно важная покерная концепция, с точки зрения оптимальной стратегии игры. О ней сегодня и поговорим.

Где и зачем применяется МЧЗ?

Поскольку мы не хотим давать противнику возможностей блефовать в нас на любых двух картах (или на четырех, если это Омаха*), нам нужно защищаться против его блефов в соответствии с этой самой МЧЗ.

*Справка: Минимальная частоты защиты — это фундаментальная покерная концепция, принимая не только к Холдему, а вообще ко всем форматами и вариациям покера.

МЧЗ, по сути, используется в качестве дефолтной стратегии, когда вы не знаете наклонности оппонента и есть ли у него какие-то эксплойтные места.

Если вы не можете определить, оверблефует игрок или оверфолдит, у вас всегда под рукой будет МЧЗ в качестве опорной точки в тех спотах, в которых вы не уверены. Вы, по сути, зовете на помощь ГТО и становитесь неприступными для эксплойта.

Параметр Альфа (α)

α — это также минимальное фолд-эквити, необходимое оппоненту, чтобы выходить в ноль со своими блефами. Это означает, что если мы будем фолдить чаще, чем [1-α], то противник будет получать авто-профит со своими блефами.

Чтобы рассчитать α, мы должны разделить бет-сайзинг оппонента (b), на размер текущего банка (p) плюс бет-сайзинг (b). Формула выглядит следующим образом:

α = b / (b + p)

К примеру, если оппонент ставит на ривере $25 в банк $75 (1/3 банка), то:

α = 25/(25+75)

α = 1/4

МЧЗ рассчитывается как 1-α, и в этом случае она будет равна 3/4.

Получается, что нам пришлось бы защищать 75% нашего диапазона, чтобы сделать блефы оппонента индифферентными (0EV).

Не путайте МЧЗ с пот-оддсами

Теперь давайте разграничим два понятия: МЧЗ и шансы банка (пот-оддсы), потому что люди часто путают их. 

В качестве примера рассмотрим сценарий, в котором оппонент ставит 1/2 пота на ривере.

Согласно МЧЗ, вы должны защищать 67% своего рейнджа против 1/2 банка на ривере, чтобы не давать оппоненту авто-профитных блефов.

Пот-оддсы же говорят вам, что если у ваших чистых блеф-кетчеров (*чистые — это те, которые проигрывают всем велью-бетам и выигрывают у всех блефов) есть минимум 25% эквити против диапазона бета оппонента, то вам нужно коллировать 67% рейнджа с этими блеф-кетчерами.

Если же в диапазоне оппонента недостаточно блефов или в нашем диапазоне не хватает такого количества блеф-кетчеров с 25%+ эквити, то тут уже начинаются отклонения от МЧЗ, которые вы можете заметить даже у солверов в определенных сценариях.

Когда НЕ следует придерживаться МЧЗ

1. Когда мы защищаемся на ранних улицах

Может быть такое, что на некоторых досках у оппонента будет настолько сильное преимущество в диапазоне и позиции, что мы просто не сможем защищаться по МЧЗ, потому что это принесло бы нам гораздо больше проблем и потерь денег на более поздних улицах.

Допустим, мы опен-рейзим на UTG и получаем 3-бет от тайтового игрока на BU, считая, что он делает это с топ-3% всех стартовых рук. Выходит А-хай флоп, и мы чекаем.

В данном случае он может проставить весь свой диапазон, потому что это полностью его доска! И хоть мы не хотим быть эксплойтными, но если мы начнем защищать слабые руки, стараясь приблизиться к МЧЗ, мы просто-напросто будем сжигать деньги, потому что с этими руками мы не сможем выигрывать банк достаточно часто. Так что в этом случае нам придется перефолживать и отклониться от МЧЗ.

С другой стороны, могут быть наоборот случаи, когда наш диапазон будет настолько силен, что мы сможем защищаться даже шире, чем того требуется по МЧЗ. Это может быть связано как с плохим выбором бет-сайзинга оппонентом, так и просто с хорошим попаданием нашего диапазона в доску и позиционным преимуществом.

Например, в позиции солвер зачастую защищает больше рук, чем того требуется по МЧЗ, поэтому вы должны учитывать свое позиционное преимущество и способность ваших рук лучше реализовывать свое эквити.

2. Когда в диапазоне оппонента не достаточного потенциальных или естественных блефов

Представим, что вы играете против очень тайтового игрока, который, скорее всего, 4-бетит только KK+/АК и не может найти достаточного количества блеф 4-бетов, и выходит К-хай флоп, и он ставит бет-пот.

Теоретически, согласно МЧЗ, вы должны защищать 50% своего диапазона против бет-пота, но в реальности вы не можете этого делать, потому что 50% ваших рук никак не будут сильнее диапазона оппонента, чтобы плюсово защищаться на такой доске.

Таким образом, в данном случае у него просто-напросто не будет достаточного количества блефов, и мы будем вынуждены оверфолдить и разыгрывать каждую руку в вакууме.

3. Когда у вас есть ридс на оппонента, который дает вам более +EV опцию, чем защита по МЧЗ

Если вы знаете, что оппонент переблефовывает или недоблефовывает в каком-то споте, или у вас есть какие-либо другие данные о нем, то следуйте им для принятия максимально плюсовых решений в данных обстоятельствах.

Аналогично, когда оппонент агрессивный и оверблефует, мы можем откаллывать все наши блеф-кетчеры. Повторюсь, мы не должны придерживаться минимальной частоты защиты, если у нас есть веские основания отклоняться от нее.

Подводим итоги

Мы не хотим, чтобы оппоненты зарабатывали на нас легкие деньги со своим блефами, и поэтому в теории нам нужно коллировать достаточно часто, чтобы отбить у него это желание. И рассчитываем мы эту частоту защиты по формуле МЧЗ.

Однако, несмотря на то, что МЧЗ — это мощный фундаментальный инструмент и очень важная покерная концепция, в реальной игре (и даже в условиях ГТО) существует множество ситуаций, когда и вы, и солвер можете и должны отклоняться от МЧЗ, поэтому убедитесь, что вы понимаете, где это будет выгодно, а где это навредит вашей стратегии.