Покер-румы
В этой статье мы поговорим о том, как эксплуатировать своё позиционное преимущество в покере, извлекая из него максимальную прибыль. Мы рассмотрим ситуации блефа и блафкэтча, реализацию потенциальных шансов, целевые SPR и контроль банка — как с точки зрения эксплойта, так и с точки зрения солвера.
Блеф
Если взглянуть на анализ данных любого поля, мы увидим, что блеф чаще работает в позиции, чем без неё. Во многих ситуациях мы должны блефовать более агрессивно, чем предполагает GTO (это называется автоматически прибыльными спотами).
GTO не учитывает, есть у нас позиция или нет. Теория диктует нам целевое соотношение блефа и вэлью, которое зависит только от размера нашей ставки. Однако с точки зрения эксплойта, всё чуть сложнее: если наши оппоненты не защищаются с правильной частотой, то позволяют нам блефовать гораздо агрессивнее, чем предполагает GTO. В зависимости от составов, в которых мы играем, бывают такие споты, где в позиции мы должны блефовать чаще GTO, а без позиции — наоборот, реже.
Пример — три барреля в однократно рейженном хедс-ап банке. В позиции ставка на ривере будет однозначно прибыльной в любом игровом пуле, но без позиции наше фолд-эквити на ривере будет гораздо ниже. В такой ситуации третий баррель по-прежнему может быть прибыльным, но это будет сильно зависеть от типа оппонента, борда и наших с ним точных позиций. И если такой блеф оказывается неприбыльным, то мы должны проигнорировать GTO-соотношение блефа и вэлью и ставить третий баррель только для добора.
Вот некоторые автоматически прибыльные споты для блефа в позиции, которые работают в большинстве составов:
- Отложенный контбет на тёрне с последующей ставкой на ривере;
- Ставка на флопе, чек на тёрне, ставка на ривере (stop-n-go);
- Уже упоминавшийся тройной баррель;
- Ставка на ривере после прочеканных флопа и тёрна.
Некоторые из этих линий будут прибыльны и без позиции, но если посмотреть на тенденции поля, мы увидим, что в позиции наше фолд-эквити выше.
В идеале используйте для блефа на ривере мусорные руки, у которых шоудаун-вэлью стремится к нулю. Солвер не одобряет превращение в блеф средней или нижней пары, и на практике это тоже очень редко будет лучшим вариантом, поскольку EV чека в таких ситуациях, как правило, выше EV блефа.
Блафкэтч
В позиции мы можем вскрывать чужой блеф с более широким диапазоном. В основе этого эксплойта тоже лежат тенденции поля современного онлайн-покера: средний игрок чаще блефует без позиции, чем в позиции. Если мы знаем, на что именно нужно обращать внимание, то в позиции мы можем вскрывать оппонентов намного чаще.
Но это очень общая рекомендация. Чтобы действовать точнее, нужно сочетать позицию с правильным сайзингом, сценарием раздачи и информацией об оппоненте. Например, если оппонент ставит на ривере полный банк, это не очень хороший сайзинг для вскрытия блефа. Для сравнения, когда он ставит 1/2 или 2/3 банка, его частота блефа будет выше.
Сценарий раздачи — тоже очень важный фактор. Например, если на префлопе мы вхолодную заколлировали опен-рейз UTG на средней позиции, а затем он ставит в нас три барреля, то это очень сильная линия, даже несмотря на то, что он без позиции. В таком споте мы, возможно, должны коллировать с рукой не слабее топ-пары с топ-кикером. Поскольку он стартовал раздачу с более сильным диапазоном, на ривере у него будет меньше естественных блефов, и его частота блефа будет довольно низкой.
Для сравнения, если противник ставит третий баррель на ривере в сценарии «малый блайнд против большого», мы должны продолжать с любой топ-парой. Возможно, если он ставит банк, здесь тоже нужно выкидывать, но контраст этих двух ситуаций очевиден.
Мы должны подумать и о самом оппоненте. Если он не из тех, кто любит часто блефовать, то возможно, что и без позиции у него почти всегда будет сильная рука. И наоборот, у соперника, склонного к частому блефу, частота блефа без позиции зачастую может быть выше, чем в позиции. Это противоречит рекомендации о блефе, данной в предыдущем разделе этой статьи, но если мы проанализируем поле, мы увидим, что средний игрок блефует намного агрессивнее в позиции, чем без неё.
Вскрывая чужой блеф, нужно подумать и о блокерах, но многие люди переоценивают значение этих карт. Наличие у вас блокеров может быть полезно в некоторых ситуациях, но они не должны быть главным фактором при решении о блафкэтче. Скорее, блокеры полезны в пограничных ситуациях, когда вы не можете выбрать между коллом и фолдом. Если же противник никогда не блефует, неважно, насколько хороши ваши блокеры.
Имплайд-оддсы
В основе концепции потенциальных шансов (имплайд-оддсов) лежит идея того, что наша рука может стоить намного больше текущих шансов банка. Например, если мы достроим натсовый флеш, то не только выиграем все деньги в банке, но также у нас будет шанс забрать у противника стек. В какой ситуации можно наиболее полно реализовать свои имплайд-оддсы — в позиции или без позиции?
Представьте, что на префлопе мы вхолодную уравняли в позиции (сценарий UTG vs. MP или SB vs. BB). Противник, действуя первым, ставит контбет на флопе, и у нас хорошее дро — на натсовый флеш или двухсторонний стрит. Нам нужно выбрать между рейзом и коллом. В зависимости от конкретного дро, солвер будет миксовать оба варианта.
Давайте подумаем с точки зрения эксплойта, как максимизировать ценность наших имплайд-оддсов, совместив эту концепцию с конкурирующей концепцией фолд-эквити. Имплайд-оддсы очень полезны для повышения нашего EV, но то же можно сказать и про фолд-эквити: если мы зарейзим с этой рукой в качестве полублефа и противник выкинет, будет не менее здорово. В нашей ситуации проблема с рейзом заключается в том, что этим мы снижаем свои имплайд-оддсы, уменьшая количество фишек, которое остаётся в стеках для тёрна и ривера.
Что произойдёт, если мы просто заколлируем флоп? Колл максимизирует наши имплайды, потому что количество фишек, которые мы сможем выиграть на следующих улицах (весь стек оппонента), в сравнении с ценой колла в этом случае будет максимальным. Иными словами, мы получаем отличное соотношение риска и вознаграждения.
А что произойдёт с нашим фолд-эквити в случае колла? Оно попросту будет равно нулю. Потенциально у нас может возникнуть фолд-эквити на более поздних улицах, но если на флопе мы сделаем рейз и ограничим свои имплайд-оддсы, уменьшив отношение стека к банку, мы уже не сможем их восстановить.
Интересно, что во многих случаях у нас останется возможность максимизировать своё фолд-эквити, даже если мы отложим рейз до следующей улицы. Если мы просто заколлируем флоп, то максимизируем свои имплайд-оддсы, при этом у нас останутся возможности блефовать. Например, на ривере, когда мы будем знать, что наше дро не срослось и имплайд-оддсы испарились.
Это концепция эксплойта: выбирая простой колл на флопе с дро-рукой, мы максимизируем сочетание будущего блеф-потенциала (фолд-эквити) и наши имплайд-оддсы.
Солвер чередует эти варианты, потому что оперирует не эксплойтом, а сбалансированной стратегией. Без дро-рук в диапазоне рейза ему было бы трудно играть на некоторых тёрнах, где закрываются очевидные дро. Например, если он никогда не рейзит флеш-дро, то как ему играть тёрн после своего рейза на флопе, если тёрном закрылся потенциальный флеш? В таком споте у него нет флеша, и оппонент, играющий по GTO, может его эксплуатировать.
Но мы не обязательно должны об этом беспокоиться. Наш оппонент не обязательно догадается, что у нас не может быть флеша, если мы рейзили флоп в позиции. Если же мы действительно об этом беспокоимся, то можем добавить некоторые дро-руки в свой диапазон рейза, чтобы сделать свой игровой план более сбалансированным.
Высокие SPR
Поговорим о том, как можно использовать силу позиции в сочетании с хорошим отношением стека к банку (SPR). В позиции мы хотим играть при как можно более высоком SPR, и этому есть очень простая причина: высокие SPR выгодны игроку, у которого есть позиция. В GTO-мире эта концепция подтверждается, например, если мы посмотрим на то, насколько агрессивно блайнды должны 3-бетить опен-рейз баттона. Блайнды не хотят играть без позиции с высоким SPR, поэтому они уменьшают это число, наращивая банк, и позиционное преимущество баттона сокращается до минимума.
Мы видим это и в других сценариях. Например, представьте, что вы открылись с малого блайнда и получили 3-бет от большого. Солвер весьма агрессивно 4-бетит в этом споте, потому что хочет играть при низком SPR, минимизируя позиционное преимущество оппонента. В то же время, если мы посмотрим на защиту баттона от 3-бета большого блайнда, солвер гораздо чаще будет коллировать, чем 4-бетить, сохраняя SPR более высоким. Однако если блайнд переусердствует с агрессией против баттона, то станет уязвимым для встречного эксплойта, таким образом, здесь между ними возникают взаимные подстройки.
Когда мы начинаем размышлять об этом с точки зрения эксплойта, то видим ещё одну интересную вещь: высокие SPR выгодну более скиловому игроку. Простой пример: мы открываемся с баттона, и слабый игрок 3-бетит на большом блайнде. Солвер в этом споте миксует колл и 4-бет. В теории, 4-бет время от времени необходим, чтобы не дать большому блайнду отклониться от своей стратегии 3-бета, однако в данном случае оппонент недостаточно силён, чтобы эксплуатировать нашу несбалансированность, поэтому более высокий SPR будет нам на руку. Мы отказываемся от 4-бета и играем только колл, что позволяет нам реализовать не только позиционное преимущество, но и перевес в мастерстве.
Представьте, что вы играете против слабого любителя, но в каждой раздаче принудительно ставите олл-ин на префлопе. В таких условиях перевес в мастерстве становится не важен, поскольку он всегда будет полностью реализовывать своё эквити. А теперь сравните это с тем, когда вы разыгрываете много 4-бет банков. Здесь вы будете задействовать свой перевес в скиле чуть чаще, но далеко не так часто, как в том случае, если бы разыгрывали много 3-бет банков и однократно рейженных банков. Чем меньше денег внесено в банк на префлопе, тем меньше будет элемент случайности в конечном результате.
Например, на блайнде часто бывает выгоднее заколлировать его рейз вместо того, чтобы 3-бетить, или заколлировать его 3- или 4-бет вместо того, чтобы переставлять и выставляться в олл-ин.
Учтите, что это принцип эксплойта, а не стратегия идеально сбалансированного солвера. Это техники не только для наиболее полной реализации нашего позиционного преимущества, но и для генерации наивысшего возможного винрейта против рекреационного игрока.
Другая выгода от того, чтобы сохранить банк небольшим и сыграть постфлоп, заключается в том, что мы платим меньше рейка. В целом мы будем выставляться с более высоким эквити, а наши вложения на префлопе будут относительно невелики по сравнению с той суммой, которую можно выиграть на постфлопе. Здесь снова речь идёт о высоком соотношении риска и вознаграждения. Мы не платим много рейка, пока не окажемся в очень прибыльной ситуации.
Пот-контроль
С точки зрения эксплойта, мы можем разыгрывать не-уязвимые руки средней силы (пара плюс дро или вторая пара/слабая топ-пара на сухом борде) очень пассивно. Если пара такого типа впереди, её трудно перекупить. С такими руками мы в основном должны стремиться к пот-контролю, что легко делать в позиции. Наша цель — приблизиться к вскрытию, кроме того, нам гораздо проще вскрывать чужой блеф, когда мы не раскачиваем банк.
Но солвер играет несколько иначе: уязвимые руки средней силы он разыгрывает пассивно, а не-уязвимые руки средней силы, как правило, чуть агрессивнее. Солвер пытается обеспечить, чтобы в диапазоне ставки было какое-то количество хорошо защищённых рук средней силы, с которыми можно было бы коллировать чек-рейз.
Это может показаться противоречием самой идее пот-контроля, но здесь перед нами снова две конкурирующие концепции:
- Пот-контроль. Важно минимизировать размер банка, если мы хотим довести хорошо защищённую руку средней силы до вскрытия.
- Лишение противника эквити. Мы хотим защититься от оверкарт, дро-рук и бэкдорных дро, с которыми оппонент может нас перекупить. Всякий раз, когда у нас рука вроде второй пары и мы даём оппоненту бесплатную карту, мы увеличиваем вероятность того, что он нас перекупит или превратит свою руку в блеф, заставив нас сфолдить. Это позволяет нам весьма агрессивно разыгрывать вторую пару. Например, с плохо защищённой второй или даже третьей парой мы можем очень агрессивно ставить контбеты на флопе и тёрне.
Другой аспект стратегии здесь заключается в том, что мы можем агрессивно рейзить в позиции. Например, малый блайнд открылся небольшим рейзом, а мы защищаем большой блайнд и на флопе получаем вторую-третью пару. Оппонент ставит контбет, и мы защищаем свою руку рейзом, а затем ставим тёрн и бесплатно вскрываемся на ривере. Это очень сильная линия.
Солвер ограничен в том, насколько агрессивно он может это делать. Если он начнёт играть очень агрессивно с руками средней силы, то станет уязвимым для встречного эксплойта — 3-бета. Например, если мы рейзим флоп с диапазоном, очевидно состоящим из средних по силе рук, то нас могут начать эксплуатировать более частыми 3-бетами, от которых будет трудно защититься.
Но это расчёты солвера, а если посмотреть на тенденции реального поля, мы увидим, что средние игроки в таком споте не часто играют чек-рейз и 3-бет. И снова, если солвер будет ставить контбет на флопе со всеми вторыми-третьими парами, он рискует стать уязвимым к чек-рейзу. Но если наши оппоненты не способны разглядеть такой дисбаланс и не переставляют нас агрессивными рейзами, мы можем безопасно ставить для защиты существенно чаще, чем в теории, особенно когда мы в позиции.
Позиция настолько важна при защите руки, потому что мы очень часто будем контролировать вскрытие или, по крайней мере, элемент такого контроля будет намного выше. Простой пример: если мы ставили контбет на флопе и тёрне с рукой средней силы, то часто сможем прочекать ривер и вскрыться бесплатно. Но если мы будем без позиции, наш чек на ривере будет выглядеть как белый флаг, и противник часто попытается забрать банк ставкой, против которой нам будет трудно защищаться. Иными словами, в позиции мы намного чаще сможем полностью реализовать своё эквити на вскрытии.
Та же концепция работает и в случае с рейзом на флопе в позиции со второй-третьей парой: мы можем ставить тёрн для защиты и дожидаться чека противника на ривере, после чего бесплатно вскрываться, полностью реализуя своё эквити.
Представьте, что у нас рука, которую вряд ли перекупят (это может быть средняя пара с флеш-дро или просто достаточно высокая средняя пара). Например, мы открылись рейзом на префлопе c KJ, и пришёл флоп AK5. У нас не-уязвимая средняя пара, а валет даёт нам бэкдорный стрит-дро. Это та ситуация, в которой пот-контроль становится очень важным, и преимущество позиции позволяет нам делать это эффективно. Мы можем сыграть ответный чек на флопе, а на тёрне и ривере в большинстве случаев коллировать.
Ещё один тип руки — доминированное дро. Допустим, мы открылись с баттона, большой блайнд защитился, и на флопе мы собрали доминированный гатшот (если мы достроим его на тёрне, он не будет натсовым). У солвера в этом споте будут совершенно иные заботы, чем у нас: он будет стремиться обеспечить некоторое количество таких доминированных стрит-дро в диапазоне контбета, потому что их отсутствие может стать проблемой на некоторых тёрнах (GTO-оппонент будет знать, что в нашем диапазоне нет некоторых стритов). Мы же в этом споте будем играть иначе: с натсовым дро — ставить контбет и наращивать банк, а с доминированным — ставить меньше (то есть применять пот-контроль).
То же можно сказать и про воздух: если мы полностью промазали мимо флопа и знаем, что абсолютно лучшая рука, которую мы можем получить к риверу, — это слабая пара или две пары, то это аргумент в пользу того, чтобы играть пот-контроль уже на флопе, потому что на следующих улицах не возникнет ситуации, в которой нам было бы выгодно разыгрывать большой банк.
