Почему использование блокеров на практике может снижать ваше EV

Блокеры — это концепция, которую многие игроки понимают и толкуют неправильно. Хотя блокеры могут быть важны в пограничных спотах, в ряде ситуаций они неэффективны, и их использование даже снижает ваши результаты. В этой статье мы поговорим о том, когда и как нужно использовать блокеры в покере.

Что такое блокеры

Концепция блокеров (или, говоря иначе, «эффект удаления карт из колоды») заключается в том, что когда у нас в руке есть определённые карты, их можно исключить из диапазона оппонента. Простой пример: если на борде три червы, а у нас , то у оппонента невозможен натсовый флеш.

Основная идея блокеров зависит от того, блефуем мы или вскрываем чужой блеф:

Когда мы блефуем

Блефуя, мы хотим иметь карты, блокирующие диапазон колла/рейза противника, то есть сильные руки. Например, если на доске возможен стрит, а у нас одна из карт, с помощью которых его можно составить, то у противника остаётся меньше возможных комбинаций стрита. В этом случае можно сказать, что у нас более высокое фолд-эквити.

Также мы бы предпочли иметь карты, которые не блокируют диапазон фолда оппонента. Например, если к риверу на доске не закрылось червовое флеш-дро, то нам лучше не иметь у себя . Нужно надеяться, что противник собирал натсовый флеш, но не собрал его, и на ривере он выкинет в ответ на нашу ставку. Наличие у нас червового туза означает меньшее число комбинаций с недоехавшим флеш-дро у оппонента.

Когда мы вскрываем чужой блеф

При блафкэтче блокеры работают схожим образом: нам нужно блокировать вэлью-диапазон противника. Например, если на доске возможен стрит, полезно иметь одну из стритовых карт, потому что в этом случае у оппонента уменьшается число комбинаций, с которыми он может добирать.

При этом мы должны не блокировать его диапазон блефа. Например, если к риверу на борде не закрылось стрит-дро, которое с высокой вероятностью может быть у оппонента, для нас будет хуже иметь стрит-дро, потому что это уменьшает число комбинаций, с которыми оппонент может блефовать.

Другие ситуации

Ситуация блефа и блафкэтча — не единственные, в которых блокеры имеют значение. Например, представьте, что вы ставите два барреля с по борду , а на ривере приходит пика. Поскольку у нас есть в качестве блокера, нам нужно меньше беспокоиться о том, что у оппонента может быть натсовый флеш, и мы можем с большей уверенностью добирать на ривере.

Несмотря на то, что описанные выше примеры выглядят довольно простыми, концепция блокеров гораздо сложнее. Причины этого мы обсудим чуть позже, а пока давайте коснёмся другой базовой концепции, которая имеет прямое отношение к блокерам.

Равноценность блефа/блафкэтча

Представьте, что на ривере оппонент ставит с поляризованным диапазоном, состоящим из вэлью-рук и блефа. Для простоты, он блефует с тузом-хай или хуже, а добирает с руками от топ-пары с топ-кикером и лучше. Так вот, в этом сценарии для нас нет разницы между тем, чтобы иметь топ-пару со вторым кикером и слабейшую из возможных пар — карманные двойки, потому что обе руки бьют его диапазон блефа и проигрывают его диапазону добора. Иными словами, такие руки будут выигрывать с одинаковой частотой, несмотря на то, что они ощутимо отличаются по силе. Это называется равноценностью блафкэтчеров.

Однако это не на 100% верно из-за пресловутого эффекта удаления карт. Наша карта, дающая пару с флопом, наш кикер или наша карманная пара по-разному влияют на распределение рук в диапазоне оппонента, изменяя ширину его диапазона добора относительно ширины его диапазона блефа. Поэтому блафкэтчеры имеют очень похожее EV, но у одних оно может быть слегка положительным, у других — слегка отрицательным, в зависимости от эффекта удаления карт. Такова теория.

Аналогично, если мы идеально поляризуем наш диапазон ставки на ривере, игнорируя эффект удаления карт, то не имеет значения, с чем именно мы блефуем. Поскольку противник фолдит с неизменной частотой, наши блефы будут равноценны, и их эффективность будет зависеть лишь от размера нашей ставки и частоты фолда оппонента. Однако из-за эффекта удаления карт некоторые блефы будут слегка +EV (и в теории их нужно делать), другие — слегка −EV (от них нужно отказываться).

Итак, блокеры определяют правильные блефы и блафкэтчеры в теории, но на практике игра выглядит не так, и игроки не полностью это осознают.

Проблемы с использованием блокеров на практике

Вот некоторые проблемы, которые вызывает слишком теоретический подход к блефам и блафкэтчерам, основанный на поверхностном понимании эффекта блокеров.

Противник блефует значительно реже/чаще правильной частоты

Что, если противник играет не по GTO? Представьте, что мы вскрываем чужой блеф, зная, что оппонент блефует значительно реже или чаще, чем нужно. Допустим, оптимальная частота блефа на ривере составляет 30%, а он блефует только в 10% случаев. Мы смотрим на наш блафкэтчер и видим, что эффект блокеров работает в нашу пользу. Что нам делать в такой ситуации?

Если игроки зацикливаются на теоретическом подходе к блокерам, они в любом случае делают колл: «У меня хороший блокер, поэтому здесь я должен вскрывать». Если противник в среднем блефует в 10% случаев, то в раздаче, где у нас есть благоприятный блокер, его частота блефа будет выше — возможно, 12 или 13%. Проблема в том, что для прибыльного блафкэтча нам нужно, чтобы его частота блефа была ближе к 30%. Так что блокеры полностью бесполезны в этой ситуации. Колл ни с одним из наших блафкэтчеров не будет +EV в этом сценарии.

Аналогично, когда оппонент блефует слишком часто, колл со всеми нашими блафкэтчерами будет +EV, даже если у нас не будет никаких блокеров. Если мы выбираем наши блафкетчеры только исходя из качества блокеров, мы упускаем много плюсовых коллов.

Противник фолдит значительно реже/чаще правильной частоты

Когда мы сами блефуем, мы можем наблюдать очень похожую картину. Допустим, противник фолдит значительно реже, чем должен, почти не выкидывая на ривере. Здесь нам не следует принимать решение о блефе исходя из наших блокеров. Да, если у нас хороший блокер, он может выкидывать чуть чаще, но он всё равно выкидывает очень редко, и такой блеф гарантированно будет −EV.

То же происходит, когда оппонент фолдит слишком часто. Если у нас нет блокеров, он может фолдить чуть меньше, но его частота фолда по-прежнему будет гораздо выше оптимальной. Даже с худшими блокерами мы, скорее всего, сможем прибыльно блефовать.

Противник добирает слишком тонко (сглаженный диапазон)

Наконец, последняя проблема возникает, когда противник недостаточно поляризует свой диапазон ставки на ривере и слишком тонко добирает, например, со второй парой. То, что я говорил выше про равноценность блафкэтчеров против поляризованного диапазона (топ-пара с топ-кикером эквивалентна слабейшей возможной паре), здесь больше не применимо. Если у противника сглаженный диапазон, это значит, что более сильный блакфэтчер почти всегда будет прибыльнее более слабого блафкэтчера. Иными словами, ТПТК здесь намного лучше карманных двоек, поскольку дело не в эффекте удаления карт, а в том, какую часть чужого диапазона мы бьём.

Если мы проанализируем тенденции поля на большой выборке, то увидим, что усреднённый диапазон ставки на ривере содержит приличное количество таких «сглаживаний». На практике это означает, что наш диапазон блафкэтча должен определяться не качеством наших блокеров, а абсолютной силой нашего блафкэтчера. Иными словами, вскрывать блеф с топ-парой и хорошим кикером всегда будет лучше, чем с нижней парой и плохим кикером. Чем выше абсолютная сила нашего блафкэтчера, тем прибыльнее вскрывать с ним блеф. Это полностью отличается от теоретического подхода, который определяет прибыльность или убыточность блафкэтча исключительно исходя из блокеров.

Область применения блокеров

В зависимости от ликов оппонента мы часто обнаружим, что либо все наши блефы будут прибыльными независимо от эффекта удаления карт, либо ни один из наших блефов не будет прибыльным. То же и с блафкэтчем: в какой-то отдельной ситуации зачастую либо все наши блафкэтчеры будут прибыльными, либо никакие. Но это при условии, что диапазон оппонента поляризован. Конечно, если он сглажен, что весьма вероятно у среднестатистического игрока, мы обнаружим, что все наши блафкэтчеры выше определённого порога абсолютной силы будут прибыльными, а ниже этого порога — убыточны.

Эта картина не обязательно полностью линейна: из-за эффекта удаления карт какие-то чуть более слабые блафкэтчеры окажутся лучше чуть более сильных блафкэтчеров, но в целом, если у противника сглаженный диапазон, мы гораздо больше должны думать об абсолютной силе наших блафкэтчеров, чем о блокерах.

Например, если на ривере он выкидывает в 40% случаев и эта частота в точности соответствует GTO, то блокеры имеют значение. Если у нас есть подходящие блокеры, то оппонент будет выкидывать чуть чаще, чем в 40% случаев, и это превратит наш блеф в прибыльный. И наоборот, если наши блокеры дают отрицательный эффект, то он будет выкидывать чуть реже, чем в 40% случаев, и наш блеф будет −EV.

Речь не о том, что вы должны игнорировать блокеры, а о том, что вы должны понимать, когда они имеют значение, и использовать их только в таких ситуациях. Но многие игроки, даже на хайстейкс, принимают решения на ривере, целиком ориентируясь на блокеры. Это может быть оправданно против очень сильных оппонентов, но не против слабых игроков, допускающих явные ошибки на ривере.

Блокирующий эффект

Как понять, что эффект блокеров должен влиять на наше решение на ривере? Идея в том, что чем позже улица, тем сильнее будет блокирующий эффект от наличия у вас определённых карт. Если посмотреть на расчёты солвера, мы увидим, что технически эффект блокеров присутствует во всём дереве решений. Существуют решения для флопа и даже для префлопа, в которых солвер отталкивается от блокеров.

Но давайте задумаемся вот о чём: у нас в руке всегда есть только две карты, и в однократно рейженном банке диапазон каждого игрока на флопе включает в себя около 300 комбинаций. Сравните это с ривером, где, в зависимости от предыдущего экшена, у нас вполне может быть меньше 50 или даже меньше 20 комбинаций. Это особенно верно, если на ривере тоже был какой-то экшен, позволяющий сузить диапазоны. В таких обстоятельствах две наших карты имеют гораздо большее значение.

Возможно, вы с этим не согласитесь, но это прослеживается в расчётах солверов. Для игрока-человека очень самонадеянно считать, что он понимает влияние блокирующего эффекта на флопе и способен использовать блокеры для построения своей стратегии на этой улице. Для этого требуется гораздо подробнее понимать диапазон оппонента, чем это возможно на практике. Также это требует недоступных для обычного человека вычислительных способностей.

Исключением могут быть отдельные сценарии ривера против достойных оппонентов, играющих близко к GTO, возможно, в крупных банках. Чем больше банк, тем сильнее можно сузить диапазоны и тем больше эффект удаления карт влияет на частоту колла, фолда и блефа оппонента.

Проблемы с поверхностным подходом

Теперь давайте обсудим проблемы с типичным подходом к использованию блокеров. В таком подходе есть слепые зоны, о которых многие игроки, даже на высоких лимитах, не в курсе.

Игнорирование диапазона оппонента

Представьте, что оппонент играет линию «бет — чек — бет» в позиции на борде : флопом открылось флеш-дро, и к риверу оно доехало. Он ставит, и мы пытаемся определить, должны ли мы пытаться вскрыть его блеф с . Предположим также, что у противника поляризованный диапазон, и мы не должны слишком беспокоиться о том, что он может быть сглаженным.

У нас пара пятёрок, но вторая карта в нашей руке — — блокирует натсовый флеш. Большинство игроков в такой ситуации сочтут эту руку превосходным блафкэтчером и заколлируют. Звучит очень логично, и рассуждения о блокерах на этом обычно останавливаются. Но давайте представим, что с натсовым флеш-дро оппонент не использовал бы линию «бет — чек — бет», а всегда ставил бы второй баррель на тёрне. Что мы в таком случае блокируем? Точно не натсовый флеш, потому что его у оппонента при таком раскладе быть не может.

Или, возможно, оппонент любит ставить контбет на флопе с однокарточным натсовым бэкдорным флеш-дро, но на тёрне он будет продолжать ставить только в том случае, если усилится до полноценного флеш-дро. Иными словами, мы думаем, что блокируем его вэлью-диапазон, а на самом деле блокируем его диапазон блефа. Важно правильно интерпретировать блокеры в контексте диапазона оппонента, но рассуждения о блокерах обычно не идут дальше самого базового уровня.

«Камень, ножницы, бумага»

Ещё один пример, иллюстрирующий продвинутую концепцию «камень, ножницы, бумага» применительно к блокерам. Эта концепция относится к миру солверов, а не человеческих вычислений, и призвана показать, почему не так очевидно то, какие блокеры благоприятны, а какие нет.

Представьте борд , на котором к риверу закрылся стрит. Мы решили блефовать с рукой, содержащей , что блокирует стрит на .

Но давайте посмотрим на ситуацию глазами толкового оппонента. Ему нужно, чтобы у нас было как можно меньше комбинаций стрита, поэтому он тоже будет вскрывать нас с руками, которые содержат блокеры на стрит, тем самым, блокируя наш диапазон блефа, что плохо для него.

То, что кажется хорошим блокером, не обязательно является таковым. Расчёты солвера показывают, что ему лучше вскрывать наш блеф с руками, не содержащими блокеров на стрит, чтобы сохранить наш диапазон блефа максимально широким. В ответ на это у нас, в свою очередь, есть стимул скорректировать свой диапазон блефа так, чтобы блокировать его блафкэтчи, даже притом, что такие блефы не будут содержать блокеров на стрит.

Результатом этого процесса иногда будет смешанный диапазон, содержащий в себе два разных типа блефа, а иногда диапазон будет полностью противоположен изначально ожидаемому. В GTO-мире оппонент знает, как мы конструируем свой блокирующий диапазон, и активно под это подстраивается.

Не знаю, понимает ли среднестатистический игрок эту концепцию, но в контексте блокеров её почти нигде не обсуждают. Диапазоны — слишком сложная область для человеческого мозга, у него нет таких вычислительных способностей. Если они у вас есть, значит, вы относитесь к 0,00001% гениев.

Выводы и советы

В реальной игре оппонент, скорее всего, не будет подстраиваться под нас как солвер, так что наше обоснованное предположение будет оказываться правильным чаще, чем в 50% случаев, что повысит ваш винрейт. Иными словами, на практике выбор блокеров — более статичный процесс, чем в состоянии динамического равновесия. Иногда вы будете полностью ошибаться в этом: думая, что у вас хороший блокер, на самом деле, учитывая структуру диапазона оппонента, у вас будет антиблокер.

Рейз-блеф на ривере — намного более важная часть игры, чем принято считать, поэтому важно максимально вдумчиво выбирать руки для этого действия. Иногда вы ошибётесь, но это не значит, что не нужно пытаться.

Мы также можем использовать блокеры для рандомизации. Например, если на ривере оппонент фолдит чуть чаще необходимого, мы можем его эксплуатировать. Однако мы знаем, что если начнём блефовать при каждом возможном случае, он это поймёт и перестроит свой игровой план так, чтобы встречно нас эксплуатировать. Поэтому мы решаем блефовать чаще, чем предписывает теория, но не в 100% случаев. Но как нам выбрать руки для блефа? Здесь имеет смысл рандомизировать наши решения в зависимости от наличия подходящих блокеров: если у нас есть такая карта, мы блефуем, если нет — не блефуем. В целом, в пограничных ситуациях мы немного переблефовываем в качестве эксплойта.

Но главный урок этой статьи в том, что не следует учитывать блокеры в не-пограничных ситуациях. Если противник никогда не выкидывает на ривере, не важно, есть у вас хороший блокер или нет — он всё равно не выкинет после вашей ставки. И наоборот, если оппонент фолдит в 90% случаев, не имеет значения, что у вас ужасные блокеры — блефуйте с чем угодно. Большинство сценариев ривера не настолько пограничные, чтобы блокеры имели значение, а если они таковы, значит, вы играете против лучших игроков мира на хайстейкс, и даже там блокеры важны лишь в некоторых спотах.

И последний совет: если вы находитесь в ситуации на ривере, где блокеры действительно важны, ищите двойные блокеры на стрит — иногда это может быть хорошим индикатором того, что вы должны блефовать, в том числе рейзом. Например, если на борде к риверу лежат 9-7-5, будет неплохо иметь в своей руке шестёрку или восьмёрку, потому что это снижает шансы на то, что у оппонента стрит, содержащий эти карты. Если в таком споте у вас карманные 66, это сильно уменьшает число возможных комбинаций натсового стрита.