Что такое псевдополяризованный диапазон и как эта концепция помогает сбалансировать свою стратегию

Если вы когда-нибудь слышали фразу: «Я зарейзил с поляризованным диапазоном на флопе» и чувствовали, что она не имеет смысла — вы не одиноки. В этой статье авторы подкаста Red Chip Poker ввели новый термин, которому, возможно, найдётся место в вашем покерном словаре: «псевдополяризация».

Хотя традиционные поляризованные диапазоны отлично подходят для описания игры на ривере, это описание рассыпается, когда его пытаются применять к игре на ранних улицах. Здесь на помощь и приходит концепция псевдополяризации. Она описывает состав диапазона, который солвер использует на флопе и тёрне: немного сильных дро, немного готовых рук средней силы и микс слабых блефов.

Этот глубокий теоретический материал заставит вас переосмыслить тот способ, которым вы, возможно, мыслите о количестве блефов в своём диапазоне, распределении эквити и ограничениях GTO-терминов, таких как «поляризованный». У вас будет более ясное понимание следующих вещей:

• Почему солверы рейзят руки средней силы, которых не должно быть в настоящем поляризованном диапазоне;
• Чем опасно слепое следование заданной пропорции блефа и вэлью вроде 70/30;
• Как построить диапазон рейза на флопе, который нельзя будет эксплуатировать — даже если он не выглядит «поляризованным» в классическом смысле.

Поляризация в покере: определение

Приставка «псевдо» означает «ложный». Но давайте начнём с того, что означает термин «поляризация» в покере.

Проще всего это объяснить на очевидном примере ставки на ривере, особенно если на предыдущих улицах мы играли очень агрессивно: мы ставим с блефами*, которые не имеют шансов выиграть на вскрытии, а также с лучшими руками, с которыми хотим добрать. Все руки, которые находятся между блефом и вэлью, мы не разыгрываем агрессивно, то есть не делаем с ними ставку или рейз. Поэтому, когда на ривере мы ставим, мы делаем это с поляризованным диапазоном.

*Технически, для блефа по GTO солвер не всегда выбирает самые худшие руки, потому что они могут блокировать слабые руки у нашего оппонента, но кандидатами на блеф действительно будут слабейшие руки нашего диапазона.

Проблемы с термином «поляризация» на ранних улицах

Изначально термин «поляризация» относился только к риверу, поэтому к более ранним улицам он не применим в той же мере. Вот простой пример: представьте, что мы сделали рейз на флопе. Каким будет типичный диапазон такого рейза?

• По нашему определению поляризации, «срединные руки не делают ставку или рейз», но если обратиться к солверу, мы увидим, что оно не очень подходит к ситуации на флопе. Солвер рейзит руки, которые недостаточно сильны для того, чтобы добирать с ними три улицы: средние пары, слабые топ-пары, нижние пары. Мы также видим, как солвер рейзит очень сильные дро — а они определённо не относятся к слабейшей части диапазона, скорее, к средней.
• Также по нашему определению, «абсолютно худшие руки поляризованного диапазона — кандидаты на блеф», но на флопе такие руки, как правило, выкидываются, поскольку нет причин, чтобы продолжать с ними игру после ставки оппонента. Более того, у нас есть более сильные блефы, включая некоторые «срединные» руки. И когда в нас ставят на флопе, то с худшими руками из тех, с которыми мы продолжаем, мы часто коллируем, а не рейзим.

Как видите, на флопе у нас есть некоторая проблема с применением концепции поляризации. Несмотря на это, люди очень широко используют этот термин, утверждая, что ставят или рейзят флоп с поляризованным диапазоном. Но что он означает на самом деле? По большому счёту, ничего — скорее, это просто модное слово, которое используется без глубокого понимания процесса.

Справедливости ради, была одна попытка применить концепцию поляризации к игре на ранних улицах. Её сделал Мэттью Джанда в своей книге «Applications of No-Limit Hold’em». В одном из примеров он пришёл к выводу, что 70% диапазона рейза на флопе должны быть блефами. Но это не очень толковый подход, потому что не все блефы эквивалентны друг другу — в эту категорию входят как мусорные руки без эквити, так и натсовое флеш-дро. В сухом остатке, мы не должны определять диапазон исключительно на основе количества комбинаций — знание «правильного» соотношения блефа и вэлью не поможет нам построить хорошую стратегию.

Принципы псевдополяризации

Как мы только что выяснили, диапазон, с которым солвер рейзит флоп, вообще не укладывается в определение «поляризованного». Так зачем же игроки себя ограничивают и заставляют мыслить о флопе сквозь призму поляризации? Есть одна причина, по которой они вынуждены это делать.

Во-первых, в этом споте нам нужны сильные и слабые полублефы, например, натсовые флеш-дро и доминированные гатшоты соответственно. Это значит, что некоторые блефы в диапазоне рейза будут слабее некоторых рук в диапазоне колла. В некотором смысле это отражает значение термина «поляризация», но это не настоящая, а фейковая или псевдополяризация.

Так как же мы представляем себе стратегию псевдополяризации на ранних улицах?

• У нас должны быть сильные и слабые полублефы;
• У нас должно быть необходимое количество слабых полублефов, иначе наш диапазон может стать слишком сильным, и противник будет эксплуатировать его оверфолдами;
• С худшими руками в нашем диапазоне мы должны сдаваться до ривера. Заметьте, что в поляризованной стратегии с худшими руками своего диапазона мы не обязательно сдаёмся — они кандидаты на блеф, в то время как псевдополяризованная стратегия подразумевает, что мы играем на ранней улице (до ривера), и поэтому с худшими руками диапазона нам нет смысла продолжать игру;
• Некоторые из наших блефов будут «срединными» руками: сильные дро или готовые руки средней силы, некоторые из которых используются как полублефы;
• Со многими «срединными» руками нашего диапазона мы будем использовать смешанную стратегию. Для сравнения, в настоящей поляризованной стратегии руки средней силы не миксуются, а всегда разыгрываются пассивно. Таким образом, у нас больше нет чёткого диапазона блефа в низу нашего спектра и чёткого вэлью-диапазона в верху спектра;
• Очень часто худшие руки в диапазоне, с которым мы продолжаем, коллируют ставку оппонента вместо того, чтобы играть рейз. Это противоречит традиционному определению поляризации.

Выводы

Таким образом, идея о том, что нам нужно добиваться сбалансированного соотношения блефа и вэлью, выраженного в количестве комбинаций, не приблизит нас к хорошей игре на ранних улицах. Во-первых, это требует слишком интенсивных математических расчётов. Задача здесь сложнее, чем посреди раздачи вычислить точное количество комбинаций в диапазоне блефа и диапазоне вэлью. Намного лучше просто мыслить в терминах категорий рук: с какими типами рук мы должны играть агрессивно? Какие типы полублефов должны быть в моём диапазоне рейза? Даже если вы добьётесь точного соотношения блефа и вэлью, это не обязательно будет значить, что ваш диапазон хорошо сбалансирован.

Другой ключевой момент игры на ранних улицах заключается в том, чтобы иметь общее представление об этой пропорции. Не гонитесь за точным подсчётом числа комбинаций. Если вы видите, что у вас нет достаточного количества слабых блефов, это делает вас эксплуатируемым. И наоборот, если вы видите, что блефуете слишком много или некоторые ваши блефы слишком слабые, это может стоить вам ощутимой доли винрейта.

Наконец, рассмотрите использование термина «псевдополяризованный» для диапазонов, у которых есть элементы поляризации, но которые нельзя точно отнести к поляризованным в традиционном значении. Фактически, любая стратегия солвера, в которой оппонент агрессивно ставит на флопе, будет псевдополяризованной. Другой пример — диапазон 3-бета большого блайнда на префлопе.