Покер-румы
В рамках моей постоянной рубрики «Спроси SplitSuit’а» один из моих подписчиков прислал мне одну интересную раздачу с NL100. В данной раздаче у нас A♠Q♠ на баттоне. Идет оупен-рейз с МР и колл с СО. Хиро решает засквизить.
И поскольку у меня нет никаких статов ХАД’а на оппонента и никакой другой информации, то я буду предполагать, что мы играем против неизвестных игроков. В целом же, сквиз с одномастными AQ здесь будет вполне уместен.
Получаем колл от игрока на МР и фолд от СО. На флоп выходим вдвоем, оппонент чекает, и хиро решает поставить конт-бет. Тут остановимся.
Кладем оппонента на диапазон.
Игрок, приславший мне эту раздачу, не оставил мне особо много комментариев по ней, но один все-таки был. Его план был баррелить в любую пику. Одна вещь, о которой стоит задуматься здесь, это когда вы 3-бетите на префлопе MP и оппонент коллирует, затем вы ставите конт-бет на флопе и он снова коллирует, то какой реально диапазон у него может быть? Я бы сказал, что скорее там какая-то рука с шоудаун-вэлью, возможно карманные 88, 99, ТТ, что-то типа того. Также задумайтесь о руках, которые он бы 4-бетил на префлопе. Стал бы он 4-бетить QQ или скорее просто заколлировал бы с ними?
Когда игрок решает вас чек/коллитть на флопе в данной ситуации, возможно в его диапазоне будет и что-то типа 87s, но чаще всего там будут средние и крупные пары, может быть какой-нибудь случайный флоат. Но повторюсь, в большинстве своем там будут парные руки.
Планируйте розыгрыш наперед.
Я действительно рад, что хиро планирует наперед, думая: «Ага, как я могу его забаррелить?» Вам действительно нужно думать об этом заранее, потому что вряд ли вам удастся получить много фолдов в данный момент на флопе, поэтому думайте на шаг вперед. Если ваш план будет: «Что ж, я думаю, с большой вероятностью я смогу двумя баррелями выбить его пару», то это будет вполне хороший план. Но только не надо просто ставить на флопе, а потом расстраиваться, когда противник заколлирует вас, потому что коллировать флоп он будет очень часто.
В нашей ситуации МР коллирует, не удивительно. На терн выходит дама, оппонент чекает, и хиро решает тоже прочекать вдогонку. Он пишет, что план его был вэльюбетить ривер.
Балансирование против думающих игроков.
Многие игроки также прочекали бы вдогонку этот терн, и их мысли были бы таковы: «Я буду здесь чекать вдогонку. Возможно я смогу спровоцировать какой-нибудь блеф, который я смогу вскрыть на ривере, или если оппонент чекнет на ривере, я смогу провэльюбетить его какие-нибудь девятки, которые он бы сбросил на терне». Это очень распространенный ход мыслей у большинства игроков.
Честно говоря, я тоже раньше так думал, но я немного изменил свое мышление, особенно за последний год. Ведь еще одна вещь, о которой стоит задуматься в данной ситуации, это что если бы мы сидели с абсолютно пустой рукой? К примеру, вы лайтово сквизили на префлопе с K9s, и на терне вдруг появляется эта дама. Вы бы ставили в нее? Превращали бы вы свою руку в дабл-баррель блеф на терне? Скорее всего да, потому что дама это опасная карта для оппонента. Она помогает больше вашему диапазону, чем диапазону противника. Это окажет огромное давление на все его пары, 78s, 99, ТТ и т.д.
Так если бы вы часто блефовали в эту карту, то почему бы вам иногда и не вэльюбетить в нее же? Потому что если ваш диапазон в таких случаях будет состоять на 100% из блефа, то это хреново. И если ваш диапазон будет состоять на 100% из вэлью, это тоже будет хреново, если вы конечно не играете против полного фиша.
Если вы находитесь в ситуации, когда играете против более или менее думающего приличного оппонента, то вам нужно балансировать свои диапазоны. Вы не можете просто в 100% вэлью-бетить или в 100% блефовать.
В этой ставке определенно будет вэлью, потому что оппонент нередко будет продолжать с карманными 99, ТТ. И если вы не будете ставить, вы просто будете недобирать.
В данной ситуации я не хочу идти по пути шоудаун-вэлью. Я бы больше хотел увидеть здесь ставку от хиро, размером в $55-60, которую бы он делал с блефом. Получал бы он экшен в 100% случаев? Нет, определенно нет, но если он будет ставить в этом споте достаточно часто, то вскоре ему начнут давать этот дополнительный экшен.
В нашей ситуации игроки прочекали терн, не ривер вышел король и мы получаем ставку в $80 от оппонента. Хиро сфолдил.
Первое, о чем я спрашиваю себя в данной ситуации: «Ок, насколько возможно, что король помог оппоненту? Могут ли у него быть такие руки как АК, KQ или даже KJ?» Я бы сказал, что это маловероятно. Я считаю, что АК чаще пошли бы в 4-бет на префлопе, поэтому я бы их отмел. Они возможны, но редко. KQ и KJ вообще вряд ли коллировали бы флоп, к тому же комбинаций KQ намного меньше, чем KJ.
В данной ситуации я действительно не думаю, что король часто мог улучшить противника, а также маловероятно у него наличие монстра. Да, у него могут оказаться карманные 77 или 66, и я рад за него, если они у него есть, но на самом деле я не сильно переживаю, что у него может оказаться сильная рука.
Не забывайте, что частично причиной, по которой вы чекали с ШДВ на терне, было спровоцировать блефы на ривере.
Король не самая лучшая в мире карта, потому что очень похоже, что у нас самих могут быть АК, с которыми мы решили прочекать на терне, и поэтому ставка от оппонента размером в пот немного напрягает. Но честно говоря, я бы ее оплатил. Покажите мне сильные руки, которые бьют меня. Я считаю, что тут есть достаточное количество блефов, которые я буду вскрывать.
Вывод.
Как было сказано, терн был крайне важен для нас, потому что если бы мы сыграли на терне лучше, то этой ситуации на ривере не возникло бы.
Повторюсь, я больше хотел бы увидеть от хиро еще один бет на терне, чем создание такой ситуации, в которой мы зарыли свою руку на бет ривера. Не поймите меня неправильно, да, король не самая лучшая для нас карта и размер ставки оппонента не самый лучший, но если бы мы сыграли лучше на терне, этой ситуации с ривером не случилось бы.
