Покер-румы
Были ли покеристы условной «старой школы» сильнее сегодняшних регуляров, вдохновлённых компьютерными расчётами? В этой статье w34z3l, автор подкаста Red Chip Poker, исследовал эволюцию покерной стратегии с начала 21-го века — от игры «на чуйке и опыте» до современной эпохи, когда все одержимы солверами. Независимо от того, когда вы начали играть в покер — в прошлом году или двадцать лет назад, — этот материал откроет вам глаза на то, какие навыки действительно необходимы для успеха в нынешних играх.
Вы узнаете, как современные тренды в покерном обучении изменили развитие игроков. HUD, нотсы, подсчёт комбинаций и классификация оппонентов на лету когда-то были стандартными инструментами в арсенале каждого серьёзного игрока. Но сегодня многие новички пренебрегают этими фундаментальными навыками, полагаясь на расчёты солвера и заранее просчитанные диапазоны — иногда в ущерб развитию своей интуиции и умению подстраиваться под соперников.
В концовке статьи вы узнаете пять ключевых навыков, необходимых каждому всесторонне развитому покеристу, и почему для получения перевеса над оппонентами нужно сочетать лучшие качества, присущие игрокам из обеих эпох.
Две эпохи в истории покера: эра эксплойта и эра солверов
В этом материале мы поговорим о качественном отличии между набором навыков покериста, начавшего играть в последние пять лет, и набором навыков игрока, чья карьера стартовала больше десяти лет назад. Для этого мы подробно разберём обе эпохи в истории покера.
Эра солверов
Эра солверов (начиная примерно с 2015 года) характеризуется всеобщей одержимостью GTO, анализом солверных расчетов и заранее просчитанных решений. Большинство разговоров об игре строятся вокруг поиска GTO-решения для обсуждаемого спота. Если вы начали играть в покер в последние пару лет, вполне возможно, что первым же вашим действием было получение доступа к какому-либо GTO-решению, будь то просчитанные префлоп-диапазоны, работа в софте для расчёта постфлопа или обращение к предварительно просчитанным раздачам. Возможно также, что вам презентовали эти инструменты как способ обучения покеру, и вы использовали их для разработки своей стратегии. Проблема в том, что для части новичков GTO-информация становится единственной отправной точкой в их развитии.
Эра эксплойта
В досолверную эру (назовём её эрой эксплойта) игроки условной «старой школы» развивали у себя иной набор навыков, которых лишены современные покеристы, ориентирующиеся на GTO. Принято считать, что по мере развития покера игроки становились всё сильнее и сильнее, но возможно, современные GTO-игроки — это первое покерное поколение, в котором средний уровень новичков упал.
На заре покера некоторые идеи в области стратегии, как мы сейчас понимаем, были очень плохими. Даже у профессионалов порой было путаное представление о том, как правильно играть в эту игру. В эру эксплойта цель была очень проста: выигрывать и зарабатывать максимальное количество денег — это был эксплойтный стиль, потому что о GTO тогда никто не знал. (Хотя даже сегодня большинство игроков не знают, как играть по GTO, поскольку у игры до сих пор нет полного решения.)
Использование HUD'а, категоризация оппонентов и умение писать нотсы то время были очень важными навыками. Господствовало представление о том, что покер — это игра не про карты, которые вам сдают, а про оппонентов и то, как они играют. Нельзя сказать, что такая точка зрения полностью ушла из покера, но сегодня, когда мы интерпретируем решения солвера, мы обычно вообще не берём в расчёт тип оппонента, а рассматриваем его как идеального GTO-игрока.
Это не значит, что современные игроки не используют интуицию, но когда всё можно доказать и продемонстрировать с помощью солвера, логично, что они намного меньше концентрируются на таком важном качестве, как интуиция.
Использование HUD'а
На заре онлайн-покера использование HUD'а было ключевым аспектом, отличающим профессионала от любителя. Вокруг этого навыка строились обучающие курсы, в которых каждый спот разбирался с точки зрения данных HUD'а. Например, решая, ставить ли контбет на флопе, мы исходили из значения показателя «Fold to C-bet» у оппонента. Если он выкидывал чаще, чем в определённом проценте случаев, то мы очень агрессивно ставили против него контбеты в блеф, а если он фолдил реже определённого значения, то для контбета мы в основном использовали сильные готовые руки. Именно так тогда играли в покер, эксплуатируя отклонения оппонента от «правильной» статистики, и «правильность» этих значений тоже не была доказанной.
Что касается ведения нотсов, важность этого навыка раньше тоже подчёркивалась во многих обучающих курсах. Мы вели нотсы, фиксируя, в чём именно наши оппоненты отклоняются от «правильной» игры, чтобы придумывать эксплойты на них.
Подсчёт числа комбинаций
Умение подсчитывать число комбинаций — пример ещё одного частично утраченного в наши дни покерного навыка. Когда я работал тренером в одной покерной «конюшне», там преподавался очень чёткий алгоритм для определения того, когда вскрывать чужой блеф на ривере, состоящий из трёх последовательных шагов:
- Сначала нужно было определить точный диапазон оппонента, прокручивая раздачу назад вплоть до префлопа. Для этой цели использовался софт вроде Flopzilla или Equalab;
- После этого мы решали, с какими комбинациями оппонент, скорее всего, будет блефовать и с какой частотой;
- На основе этой информации мы определяли, какие из наших рук имеют достаточное эквити для колла.
В случае с вэльюбетом мы проделывали нечто похожее: определяли диапазон оппонента, решали, с какими из своих рук он будет коллировать нашу ставку, и если наше эквити против его диапазона колла было достаточно высоким, то ставили, чтобы с него добрать.
Как выяснилось, у такого подхода есть серьёзные проблемы. Даже если мы сумеем определить точный диапазон оппонента на ривере (что само по себе не слишком вероятно), мы не будем знать, с какими комбинациями он собирается блефовать. Например, если на ривере у него 8 комбинаций промазавших гатшотов, как мы поймём, с какими из них он будет блефовать? То, что его гатшоты — кандидаты не блеф, ещё не означает, что он всегда будет блефовать со всеми из них. Возможно, он будет блефовать только с половиной этих комбинаций или даже полностью откажется от блефа.
Однако сегодня «конюшни» не развивают у игроков навык подсчёта числа комбинаций — они просто говорят им, что нужно делать в каждом споте. Например, если вы 3-бетили префлоп, всегда ставьте контбет 1/3 банка на флопе, а на тёрне ставьте таким-то сайзингом по таким-то вышедшим картам и таким-то сайзингом по таким-то картам, а в остальных случаях чекайте. Такому алгоритму, конечно, проще следовать, но навык подсчёта комбинаций, несмотря на его ограниченную полезность, хотя бы позволял игроку представить в своём воображении диапазон оппонента. Это не так эффектно, как знать оптимальную игру в каждом споте, но это развивает мышление, даёт ценный опыт и позволяет лучше понять покер изнутри, а не просто нажимать на нужные кнопки.
Фундаментальные недостатки игроков старой школы
Несмотря на то, что современные игроки утратили ряд покерных навыков и в некоторых отношениях сделали шаг назад, нельзя забывать, что досолверная покерная стратегия имела ряд серьёзных недостатков. Вот несколько примеров:
- Абсурдно тайтовая защита большого блайнда. Например, после опен-рейза 3x от баттона многие игроки уверенно фолдили KJo на большом блайнде, объясняя это тем, что такая рука легко может быть доминирована, если они соберут на флопе пару валетов или королей. С точки зрения современной покерной теории, фолд с такой сильной рукой в этом споте выглядит безумием.
- Абсурдно тайтовая защита против 3-бета. Я помню, как перед Чёрной пятницей 2011 года в комьюнити велись оживлённые дискуссии о том, правильно ли защищать T9s на баттоне, с которыми мы открылись стандартными 3 ББ, если кто-то из блайндов переставил нас 3-бетом до 10 ББ. Многие тогда утверждали, что защищаться на префлопе с одномастными связками неправильно, потому что в 3-бет банке глубины стеков не хватит для того, чтобы потенциальные шансы были достаточно высокими. Но с точки зрения современной теории, мы всегда должны защищать такую сильную одномастную связку на баттоне, сталкиваясь с относительно небольшим 3-бетом от блайндов.
- Чёткое деление ставок на вэлью и блеф. Тогда это было свойственно большинству игроков, но сегодня мы знаем, что это неправильный способ мышления о покере. Например, малый блайнд открылся на префлопе, а у нас AJ на большом. Стоит ли нам 3-бетить? Солвер здесь миксует коллы и ререйзы, но на раннем этапе развития покера игроки пытались определить, с каким диапазоном оппонент будет продолжать после нашего 3-бета, и есть ли у AJ более 50% против этого диапазона. По этой логике, если наше эквити ниже 50%, то 3-бет не имеет смысла, потому что мы не сможем добрать с оппонента, при этом мы, конечно, могли 3-бетить в блеф. Но сегодня мы понимаем, что покер так не работает — помимо добора и блефа, есть и другие причины для 3-бета, в том числе лишение противника эквити.
- GTO-покер понимали крайне неверно. Ещё до появления солверов многие игроки обсуждали применение теории игр к покеру и её влияние на стратегию игры, но если вспомнить их рассуждения на эту тему, становится ясно, что в те годы люди сильно заблуждались насчёт GTO. Не всегда было понятно, действительно ли они улучшали свою игру, пытаясь играть «оптимально». Например, один уважаемый в то время тренер записал видеокурс, и в разделе, посвящённом разбору сыгранных раздач, все его решения обосновывались сравнением эквити диапазонов Хиро и оппонента. Но проблема в том, что даже если мы знаем точный диапазон соперника (что, скорее всего, не так — см. выше про подсчёт числа комбинаций), сравнение эквити двух диапазонов — не самый определяющий фактор в том, как часто мы должны ставить и каким сайзингом; такое толкование GTO полностью некорректное. Частоты и сайзинги больше зависят от распределения эквити, но эту концепцию тогда даже не обсуждали.
- Ограниченный доступ к данным об игре поля. Сегодня мы гораздо лучше знаем, как играет среднестатистический игрок, потому что раньше не было хороших данных о тенденциях поля. Например, говоря о ситуации блефа на ривере, сегодня мы можем сказать: «Я буду блефовать в этом споте, поскольку данные поля говорят, что средний игрок фолдит чаще, чем в 50% случаев». Сравните это с тем, что было раньше: «Я думаю, что мой оппонент, вероятно, фолдит с такой-то частотой, поскольку я положил ему такой-то диапазон и предполагаю, что на мою ставку он выкинет такие-то руки из этого диапазона».
Как видите, на раннем этапе развития онлайн-покера не всё было благополучно — было много безумно неправильных подходов к игре, но с тех пор эти аспекты стали лучше.
Как выглядит идеальный игрок в покер?
Если абстрагироваться от таких вещей, как банкролл-менеджмент и психология, вот список навыков, которыми должен обладать идеальный покерист в наше время:
- Ориентация на эксплойт. Даже если игрок проводит какой-то GTO-анализ, его цель — разрабатывать и применять максимально эксплойтную стратегию.
- Умение работать в солвере. Нужно помнить, что работа в солвере — лишь одна из составляющих эксплойтного анализа. Мы работаем в солвере для того, чтобы улучшить своё понимание эксплойтной игры.
- Хорошее понимание статов HUD'а и категорий игроков. Это включает в себя умение настроить HUD и играть против нитов, ТАГов, ЛАГов, маньяков, донков, фишей и т.д., используя наиболее подходящую стратегию против каждого из этих типов оппонентов.
- Понимание тенденций поля и умение моделировать EV. Вы должны знать, как вычисляется EV и уметь считать EV хотя бы на базовом уровне, чтобы определять, какая линия более прибыльна с учётом того, как играет поле.
- Развитая интуиция. Я не верю, что можно играть в очень хороший покер, просто пытаясь повторять за солвером. Покерист должен чувствовать, какие типы розыгрышей имеют смысл против сильных и слабых оппонентов, и как нужно реагировать, даже если точная реакция оппонента заранее неизвестна.
Некоторые споты вполне понятны в теории (например, защита KJo на большом блайнде против опен-рейза баттона), но другие ситуации далеко не так однозначны. И если, благодаря своей интуиции, вы выбираете правильную сторону в пограничных спотах, на длинной дистанции вы будете очень успешны. Именно это качество было у игроков старой школы — без него они бы не смогли выжить в той среде.
Подведём итог
Я считаю, что по своему масштабу игроки, пришедшие в покер в последние пару лет, возможно, уступают олдскульным покеристам. Если сравнить с этим списком идеальных качеств современного новичка, который начинает свою карьеру с изучения солверных решений, то мы увидим, что он удовлетворяет лишь одному из пунктов. Умение работать в солвере — важный навык, однако он не только не способствует развитию интуиции, но и ошибочно укрепляет наше представление о том, что все оппоненты играют в идеальном стиле, что совершенно не так.
При этом игроки старой школы удовлетворяли всем пунктам, кроме второго (у них не было солверов) и, частично, четвёртого (у них не было настолько качественных данных об игре поля). Идеальный же покерист сочетает достоинства игроков обоих поколений: понимает GTO и умеет извлекать пользу из солвера, но при этом умеет максимально эксплойтить оппонентов, обладая развитой интуицией. К этому и нужно стремиться.
