Как эффективно эксплойтить продвинутых регуляров в кеш-играх

Продвинутые оппоненты (регуляры) сильнее мешают нам достигать стратегических целей из предыдущей главы.

Это особенно верно, если наша стратегия слишком «прозрачна» (например, мы увеличиваем сайзинг только когда у нас сильная велью-рука).

Скрытые эксплойты

Представьте оппонента, который слишком часто фолдит на 3-беты, но в целом играет довольно сильно. Он фолдит достаточно часто, чтобы мы могли плюсово 3-бетить почти любые две карты префлоп.

Как нам поступить?

• 3-бетить каждый раз, когда он открывается?
• 3-бетить шире обычного, но не 100%?
• Придерживаться дефолтных диапазонов 3-бета?

Ответ зависит от того, кого мы спросим, но чаще всего вариант 3 — худший. Так мы полностью игнорируем возможность сыграть от эксплойта. Игрок, который пытается следовать чистому ГТО, выбрал бы именно этот вариант.

Теоретики покера могли бы сказать, что вариант 1 — лучший, потому что дает максимум возможного эксплойта. Это верно «в вакууме» каждой отдельной раздачи, но игнорирует риск того, что оппонент подстроится, заметив наши постоянные 3-беты на эни-ту.

Выбрав вариант 2, мы можем пройти незамеченными «ниже радаров оппонента».

Это и есть концепция, которую мы назовем псевдобаланс.

Что выбрать: максимальный эксплойт в вакууме или псевдобаланс?

Фундаментальное правило покера звучит просто:

На первый взгляд может показаться, что псевдобаланс конфликтует с этим правилом — будто мы игнорируем самую EV-шную опцию «в вакууме». На деле же «самая EV-шная» опция обычно равна максимальному уровню эксплойта, под который оппонент не подстроится.

Если трудно уловить мысль, представьте, что вам предлагают $200 сегодня или по $100 каждый день всю оставшуюся жизнь.

Что вы выберете?

$200 — больше EV, но лишь в рамках одного дня. Аналогично и в покере: почти всегда рассматривается только одна раздача.

Но если мы посмотрим на EV нашего решения на дистанции, мы обычно предпочтем вариант, который даст стабильное долгосрочное +EV, особенно если итоговый профит будет намного больше.

• Важно: не стоит переоценивать оппонентов. Большинство игроков не способны сделать корректную подстройку.

Использовать псевдобаланс имеет смысл против хороших регов. Против игроков слабее — чаще всего просто давите на максимальный эксплойт в вакууме.

Давайте проиллюстрируем эти идеи на примерах раздач.

Пример #1: AJo на BTN

Экшен: мы открываемся 3 бб на BTN с . Сильный рег коллирует на BB.

Флоп:
Банк: 6,5 бб

Мы флопнули две пары — рука достаточно сильная, чтобы рассматривать игру на стек. Против слабых оппонентов обычно стоит сразу ставить овербет.

Против слабого оппонента мы можем сплитануть наш диапазон так:

Это отлично соответствует целям из прошлой главы: чем лучше рука, тем больше вкладываем.

Но эта стратегия достаточно прозрачна. Представим, что элитный рег сможет этому противодействовать. Сможем ли мы с помощью псевдобаланса усложнить элитному регу задачу распознать и законтрить наш эксплойт?

Оставлять овербет на флопе — нормально в теории. Солверы часто овербетят флопы с двумя бродвеями. При этом они включают и очень слабые руки типа K4s и Q4s в овербет.

Если мы будем овербетить только две пары+, оппонент просто будет чаще фолдить на наши овербеты. Нужно подмешивать и часть слабых рук в диапазон овербета. Возможно, не надо заходить так далеко с K4s/Q4s, но иногда придется овербетить и какие-то гатшоты.

Наши более мелкие сайзинги будут уязвимы против рейза, если там никогда не будет ничего сильнее слабой руки. Значит, периодически нам нужно показывать сеты или две пары и в маленьких сайзах.

Чтобы не перегружать нашу игру 4 разными сайзингами, упростим стратегию флопа до 1-2 теоретически хороших сайзов. Здесь выберем 120% пота и 33% пота.

Это не сбалансированная в ГТО-смысле стратегия. Мы все еще строим банк, когда сильны, и пот-контролим, когда слабы. Например, мы не будем овербетить так же широко, как солвер, с бэкдорными руками.

Принцип неэластичности

В процессе мы можем заметить, что оппонент слишком часто фолдит на овербеты. Тогда мы еще сильнее сместим диапазон овербета в сторону слабых рук — гатшотов и бэкдоров.

По дефолту же наша цель: большими ставками — велью, меньшими — блефы. Потому что средний оппонент «неэластичен» к сайзингам.

То есть средний оппонент недостаточно корректирует защиту под разные сайзинги. Итог: большие сайзинги чаще выгоднее для велью, а маленькие — для блефа. Конкретные значения обсудим в одной из последующих глав.

Пример #2: Сет семерок

Экшен: мы открываемся 3 бб на BTN с . Сильный рег коллирует на BB.

Флоп: 
Банк: 6,5 бб

Против слабых оппонентов опять же можно использовать «прозрачную» стратегию с удобными нам сайзингами; лучшая линия с 77 — овербет 120%.

Для элитного рега это сразу будет «звоночек». По солверу на таком борде не стоит овербетить, правильно — высокочастотные мелкие ставки.

Один из вариантов — псевдобалансировать диапазон овербета (подробнее об этом ниже в «Анти-солверных стратегиях»).

• Минус: овербет с сильными руками в теории оставит наши меньшие сайзинги уязвимыми на таком борде.

Наша цель — не избегать теоретически правильных линий без необходимости. Против топ-рега здесь лучше ограничиться сайзингами 33% и 50% и на их базе строить псевдобаланс.

Другой подход — вообще рейндж-бетить только 33% на таких текстурах. Да, будет сложнее быстро разогнать банк с сильными руками, но цель — отложить эксплойт до терна, где уже теоретически корректно использовать овербеты.

Например, оппоненту проще контрить эксплойт на префлопе/флопе, чем эксплойт на терне/ривере, потому что поздние улицы встречаются реже и их хуже изучают.

Анти-солверные стратегии

Предположим, наш оппонент — ГТО-рег, который пытается точно реализовывать ГТО-линии. Иногда это даже может быть жульничество — использование RTA-помощников (софт-помощник в режиме реально времени).

Что мы можем сделать?

Важно помнить: даже в таких условиях он все равно не играет в идеальный ГТО, потому что:

Если мы выберем сайзинг или линию, которых нет в его решении, оппонент не сможет опираться на солвер. Ему придется либо выбрать ближайшую опцию из его чарта, либо принять вручную человеческое решение.

Пример #1: BTN сайзинг RFI

Большинство префлоп-решений сейчас используют 2,5 бб в качестве RFI-сайзинга на BTN. Значит, есть немало ГТО-регов, которые отлично играют против 2,5 бб, но хуже — против 2 бб, 3 бб или 3,5 бб. Против ГТО-регов стоит избегать 2,5 бб как стандарта открытия и варьировать его.

Пример #2: Овербет на доске A72 радугой

В примере #2 выше мы упомянули, что солвер на A72r почти не овербетит. Значит, у оппонента может не быть заранее просчитанного плана защиты против овербетов на такой текстуре.

Пример #3: Низкочастотные сайзинги

В целом средний обучающийся игрок больше всего времени изучает ситуации, которые возникают чаще всего (оно и логично).

Например, он мог изучать защиту против 33% конт-бета на флопе или 65% пота второго барреля на терне. Но он хуже знает теорию против 200% овербетов, потому что это менее частый сайзинг. Мы автоматически получаем буст в EV, применяя сайзинги, которые он не изучал!