4 убеждения о покере, из-за которых вы никогда не поднимитесь наверх

Если вы хотите получать от покера больше денег и/или положительных эмоций, то эта статья поможет вам открыть глаза на несколько дорогих и разрушительных заблуждений, которые, скорей всего, удерживают вас от желаемых вещей. Есть вероятность, что эти убеждения слишком долго и безмолвно, не подвергаясь сомнениям и не оспариваясь, сидят в глубине вашего сознания. Этот материал прольёт свет на действительно важное в покере и поможет, наконец, начать достигать своих целей. 

• Статья подходит для игроков низких и микролимитов онлайна и оффлайна, которые кишат фишами.

Убеждение 1: «Если история не имеет смысла, то это, вероятно, блеф»

В общем то, звучит логично, да? Мы, - игроки в покер, - всё время пытаемся собрать воедино все части головоломки, как хорошие детективы, проверяя улица за улицей целостность и логичность той истории, о которой оппонент «рассказывает». Но есть одно серьёзное заблуждение, на которое я хочу обратить ваше внимание и продемонстрировать в следующей раздаче.

Типичная раздача с проигрышем кучи денег

Игра по $1/$2. На префлопе оппонент открывается с ЕР, а вы коллируете на BU с . На флопе стартовый банк = $23, и выходят карты . Противник чекает - вы тоже. На тёрне приходит и снова играется чек-чек. На ривер выпадает и ... противник резко активируется, ставя 400% банка - $92 в банк $23.

• Что вам делать со своим блаффкэтчером?

Солвер говорит, что это турбо-изи-колл, да и логика говорит, что мы блокируем стрейты противника от A4s и 46s (которых на ЕР быть обычно не должно). Оверпары и сеты противник должен был проставить ранее в раздаче, чтобы собирать велью обычным и самым распространённым образом через линию бет-бет-бет или около того. 

В итоге мы приходим к первоначальному выводу о том, что линия противника не имеет никакого смысла по части сбора велью. - Ну что он нам изображает из велью-комбинаций? В чём замысел его истории? Открывает ли противник из ранней позиции те руки, которые он нам изображает? - Действительно, у него должно быть очень мало велью-комбинаций, с которыми логично бы играть чек на флопе и повторный чек на тёрне, а потом бомбить овербет х4 на ривере. Поэтому мы считаем его «рассказ» дурацким и рука инстинктивно тянет мышку к кнопке Call.

Но в то же время нам следует рассмотреть его историю на предмет логичности играть так с блефом. Насколько вероятно то, что типичный игрок $1/$2 или микролимитов в онлайне действительно сыграет так с блефом - чрезвычайно пассивно, хитро и раскроет свои замысл на ривере овербетом на 4 банка, когда имеет блеф? 

Мы поначалу многое не знаем и узнаём критически важную инфу со временем и опытом: своим, чужим или через исследования.

Помните, что мы сейчас на ривере, и новых карт уже не выйдет. Здесь у нас типичная ситуация, когда блаффкэтчер попадает по огромный овербет противника. И нам нужно сравнить своё эквити с необходимым для хотя бы минимального профита. Но сначала надо понять, сколько вообще у нас примерно эквити. Для этого необходимо разделить количество комбинаций его блефов на количество вообще всех комбинаций, которые он так мотивирован играть. 

Прикинем количество комбинаций велью

История мутная, потому что собирать велью именно таким образом не представляется логичным, но противник проявил огромную уверенность и даже безразличие к тому, что бы может его заколлить, думая обычным образом. Мне думается, что велью-комбинаций у него очень мало, но они есть. 1-2-3 комбы найдутся.

А что по блефам?

Скорее всего, так блефовать микролимитный игрок не будет почти что никогда. Если у него есть там шоудаун-велью от , то почти всегда он предпочтёт прочекать и выиграть мелкий банк по ШДВ против обилия непопавшего бродвея и полного мусора у нас в диапазоне. Овербет в 400% банка в блеф не ставят. Итого, у него примерно 0-1 комбинация для блефа.

А теперь подставим это в формулу расчёта необходимого нам эквити:

Мы не будем выигрывать подобный спот даже близко к необходимой частоте - просто чтобы колл был в безубыток. А для хорошей прибыли нам нужен намного больший перевес над этой цифрой. Убирайте размышления в сторонку - они нужны для других спотов, а в подобных просто выкидывайте свои блаффкэтчеры в пас без угрызений совести.

Убеждение 2: «Обучение не имеет значения»

У игроков в покер часто происходят раздачи, сессии и даже более длинные периоды игры, когда создаётся впечатление, будто как они ни думай и что они ни делай - всё заранее предрешено.

Например, когда вам у вас никак не кончится уже подзатянувшийся кард-дэд, когда вы проигрываете олл-ины в турнирах или вас кулерят на очередной стек в кэше, когда дро не закрываются, а блефы не работают. Или с точностью до наоборот, когда удаётся всё, независимо от того, какой процесс мышления протекает в вашей голове.

Вроде, то что есть апстрики и даунстрики - это неоспоримый факт, и временами дисперсия действительно играет за кого-то одного. Но загвоздка в том, что человек намного лучше запоминает яркие события, в которых он испытал довольно сильные эмоции. А менее заметные раздачи, - которых в 10 раз больше по количеству, - проходят мимо памяти, потому что там не случилось ничего особенного. - Но это только визуально и на первый взгляд.

На самом деле, именно эти тысячи малопримечательных раздач, где «всё было как обычно» и формируют значительную долю суммарного винрейта. Кулера и олл-ины в крупных стеках плюс-минус возвращаются, потому что там действительно на многое влияет удача в плане того, кому и как раздали. Сегодня у вас забрали кучу денег - завтра заберёте вы. Необязательно, что у этих ж самых оппонентов, но в среднем - заберёте. 

Раздача от ученика

Лайв-игра по ставкам $5/$10 со стандартно глубоким стеком. Противник - вероятно, любитель.

• Префлоп

Противник открывается на UTG до $60, а Хиро коллит на SB с рукой .

• Флоп

Начальный банк $135. Противник ставит небольшой овербет $150, а ученик со средней парой и БДФД решил заколлить.

• Тёрн

Начальный банк $435, и борд стал полностью радужным, но закрылся возможный стрейт от руки A3s. Летит потбет - Хиро его снова коллит.

• Ривер

Начальный банк $1,305. У ученика две пары и он решает поставить блок-бет 1/3 банка на тонкое велью против оверпар. Теперь банк стал $1,740, и противник его рейзит до $1,300 - теперь банк стал $3,040.

Ситуация не из приятных - в такой даже топовые регуляры-стримеры произносят «Помогите», потому что не знают, что им теперь делать, ибо любое решение означает либо упустить колоссального размера банк, либо проиграть остаток стека и подарить противнику намного больше.

Анализ этой раздачи

Давайте порассуждаем на тему того, как можно было лучше отыграть раздачу.

Во-первых, не надо было коллировать на префлопе против опена за 6 бб на самой плохой позиции и с ужасными перспективами выиграть деньги, даже если мы доедем во флаш или в стрейт. Кроме этого, у нас часто окажется далеко не первый натс, что в глубоком стеке сулит, скорей, его потерю, а не удвоение.

В целом, чек-колл овербета со второй парой и БДФД - не конец света, но слишком маргинальный ход, который в перспективе приносит кучу нервотрёпки за нулевой профит. А то и даже отрицательный. Надо понимать, что овербет в лайв-покере - по большей части свидетельство наличия большой руки, как впрочем, и в онлайне. Ведь противнику надо оправдывать такой размер ставки её частотой и поляризацией диапазона.

На тёрне нас подначивает то что у нас образовался опен-эндер и желание превратить его в готовый стрейт. На ривере нам не удаётся получить стрейт, но образуются две пары. И по сути, безразлично, как мы среагируем на этот рейз - мы раздачу проиграли, как только его получили ... на ривере.

Потому что даже притом что с виду оппонент изображает нам довольно мало велью-рук, блефов у него будет ещё меньше. Если будут вообще. EV чек-колла в такой ситуации обычно не превышает ноль, а следовательно его не нужно делать. Особенно, в оффлайне, где наиграть дистанцию - это многие годы регулярной и сосредоточенной игры, а быть может, и десятки лет. Со всеми качелями по кассе и эмоциям. 

В общем, я тут выбираю фолд, но я бы вообще не оказался в этом споте, да ещё и вложив в банк столько денег. А что там сделал ученик мне, к сожалению, неизвестно.

Очень легко упустить из виду множество более обыденных деталей в мелких банках, когда по итогу всё пошло коту под хвост, так и не осознавая, что зачастую причиной этого становятся неправильные действия героя на более ранних улицах раздачи. Проблема разрослась как снежный ком: плохой колл на прелопе привёл к тому, что Хиро втянулся в розыгрыш и в итоге в нём оставил кучу денег.

Ученику тут надо было просто: 

• Выкинуть проблемную руку 65s, играя на самой худшей позиции,
• Выкинуть против овербета на флопе вторую пару без особого бонуса,
• Эксплойтно выкинуть однозначно битую руку против рекреационного игрока.
• Вообще не играть без позиции с плохими перспективами и без ясного понимания, где и как играть.

Если бы ученик прилежней обучался, то уже наверняка умел бы не попадать в плохие ситуации и научился бы пораньше выходить из них, если уж совершил первую ошибку, не дав раскрутиться всему их клубку на целый стек. А кроме этого,

Мы учимся хорошо играть уже на ранних стадиях раздачи и в мелких банках, выходя в более ответственные ситуации намного более правильным и эффективным образом, так что остаток раздачи, в целом, идёт в одной из ветвей продуманного нами плана. И тогда всё выходит хорошо.

Убеждение 3: «Я должен что-то делать при кард-дэде»

Справка: Кард-дэд (card dead) - это период дистанции, когда игроку почти не раздают играбельных карт для ситуаций, в которые он попадает, а в руках у него всё время мусорные карты.

В такой период играть действительно нету никакого удовольствия, а всё что игрок делает - это фолдит и наблюдает, в том числе и то как игра проходит мимо него. И у многих игроков большие проблемы с этим.

Если вы будете думать в духе «Да сколько можно раздавать мне один мусор?!», который не подразумевает, что такой период - лишь на время, то это будет приводить к тому, что игрок начинает форсировать своё участие в раздачах с тем что сдали - как говорится, лишь бы спот был подходящим. Например, сделать сквиз с А7о на одном из блайндов, получить колл своего сквиза и на постфлопе залить остаток стека, потому что

• «Сказал «А» - говори и «Б»,
• «Есть преимущество диапазона»,
• «Моя история должна выглядеть убедительно»
• И так далее.

Игроки во многом основывают такой подход на том, что они приобрели очень тайтовый имидж оттого что они долго не участвовали в раздачах из-за кард-дэда и начинают играть так, как играл б в их понимании нит, которому, наконец, раздали натс - главным образом, проворачивать самоубийственные блефы на том, как их сейчас должны воспринимать. 

Надо сказать, что это, в принципе, логично и действительно работает тогда, когда игроки за столом восприимчивы к тому, как играют остальные - они наблюдают, делают выводы и адаптируются к полученной инфе.

Но большую часть времени вашим реальным оппонентам будет безразлично, какой у вас имидж, потому что они озабочены только своими собственными картами и тем, как они взаимодействуют с доской. Иначе говоря, они даже близко не на том уровне осознанности, который игрок ожидает, и играют по своим двум картам. Поэтому с такими игроками блефы на весь глубокий стек в стиле камикадзе не принесут сильно увеличенное фолд-эквити по сравнению с тем, как если б было всё нормально. 

• Да, это факт, что можно быть настолько слепыми, играя на реальные деньги - даже если вам не верится.

Применяйте блеф тогда, когда спот хорош на уровне реалистичных диапазонов, а не тогда, когда ваш имидж стал супер-тайтовым, вам скучно и охота экшена. И помните, что

Там где оппоненты начнут срываться и беситься, играя мусор или полумусор в плохо подходящих ситуациях, ваша задача - продолжать сохранять хладнокровие и распоряжаться деньгами по уму. А даже если оппонентам терпения не занимать, то вам всё равно придётся их перетерпеть по части того, чтобы не оказываться в плохих ситуациях, а в том споте, где оппонент потратит 3 бб, вы должны потратить ещё меньше. На дистанции это всё суммируется и вырастает в огромные различия в объёмах сохранённых денег между оппонентами и вами.

Подытоживая этот пункт, скажу что хоть нам не доступно повлиять на то как раздают карты снаружи нас, мы всё же можем управлять собою изнутри: эмоциями, мыслями и действиями. Например, 

• Регулярно проверять качество своей игры - играете ли вы по-прежнему в свою А-игру?
• Полноценно ли вы наблюдаете за происходящим - как за столом, так и внутри вас?
• Замечаете ли особенности в игре оппонентов и возможности для их эксплойта? 
• А может, вам пора бы сделать перерыв и прогуляться / освежиться по-другому?

Покуда вам особо играть не с чем, у вас навалом времени на то, чтобы заняться наблюдением и подстройками.

Это лучшее время для того, чтобы играть расслабленно (не путать с наречием «развязно») и подготовить себя для той поры, когда карты начнут вам заходить. А может быть, и так, что в течение какого-то периода не будет ни одной спокойной раздачи, потому что вам везде будет с чем участвовать.

Убеждение 4: «Это не должно происходить со мной»

Конкретно с лично вами. Что так не честно. - Это ещё одно убеждение, которое тоже очень дорого обходится. Однако начиная играть в покер, вы подписываетесь на все те болезненные вещи, которые ему присущи и фактически в нём происходят: 

• Что тут есть периоды, когда игра не прёт, 
• Что вас будут кулерить, сак-аутить или по факту переигрывать,
• Что вы можете проигрывать одному и тому же оппоненту раз за разом,
• Что вы обнаружите большие убытки от игры с конкретными ненавистными противниками,
• А также что в конкретной сессии вам будут раздавать хуже не бывает и вы сольёте кучу денег в ней не по своей вине ...

Все эти факты и ощущения внутри знакомы любому игроку, который отыграл хотя бы 10к раздач. К сожалению для нас, в покере хватает несправедливостей и неприятных штук, которыми мы платим за возможность зарабатывать в нём и в перспективе жить свободно. Начав игру, мы сразу же неявно подписались на все сопутствующие сложности.

При этом, большинство игроков уверены, что это не должно случаться лично с ним и что он этого не заслужил - ни в игре, ни вообще по жизни. Или, хотя бы, не в такой степени, как говорится.

Как известно, у всех есть личный болевой порог касаемо какого-то неприятного ощущения или же события, после которого мы начинаем выходить из себя. Например, 2-3 кулера на стек за первые 100 раздач для одного покажутся рабочим моментом, а для другого явным перебором. По сути, тот второй игрок на это не подписывался - и он будет вести себя соответствующим образом, если не перешьёт своё отношение, восприятие и ожидания.

Случайности и наше восприятие

Мы по своей природе плохо понимаем случайности и ещё хуже воспринимаем скопление ряда отрицательных событий на коротком временном отрезке. Чтобы это проиллюстрировать нагляднее, здесь стоит привести пример с подбрасыванием монетки. Как известно, вероятности выпадения орла и решки стремятся к 50%, потому что у монеты 2 стороны. Не считая крайних редких остановок монеты на её ребре (но если оно достаточно тонкое, то падение но него крайне маловероятно). А почему я применил глагол «стремится» к вероятности - это потому что итоговый результат будет бесконечно приближаться к цифрам в 50% на каждую сторону, но на такой же бесконечной выборке бросков. А гарантировать мы тут не можем ничего.

Итак, на бесконечно большом количестве подбрасываний монетки у нас будут результаты по 50% на каждую из сторон. - Хорошо, мозг принимает эту цифру. - Но не временную / количественную выборку! - Ведь вы вряд ли будете всерьёз считать, что за первые 10 бросков монета однозначно упадёт 5 раз то решкой, то орлом - чётко чередуясь? - Вот то-то и оно. - Можно раскрутить этот пример дальше, но вы наверняка будете согласны с тем, что будут серии то орлов, то решек, причём непредсказуемой длительности. А также с тем, что по мере увеличения количества бросков сумма решек приблизится к сумме орлов до минимума (или вообще сравняется).

Страдание и принятие

Итак, мы плохо воспринимаем и предсказываем случайности - это факт. Однако помимо логического элемента в нашем отношении к отрицательным исходам случайных событий есть ещё и элемент страдания. Вы наверняка слыхали это слово у философов и тех, кто думает в похожем духе.

Например, в игре. А по сути, и в любом другом занятии по жизни. Поэтому, всякий раз когда мы добавляем слой убеждения того, что «Это не должно происходить со мной», мы только увеличиваем свои страдания. 

Просто понаблюдайте за своим умом в следующий раз, когда он будет в подобном состоянии - в ближайший раз, когда наступит очередное неприятное событие. И посмотрите, как на него реагирует ваш ум: увеличивает страдания или пытается привыкнуть принимать. Чувствуете ли вы себя лучше оттого что жалуетесь на происходящее, или же от этого вам только ещё больше трудностей и дискомфорта? 

Попробуйте отпустить объяснения с историей и просто побыть с тем что происходит, без какого-либо комментария, который обычно возникает в ответ на эту неприятность. Вам следует прийти к принятию того факта, что покер - игра на долгосрок и что дисперсия (с её последствиями) встроены в эту игру. Вам нужно ментально позволять плохим событиям в покере ... просто быть в нём. 

Полезным будет поэкспериментировать с тем, что останется у вас внутри после того как у вас получится отпустить произошедшее. А вдобавок отпустить своё ментальное сопротивление случившемуся. 

Через некоторое время приучивания себя к такому отношению вы начнёте спокойно относиться ко всему что происходит в покере и регулярно пускает под откос игру ваших противников. - Мало? - Тогда ещё вот что:

• Играть вам станет вообще намного легче, а перед стартом сессии будет всё меньшая задержка,
• Вы начнёте находить новые креативные приёмы, которые бы не пришли к вам в голову в привычном состоянии,
• Вы практически перестанете на эмоциях залезать в те розыгрыши, которых вообще быть не должно. 

И вы станете гораздо более уравновешенным по жизни, потому что эта привычка распространяется на всё.