Префлоп: даю 3 бет с КК, опп колл
Флоп: контбет 1/3, такой флоп конечно не безопасен для КК, но нам платят руки хуже
Терн: здесь решаю продолжить
Ривер: Здесь думал, нужно ли до пушивать, с одной стороны, я мог выбить все руки хуже, но с другой стороны, есть руки, которые могут заплатить, тем более опп не тайтовый
Играл 34/26 38 рук
Полностью переиграная рука, SPR на флопе слишком велик, для того, что бы считать оверпару (натсами). Плюсом именно натсовое преимущество здесь у соперника, это 99, ТТ и Т9, потому что как правило на BB vs MP такие руки мало кто 3 бетит, так же редкие 44 могут быть у MP, так как стеки углублены. Это означает, что соперник больше нас мотивирован играть на стек, если мы ставим с КК на флопе и получаем рейз, наша рука автоматически превращается в категорию блефкетчеров, а с натсами такое не случается (пример ТТ).
Можно использовать мультисайзинг, на такую стратегию крайне сложно сбалансировать, так что использование одного бет сайзинга на практике вполне себе пригодная стратегия и если выбирать между 3/4 и 1/3, то лучше выбирать 1/3 пота, у такой ставки намного больше плюсов и диапазон соперника становится понятнее.
Терн плохой, все наши прямые дро и бэкдрные дро промахнулись (кроме редких 87s, которые еще с весом с префлопа), при этом на 1/3 он мог протащить 66 и 87, так что натсовое преимущество еще больше укрепилось в сторону соперника и на таком терне, учитывая что мы OOP и играть еще 2 улицы, нам стоит играть от широкого чека с поляризованным диапазоном ставки крупным сайзингом и сайзинг хиро мне не нравится. КК без крестовых карт можно поставить, с крестовыми картами отправить в чек, ставка хиро окей, плох лишь сайзинг.
На ривере в теории на овербет оппонент должен отбивать часто ТП и оверпары, но на практике я сильно в этом сомневаюсь, у нас есть фолды по улицам 43-46-60, и они не маленькие. Вот если бы хиро поставил 3/4 терн, то по риверу банк бы был 92bb, а пуш 85bb и было бы легче получить велью. Еще вариант учесть дипы с флопа и поставить 1/2, сам по себе овербет это нормально, но нужно понимать, что чем больше сайзинг на ривере, тем реже будет коллировать соперник, а это важно когда у нас не натсы и когда мы OOP (где чеком ривера раздача не заканчивается и мы бы хотели иметь возможность мердж пушить). Как вариант мы можем поставить 50bb, в такой ситуации я не верю в блеф допуш, так что можно выкинуть, но при этом мы расширим его колл, что повысит наше мат ожидание.
По флопу надо больше - 50-75%, в целом даже овербет не ошибка. Оппонент хорошо зацепился, тут куча ФД, ОЕСД, гатшотов, топ пар, которые тебе платят много. При этом у тебя все равно сильный перевес по эквити, поэтому ты хочешь добирать. По поводу того, что на треть он протащит больше рук - тебе нужно не максимизировать диапазон продолжения с натсами, и получать максимальное EV от ставки. А оно равно EV = (размер твоей ставки) * (вероятность колла оппонента). Это упрощенно, если не учитывать, что опп будет рейзить, и не учитывать его натсы сильнее, тем не менее такого упрощения пока достаточно. Так вот, допустим, ты ставишь в банк Р ставку хР, чисто по МЧЗ оппонент должен защищать 1/(1+х) рук. Тогда EV = х/(1+х). Эта функия растет с ростом х, то есть чем больше ты поставишь, тем больше получишь ЕВ, хотя да, оппонент будет скидывать чаще. В реале люди не защищают по МЧЗ, но при этом они как раз на треть защищают меньше, чем надо бы (поэтому и так выгодно ставить сейчас треть), а на ставку в районе 50-75% защищают более менее. Поэтому с велью нужно ставить много.
Терн тоже больше, в агрессивного можно чек-пуш расмотреть. Если бы поставил флоп 75%, то можно овербет пуш сыграть без
Ривер именно такого оппонента я бы допушивал даже при твоем розыгрыше. Очень высокий ВТСД, низкий ВСД, то есть он протаскивает до шоудауна слабые руки. При этом низкий ВВСФ и агрессия ривера, поэтому ожидать от него исполнений с недоехавшими дровами не стоит. Против агрессивного можно чек-кол сыграть без
и вообще с хорошей рукой, не блочащей его недоехавшие дрова.