Флоп: Оппонент любитель порейзить в беты, поэтому не стоит ставить, так как на рейз мы не можем продолжать, а вот выкинуть руку лучше можем. Я за чек. Чекаем и получаем бетпот. От фиша это может быть всё что угодно. Колим.
Тёрн: Ставит мелко и фолдить мы не можем. При этом он не похож на сильну руку. Колим.
Ривер: Закрылось немало дров и доперов. Ставит потбет, хотя тёрн ставил полбанка. Возможно рука усилилась. Нам надо 33% эквити на колл. И их мы тут не наберём. Фолдим.
У hero на флопе нет чек-колла с этой рукой, только сбет. Вопрос какой сайз добивается больше, вернее в каком диапазоне сбета 98s будет предпочтительнее. Бет-коллить эту руку не хочется, наверное лучше бет-фолд 2/3 - 3/4.
Флоп и турн нормально чек-колить против агрессивного. Самому нету смысла ставить, так как придется бросать на рейз.
А вот по риверу не очень вижу смысла в коле. Так как ранауты ну очень не приятные. Думаю по таким картам турна и ривера там будет мало блефов, так как позакрывалось куча всего: стриты, доперы... пары лучше. Да и кикер у девятки так себе ,если вдруг он превратил 9ку в блеф. Сайзинг еще такой конский... конечно выглядит более блефово, но рыба обычно такими сайзами именно добирает.
В общей теории согласен, но есть разница между АА и 98 (условно). С рукой 98 мы потеряем эквити уже на тёрне и даём возможность оппу тупо доехать или заблефовать нас, а мы откажемся от эквити.
Ebony_Maw, вопрос тут не в уязвимости, а в том, что с этой рукой совершенно неохото получать рейз, на который нужно будет выкидывать TP, т.к. уже будет слишком дорогой спот для такой руки, а вот чек/коллить минимум 2 улицы можем легко и в зависимости от ранеров возможен колл и 3ей улицы.
A_x_e_L-78, а если поставишь с этой рукой, то эквити очень часто потеряешь уже на флопе, т.к. получишь не редко рейз. Тоже самое касаемо заблефовать: данный тип оппонента будет блефовать что ты поставишь, что чекнешь, только при чеке можно легко ловить его блефы минимум две улицы, а по благоприятным ранам и все 3, а в случае ставки на флопе ты сам написал, что на рейз нужно фолдить.
A_x_e_L-78, а если поставишь с этой рукой, то эквити очень часто потеряешь уже на флопе, т.к. получишь не редко рейз. Тоже самое касаемо заблефовать: данный тип оппонента будет блефовать что ты поставишь, что чекнешь, только при чеке можно легко ловить его блефы минимум две улицы, а по благоприятным ранам и все 3, а в случае ставки на флопе ты сам написал, что на рейз нужно фолдить.
borel, а почему фолд? Из за странного сайзинга, что он поставил 50% терн, а потом бет пот? Или из за того что достаточно дро позакрывались? У агро фиша разве не хватит трешовых блефов в ввиде Qx, Kx, Ax?
Adan, тут нужно смотреть соотношение велью к блефам и при такой структуре даже у агрофиша будет очень много велью, которое далеко не факт, что покроется блефами
Префлоп: Хороший опен.
Флоп: Оппонент любитель порейзить в беты, поэтому не стоит ставить, так как на рейз мы не можем продолжать, а вот выкинуть руку лучше можем. Я за чек. Чекаем и получаем бетпот. От фиша это может быть всё что угодно. Колим.
Тёрн: Ставит мелко и фолдить мы не можем. При этом он не похож на сильну руку. Колим.
Ривер: Закрылось немало дров и доперов. Ставит потбет, хотя тёрн ставил полбанка. Возможно рука усилилась. Нам надо 33% эквити на колл. И их мы тут не наберём. Фолдим.
Флоп и турн нормально чек-колить против агрессивного. Самому нету смысла ставить, так как придется бросать на рейз.
А вот по риверу не очень вижу смысла в коле. Так как ранауты ну очень не приятные. Думаю по таким картам турна и ривера там будет мало блефов, так как позакрывалось куча всего: стриты, доперы... пары лучше. Да и кикер у девятки так себе ,если вдруг он превратил 9ку в блеф. Сайзинг еще такой конский... конечно выглядит более блефово, но рыба обычно такими сайзами именно добирает.
borel,
В общей теории согласен, но есть разница между АА и 98 (условно). С рукой 98 мы потеряем эквити уже на тёрне и даём возможность оппу тупо доехать или заблефовать нас, а мы откажемся от эквити.
Разве 300 рук достаточно что бы полноценно доверять статистике?
Не лучше просто играть в свою игру, чем видеть то, чего может и не быть?