Как стоило сыграть на терне и ривере с трипсом?

ПРЕФЛОП: Хороший опен!

ФЛОП: Хороший чек и колл на бет оппонента!

ТЁРН: Хороший чек и план рейза, но сайзинг абсолютно ужасен. Стоило давать примерно 45-50 центов. Ты поставил совсем копейки дав рейз примерно 50% банка. Стоило давать 75% будучи без позы.

РИВЕР: Конечно это бет в широких ренжах, но сайз мелковатый ты выбрал. стоило ставить 2/3-3/4, с целью добора с оппонента.

ОБЩИЙ ВЫВОД: Недобор по тёрну из-за мелкого сайза. И недобор по риверу по той же причине. Не стесняйся вельюбетить оппонентов на нл2, они любят кольуа давать. Микролимиты это рай для вельюбеттинга.

А вот по тёрну не стоит лидить в неизвестного оппонента как правило. Оставь лиды для игры на более высоких лимитах. Так как на данный момент тебе будет тяжело иметь и лиды и чекрейз и чекколл по тёрну. Ну либо же придётся играть с лидами, но без чекрейзов например для упрощения жизни. Однако лучше эту раздачу отыграть без лида, но с чекрейзом и чекколлом. 

Эксперты мне могут объяснить почему бет на ривере?

Вот мы чек рейзим терн, у нас уже не все гладко по терну, 65% эквити. Даже с учетом что я нарисовал что противник будет колить иногда топ пары без доп эквити, что сомнительно учитывая конский сайзинг который предложил ZMN. И что противник будет ставить всегда все вторые пары на флопе начиная от JT и на терне доедет в трипс, что тоже не так. Но даже в таком случае на ривере у нас недостаточно эквити для вэльюбета.

Что говорит о том что либо эксперты считают что противник не поставит за пол пота натсовые руки по терну, что на мой взгляд неверное утверждение, вполне может т.к на таком терне боятся особо нечего. И шд это подтверждает. Либо то что на нл 2 поляна такая телефонистая что ничего не выкинет на ривере и заколит с топ парами дважды. Это возможно, я не играю нл 2 и вполне возможно там так играют. И третий вариант эксперт который разбирал раздачу ошибся.

Adan, всё верно, я ошибся. Изначально посчитав на глазок, после твоего замечания и разбора в флопзилле пришел к такому же мнению, что и ты.

Скрины:

1-й. Эквити и диапазон ставки соперника в наш чек.

2-й. Эквити против всего диапазона ставки на терне от оппонента и учитывая эквити, рейз уже кажется не таким очевидным решением.

3-й. Мы рейзим и оппонент защищает около половины своих рук, с которыми ставил терн. Рейз плюсовый за счет совокупности эквити+ФЭ, но это не велью рейз.

4-й. Эквити на ривере, против всего диапазона, с которым оппонент попал на ривер, 50% фуллов отправил в 3 бет на терне.

5-й. Эквити против диапазона продолжения на терне, если играть через донк.

6-й. Диапазон защиты оппонента на баррель ривер, после колла донка на терне, 50% фуллов рейзили ставку на терне. Нет велью.

Общий итог такой, что с такой доской нам светит 1 улица велью с терна и чек/рейз или донк бет дважды без усиления могут быть оверплеями. Последний слайд бет ривер за 1/3, после донка на терне.

Adan, оказывается действует ограничение на кол-во слайдов, 5-6-7 выложу здесь.

Я бы лидил терн, что бы не дать сопернику чекать вслед Q-хай и Т-хай руки, да и любое другое эквити, т.к. чек/рейз на доске, где уже лежит стрит сомнительный, а чек/колл как то уже совсем не туда и можно позволить только в агро оппа. 

И на ривере лидил за 1/3, так и велью подсобрать можем и ШД за свою цену купить, т.к. он не будет рейзить ривер с блефом 9 раз из 10, если вообще будет, так что на рейз фолд. 

Донк терн 2/3 и ривер 1/3, как то так. 

APXAHrEJI73, заранее извиняюсь если где перегну палку, но я достаточно прямолинейный человек и пишу что думаю. 

Начнём с ключевого фактора. А именно ошибки в ренжах. Во-первых это 3 макс и ренжи как стилла, так и защиты на него обязаны быть шире того что ты изобразил. Ну да ладно. Кроме того ты изобразил исключительно линейный диапазон 3бета оппоненту. Что так же не совсем свзано с реальностью. Неизвестный на то и неизвестный, что мы не можем быть настолько категоричны при создании ренжа ему.

Далее, если я верно понял твой срин и нумерацию, ты нарисовал флоат оппоненту лишь 30% по флопу!!!!!. Это критическая ошибка в разборе и особенно в широченных ренжах и 3макс составе стола..

Кроме того ты нарисовал что он все стриты, сеты и допера всегда ставит и это вновь критическая ошибка. Зачем ему все подряд стриты ставить по радужному борду например? Почему он только 30% ОЕСД ставит, тогда как подавляющее большинство оппонентов будет ставить ОЕСД чаще чем в 70% случаев? Почему гатшотов крошечное количество?

Вот от этого и набрал ты лишь 30% флоата ему. Ты создал диапазон флоата от нитовки, а оппонент наш напомню ещё раз НЕИЗВЕСТНЫЙ!!!!

Дальнейшие извращения нет никакого смысла разглядывать, так как это про нита разбор. А мы играем против неизвестного.

Это ты не в первый раз посчитал на глазок, а  сделал сейчас разбор на глазок допустив критические ошибки по  флопу и дополнительные ещё с префлопа в составлении ренжа оппонента..

Adan, проведи расчёты от префлопа до ривера составив грамотно диапазоны, а не на коленке на ривере повыдумывав комбинации. И тогда задай грамотный вопрос. А вот так как ты, нарисовать можно что угодно. Разбирать надо сужая диапазон оппонента от улицы к улице начиная префлопа. И вот только тогда ты прекрасно увидишь, что никакого чекфолда на ривере и близко быть не может их твоего плана в разборе.

Чекфолд топтрипса на ривере на такой структуре в стиловых позах в 3 максе? Это очень интересное мнение. Если так фолдить, и падать ривер без первого натса в руках, то понимающие оппоненты будут доить за столь ужасную нитовость.

Ну и на закуску посмотрим на твои скрины внимательно. Возьму только одну руку , чтобы показать несостоятельность твоей работы на коленке.

офф всего 12 комб, но у нас 2 блокера в руке и борд их блочит. А значит их уже может быть максимум 6 комб теоретически ещё на префлопе. А на ривере офф может быть лишь 2 комбы при учёте блокеров. Это ,  и это всё при условии, что они все дожили до ривера. 

Откуда у него все  с префлопа? Он что никогда не 3бетнет?   Он что всегда их будет флоатить по флопу и никогда не чекнет среднюю пару по флопу? Он что, всегда будет играть их только через бетколл по тёрну и никогда не сыграет бет/3бет с ними или же не зачекает топтрипс по плану слоуплея?

Вот когда ты ответишь себе на эти вопросы, то поймёшь что такие разборы как твой лишь бы как бы показать что могу работать с софтом, - не больше пустого места. А Хиро, который выложил раздачу, будет читать этот шлак и верить тебе и твоим картиночкам, так как ещё недостаточно понимает как надо работать с софтом.

ZMN, диапазон 3 бета даже полярный изначально строится из велью рук, их я и убрал, а далее там любые низы 3 бетятся, которых нет в колле. 

Флоут со стрит дро и гатшотами такой низкий, потому что они или ОДНОКАРТОЧНЫЕ или на дро с низу, т.е. по большей части в могилу, тут нет нормальных дро рук и потому с ними часто ставить не будут. 

Средний флоут неизвестного игрока микролимитов в позиции на флопе 40% или около того и никак не 50%+, а на такой текстуре он будет ниже, из-за того, что у оппонента крайне мало сильных велью рук и хороших дро.

Ты обычно говоришь, что многие упираются "в свою игру" и ничего не хотят слышать, ты вот прямое тому доказательство. За все время обсуждения раздач со мной, Максимом или Аданом и другими, на моей памяти ты не разу не принял другого мнения. Тут или все всегда не правы, а ты крут как бог покера или проблема в том, что ты не способен принять иного мнения, на любые доводы. 

APXAHrEJI73, опять реговские дела начинаются адекватные. Ещё раз начнём раздачу сначала. Оппонент неизвестный. Он может быть регом мощным, он может быть фишем 90/5, он может быть дохлым полурегом 22/14. Мы играем против некоего околосреднего игрока поляны суперлоустейкс нл2. И если бы этот неизвестный знал про однокарточные дровишки, то что они нижние, и прочие другие вещи - то он просто не играл бы нл2.

Про средний флоат согласен что он в целом около 40%, но совершенно не согласен с тем, что в такой борд он будет низким.Объясню на примере начинающих игроков как раз с нл2 на примере приходящих ко мне учеников. Когда они видят чек от агрессора в такую структуру, то они сразу говорят что он пустой. Так как если бы что было, то поставил. Доска же страшная.

Теперь предположим что оппонент кое-что понимает.

Агрессор чекнул в свою структуру, а обычно СБ среднестатистическому будет на ней страшно что борд испортится, к риверу или уже тёрну, и поэтому агрессор часто пойдёт здесь по пути от бета со стритами, сетами и доперами, полагая что борд его, и даже вторые пары будет ставить, как недавно Adan рекомендовал в соседних раздачах, при том, что он играет выше. Но часть из них конечно будет и в чеке и в чекрейзе. А вот в чекколле будет крайне мало стритов сетов и доперов. А кроме того само содержание этих сильных рук будет малым в процентах от диапазона оппонента.

Как только мы зафлоатили такой борд и увидели чекколл, то это будет либо бет на тёрне добавка почти всегда, либо же бет на тёрне и бет на ривере.

Раз ты любишь статистику, то приведу тебе и иную информацию. Чекфолд оппонента агрессора на SB неизвестного по флопу без позы BBvSB 55%, общие чекфолды на +бет ещё 45% и на плюс бет по риверу 55%. Цифры примерные. Ранее строил ресёрч. Конечно могут быть некие погрешности, но тенденция понятна, что их чеки дико какпнутые после отказа от контбета и чекколла флопа.

А на такой структуре у нас будет фолдэквити по флопу поменьше, так как если он понимающий, то ему не так трудено найти руки для защиты, а на тёрне и ривере в дальнейшем оно будет космическое (тёрн и ривер не смотрим из этой раздачи) я сейчас о том почему надо флоп ставить широко на чек агрессора. Поэтому компетентный оппонент тут будет крайне широко флоатить и давать добавку дальше по многим тёрнам. А вот спарка через  плохой кандидат для продолжения блефа, если мы о адекватном покере ведём речь.

Про то что решения свои отстаиваю согласен. Порой и с пеной у рта. Но пару раз, было что менял своё мнение. 

Про чекрейз тёрна о котором я вёл речь. Конечно то что флоат будет пошире повлияет на нашу прибыль. И он не чуть-чуть побольше выкинет на тёрне рук.  Я же написал что даём взрослый солидный  рейз оппоненту, а не микрорейзы по 45% пота как сыграл Хиро.

А по риверу я написал про бет, как раз-таки из-за того что Хиро дал мелкий рейз и оставил диапазон оппонента весьма широким. От того и появляется у нас хороший плюсовый бет. олн скорее всего не будет прямым и не будет иметь 50%+ эквити, но будет плюсовым за счёт фолдэквити.

Однако же чекать нельзя здесь. Чекфолд по версии Адана это совсем нарокмания на мой взгляд с топсетом на ривере в стиловых позах. Но он потому за чекфолд и топит, так как знает что поляна дико пассивна и ссыт как блефовать, так и ставить на велью средние руки на ривере. А вот через бет мы как раз-таки и отвельюбетим средние руки оппонента.

Ну тоесть грубо говоря диапазон оппонента состоит из сильных, средних и слабых рук.

Поехали прикинем.

Слабые руки - сами не поставят из-за пассивности и ничего не заплатят. Вывод - с них мы никак не сможем заработать ставку.

Средние руки- сами не поставят в п большинстве случаев, но при этом вполне оплатят нам ставку. Вывод: ротив них бет будет лучше чека.

Сильные руки - будут сами ставить, и мы никуда не соскочим, от чекколла. Так как на наш чек он будет вельюбетить и трипсы младше через , а их там не мало в стиловых позах, и допер например по . Если же мы поставим, то так же сильным рукам проиграем. Вывод: без разницы как сыграем против сильных рук.

Таким образом мы наглядно видим, что сильным рукам мы со совим топтрипсом всегда оплатим, со слабых никак не получим, а вот со средних мы можем получить только  через бет. А значит именно бет является здесь оптимальным решением.

Так как так же стоит учитывать, что средних рук в диапазоне оппонента больше до начала экшена на ривере, нежели чем натсов что нас убивают.

Во-превых оппонент не всегда будет сильные руки трипс+ лишь бетколить по тёрну, а  будет их бет/3бетить. Во-вторых часть сильных рук будет в чеке флопа по плану слоуплея, в -третьих с сильными руками он частично будет ставить крупнее чем полпота по флопу, из-за банальной жадности, которая свойственна микролимитчикам, да и не только. Просто на лимитах повыше уже конечно сайзинг меньше зависит от силы руки.

И так как средних рук, либо сильных, но что мы бьём у оппонента будет больше нежели чем натсов что бьют нас - нам надо ставить самим, иначе рискуем увидеть чекчек от захудалых  или заблудшх   и подобных рук, которые бы нам запалатили, если мы сами поставим.

Примерно такие соображения.

ZMN, любишь ты сначала сказать что это нл2 и тут нихрена не понимают про однокарточные комбинации и комбо снизу, а потом начать писать "компетентный оппонент тут..." и добавлять как он красиво эксплуатирует чек/фолды оппонентов и даже баррелить готов как маньяк... ну такое себе. Если бы средний игрок этих лимитов поливал в чеки, мы бы не видели средний флоут как 40%, а как я сам ставил тут когда играл эти лимиты 70%+, но мы этого не видим. От обратного, если бы все ставили в чеки по 70%+, то игроки бы OOP перестали ставить контбеты и играли активно чек/рейз и все бы привело со временем к какому то балансу, где игроки OOP не чекают слишком сильный диапазон, а игроки в IP ставят флоутбеты умеренно. Но причины низких флоутбетов совершенно иные, просто слабые пассивные игроки, которые без руки поставят крайне редко и не умеют тонко велью бетить. По этому про свой диапазон флоута я думаю, что он нормальный, можно наколдавать 40% ровно, но даже если средний показатель 40%, то на одной доске он будет 30%, на другой 50%, а среднее 40% и будет это не потому что Хиро понимает доски и его сотоварищи с микролимитов, а потому что они просто ставят руки, а их руки(спектры) попадают в одни доски лучше, чем в другие. 

Про чекрейз тёрна о котором я вёл речь. Конечно то что флоат будет пошире повлияет на нашу прибыль. И он не чуть-чуть побольше выкинет на тёрне рук.  Я же написал что даём взрослый солидный  рейз оппоненту, а не микрорейзы по 45% пота как сыграл Хиро.

Он выкинет всякое Г, ты получишь больше фолдов, но не получишь больше прямого велью, а как я уже говорил чек/рейз терн и бет ривер, велью бет самого себя. А если мы играем крупный чек/рейз, то оппонент коллирует руки среднй силы, хороших дров у него нет, а значит не будет особо неготовых рук с которыми он будет ставить в чек по риверу и не станет ставить руки средней силы как ты писал, как итог мы получим бет только от велью спектра, и пусть там будут проскальзывать трипсы хуже, в целом против диапазона у нас не будет колла. Максимум, что мы можем сделать после рейза, так это поставить 1/3 ривер или сыграть чек/фолд, потому что ожидаем часто выиграть по чек/чеку и потому, что у соперника будет крайне мало неготовых рук для блефа.

Слабые руки - сами не поставят из-за пассивности и ничего не заплатят. Вывод - с них мы никак не сможем заработать ставку.

Средние руки- сами не поставят в п большинстве случаев, но при этом вполне оплатят нам ставку. Вывод: ротив них бет будет лучше чека.

Сильные руки - будут сами ставить, и мы никуда не соскочим, от чекколла. Так как на наш чек он будет вельюбетить и трипсы младше через , а их там не мало в стиловых позах, и допер например по . Если же мы поставим, то так же сильным рукам проиграем. Вывод: без разницы как сыграем против сильных рук.

Так себе вывод: потому что нужно смотреть конкретные диапазоны и шансы банка и считать комбинации, а не говорить, что там есть комбинации трипса слабее и потому колл. Откуда там большое кол-во слабых трипсов? обыкновенная игра со второй парой на чек, это чек, а не ставка. Я оставил немного вторых пар в спектре, чисто для рандома, потому что не будет  рег с микролимитов ставить идеально правильные руки, но говорить что их там вагон... ну такое себе.

И так как средних рук, либо сильных, но что мы бьём у оппонента будет больше нежели чем натсов что бьют нас - нам надо ставить самим, иначе рискуем увидеть чекчек от захудалых  или заблудшх   и подобных рук, которые бы нам запалатили, если мы сами поставим.

В ренджах, что я составил велью на ривере нет, и я не сделал поверхностный анализ, а серьезно подошел к разбору и твои доводы ничего не поменяли. Я остаюсь при своем.

APXAHrEJI73, так я тебе специально написал о том, что неизвестный может быть разным.

По флоату в 40-45% я абсолютно не против по такой доске. Но твои 30% это ну совсем мало.

Про чекколл на ривере и что его не будет. 25% эквити тут будет с головой по конкретно применённому сайзу именно на тот экшен что был в раздаче. А ты смешал предложенную мной линию по крупному рейзу тёрна с линией Хиро. Где по его линии после мелкого рейза будет хороший прибыльный бет, и чекколл так же на ривере будет, вот только моя линиязакончилась как только Хиро сыграл иначе на тёрне. Я по каждой улице даю рекомендацию по розыгрышу исходя из экшена на прошлых. По тёрну я обеими руками за рейз 75% пота, но Хиро решил 45% дать. Поэтому на ривере и появляется этот бет за средний сайз примерно 2/3.

1/3 так же можно тут поставить, но с учётом телефонистости поляны вполне можно поставить крупнее.

Про чекфолд ривера я уже написал что его там нет и близко так как я уже устал повторять, что не все стриты ставят за полпота флоп, часть из них будет чекать или ставить крупнее, не все стриты будут ставить так мелко тёрн и далеко не все они будут просто колить, а не выставляться по тёрну. Что же касаетя фуллов, то их опять-таки там крайне мало комбинаторно из-за дикой заблоченности  нашей рукой. И аргументы по фуллам такие же как по стритам. Далеко не все , которых там 3 комбы будут у него на ривере, ну и так далее. Надоело одно и то же писать.

И возникает вопрос: Если там так мало стритов и фуллов, то зачем нам ссать чекколить с топтрипсом? Хотя мне чекколл вообще здесь не нравится, но я и до чекфолда одобренного тобой так же докапался.

Причина для бета по риверу есть однозначная. Это великолепный гиперплюсовый бет. И пусть это мерджбет если за 2/3 примерно ставить, имеющий примерно 45% фолдэквити и эквити примерно 20-25%, а может и побольше. Но нам на 2/3 надо просто 40% фолдов для выхода в ноль, а тут только с фолдэквити уже будет плюс, а по эквити ещё получаем 20-25%.

Обычно я против выбора действия просто так как оно плюсовое. Но в этой конкретной ситуации при игре с абсолбютно неизвестным оппонентом я считаю что сделать такой бет это точно хорошее решение. Чекколл в целом конечно тут выглядит плюсовым, но я не знаю с кем играю и суперплюсовым он точно не будет. Ну а чекфолд топтрипса против неизвестного я совсем не буду рассматривать в стиловых позах по такому борду. Это на мой взгляд полный бред и ужас.

Есть оппоненты которые даже  в тупую поставят типа на велью на ривере в наш чек. Или ещё какую дичь найдут у себя здесь. И так как оппонент неизвестен, я не вижу смысла никакого в чекфолде. Мы тупо можем скинуть лучшую руку против против одних опопнентов и их  слабее, и идиотски поставленных  преиодически. Ну и иногда удивительных экзотических рук, которые мы никак не будем от него ждать. А можем наоборот против адского нита соскочить и тогда это хороший чекфолд. но мы не можем считать его нитом или невменяшкой. Он просто неизвестный.

В общем если есть желание продолжения портянок, то могу сделать свой разбор со скринами. но боюсь что тут уже и так 150 тысяч раз написал чуть ли не по косточкам всю эту раздачу и причины тех или иных решений.