Практика защиты диапазона открытия на пре-флопе. ч2

В первой части статьи мы разобрались с основой практического построения нашей защиты и теперь нам осталось лишь углубиться в данный вопрос, разобравшись с тем, какие дополнительные подстройки, мы можем делать под наших оппонентов в тех случаях, когда у них к примеру узкий диапазон 3-бета или же высокий фолд на 4-бет.

Если вы пропустили первую часть, то советуем начать чтение со статьи: “Практика защиты диапазона открытия на пре-флопе. ч1

Возможные подстройки

Против узкого 3-бета

Ниже мы чуть более подробно разберем наши возможные подстройки против более известных оппонентов. Давайте подумаем, каким образом можно откорректировать защиту, если в приведенном выше примере нам противостоит оппонент с более сильным спектром 3-бета.

Возьмем утрированный пример, где нам попался нитовый игрок, который 3-бетит против ранней позиции только топ-диапазон в виде QQ+, AK или 2,6%.

Как же изменяется наша защита, когда получаем такой узкий 3-бет? Давайте заглянем в нашу тепловую карту и выясним эквити наших рук в таком случае:

Как видно, почти все руки из диапазона открытия существенно потеряли в эквити. И чтобы выяснить, как защищаться, нам для начала можно взглянуть на шансы банка на колл, которые дает нам оппонент.

По таким сайзингам нам нужно минимум 30% эквити руки для колла, но принимая во внимание процент реализации эквити OOP 0,7 минимальное требуемое эквити руки повышается до 30/0,7 или ~43% эквити.

Т.е. по теории оптимальной игры мы «должны» защищать ~38%, но входящие в этот диапазон руки в большинстве своем будут недостаточно сильны, исключая разве что KK и AA, которые имеют больше 43% эквити против такого 3-бета.

Что же делать в этой ситуации? Неужели сбрасывать все руки, кроме KK+? А как же минимальные пороги защиты в ~38%? Но здесь нужно понимать, что эти минимальные пороги подразумевали наличие оптимально играющего оппонента (которым мы считаем неизвестного).

Т.е. у оппонента должен быть спектр 3-бета, который будет давать ему возможность безубыточно/прибыльно нас 3-бетить, а мы соответственно этому выстраивали нашу защиту. Оптимальная стратегия по теории игр подразумевает определенное равновесие двух стратегий игроков, при которой ни у кого не будет возможности выиграть больше положенного. Т.е. по сути – это взаимная «притирка» до достижения определенного равновесия. Но в этой ситуации оппонент нам известен, и мы знаем, как он 3-бетит. Значит теперь наша стратегия против данного игрока будет включать в себя велью-4-бет с AA и колл или 4-бет с KK.

И эта наша стратегия будет одной из составляющих нашей общей стратегии за столом, которая состоит из суммы ЕВ всех принимаемых нами решений.

Тут нужно вспомнить то, о чем мы говорили в первой статье. Суть в том, что, делая такой узкий 3-бет оппонент будет делать его очень редко. И в этой ситуации суммарное ЕВ открытий с нашими руками будет расти, т.к. мы будем зарабатывать на фолдах оппонента, забирать блайнды, а если получим колд-колл, то сможем частично реализовать эквити наших рук.

Т.е. оппонент в этой ситуации недостаточно часто защищается, за счет чего мы автоматически зарабатываем деньги. И если он не хочет терять деньги, он должен защищаться больше – либо 3-бетом, либо колд-коллом. А увеличение 3-бета увеличит и наши диапазоны защиты. Т.е. вас не должен смущать фолд на 3-бет с вашими пограничными руками против таких «узких» известных оппонентов, тем более если у вас есть конкретные нотсы. Вы и так на них зарабатываете, только в других ситуациях.

Против широкого 3-бета

А теперь представим другой вариант. Нас 3-бетит оппонент, который делает это достаточно часто и широко. Пусть это будет 3-бет в ~9% и состоящий из: TT+, AQs+, A5s-A2s, K5s-K2s, T8s+, 97s+, 86s+, 75s+, 65s, AKo. Пример тот же, 3-бет шире и нам так же необходимо ~43% эквити минимум на колл. По тепловой карте видно, что эквити наших рук существенно возросло:

Исходя из этого мы начинаем набирать наши диапазоны защиты. Следуем по порядку – так же сначала задаем велью-4бет в который включим все что свыше 60% эквити, а это JJ+. Затем набираем руки для колла-3бета.

Сюда мы можем включить руки с 50% эквити и выше – TT-77, ATs+, AQo+. Затем мы из диапазона фолда набираем лучшее эквити для блеф-4-бета, добавив 12-ть комб с блокером на туза AJo, и учитывая небольшую разницу в эквити (~2,5%) можно заменить часть топ-эквити на руки с хорошей играбельностью на постфлопе в случае колла, но уменьшением блокировки Kx рук (вместо KJs взять QJs, у которых на 6,5% больше шансов попасть в какие-то дро, бэкдоры и натсы):

В итоге получаем спектры защиты, существенно шире тех, с которыми мы бы играли против неизвестного:

При этому у нас еще остались в «запасе» руки с хорошим эквити, т.к. в колл мы включили наиболее прибыльные – от 50% эквити, т.е. мы еще можем расширить нашу защиту за счет рук от 43% эквити. Главное – соблюдать в этом определенный баланс, чтобы выбираемые руки находились в топ-диапазоне по эквити, и мы не давали оппоненту лишней прибыли, сбрасывая в этой ситуации чаще, чем следовало. Мы можем безубыточно маневрировать в этом «коридоре», делая такие широкие 3-беты оппонента невыгодными. Почему же это происходит? Именно потому что у наших рук из диапазона открытия в 15% достаточно много эквити, оппоненту получается невыгодно так широко нас 3-бетить, т.к. он чаще, чем ему хотелось бы, получит сопротивление в виде 4-бета или колла и ЕВ его 3-бета уйдет в минус:

ЕВ 3бета = 0,45 * (3+1,5) – (1-0,45) * 9 = 2,025 – 4,95 = -2,925 bb

Учитывая, что его действие минусовое, а эквити рук блеф-диапазона не предполагает частой активной защиты, оппоненту не выгодно так играть против нас и значит в этой ситуации он играет убыточно. Чем мы можем легко воспользоваться, просто используя руки с хорошим эквити и часто доминируя его. Обо всем этом мы рассуждали через призму стандартных сайзингов и процента реализации эквити 0,7. Но как мы знаем, факторов, влияющих на защиту гораздо больше, об этом мы и поговорим ниже.

Завышенный фолд на 4-бет

Допустим, зная, что оппонент чаще, чем следовало сдается на 4-бет, мы можем предположить, что в его спектре 3-бета недостаточно сильных рук и мы можем выгодно 4-бетить в блеф с блокерами, а иногда расширять спектры колла-3бета за счет спектра велью-4-бета (колировать премиум руки). При этом, как мы и говорили ранее, конечно сами мы несколько уходим от «оптимальной» игры в сторону прибыльности в данном споте. Но в этом конкретном случае мы выполняем прибыльное ЕВ действие, исходя их всех возможных вероятностей развития события. И если у него мало сильных рук в 3-бете (которые он сбросит на 4-бет), то и 5-бет мы получим не так часто и наш колл-5бета в этом плане как раз будет отвечать той части его диапазона, которая включает его велью-руки и полублефы. И если оппонент достаточно умен, он начнет подстраиваться, сужая блефовую часть 3-бета, либо чаще отправляя в 5-бет-пуш слабые руки, что в свою очередь повлечет и нашу подстройку в виде более редких 4-бетов в блеф, либо колирование пушей по лучшему эквити из диапазона 4-бет/фолда, допустим по AQs. Применительно к оппоненту с завышенным фолдом на 4-бет, наш стандартный спектр защиты может измениться так:

Главное, сильно не завышать частоты, делая блеф-4-беты постоянно, а просто добавить *0,5-1 часть блефов из топ-диапазона фолда с блокерами, т.к. если мы будет это делать очень часто, в определенный момент (чем чаще мы будем делать – тем раньше) оппонент может начать подстраиваться и наш +ЕВ действие на самом деле уже не будет таковым на определенной дистанции, пока мы в свою очередь не поймем, что этот оппонент понял нашу затею. Хотя вы, играя микро-лимиты, не так часто будете встречать таких оппонентов, а тем более редко сможете наиграть достаточную дистанцию игры с ними, стоит соблюдать определенный имидж и не «наглеть», а просто зарабатывать деньги в подходящих ситуациях.

Лучший процент реализация эквити

Если оппонент пассивный и мы предполагаем, что сможем чаще увидеть дополнительные карты флопа, то процент реализации эквити можно учитывать большего размера, допустим 0,8. В этом случаем мы сразу понимаем, что минимальное эквити рук для защиты колом уменьшается с ~43% до 37,5% и теперь мы так же можем защищаться немного шире и исходя из этого корректировать свою защиту. Сравним:

Худшие шансы банка

Если оппонент 3-бетит нас бОльшим размером, то наша защита против «стандартного по полю» 3-бета в 12bb, предполагает минимальные шансы банка для колла в 35%, что сразу повышает минимальное эквити рук для защиты. Учитывая процент реализации эквити получаем 35 / 0,7 = 50%. Т.е. против бОльшего сайзинга мы теперь выбираем руки, у которых ~50% и больше эквити против спектра 3-бета, что непосредственно коррелирует с генерируемым оппонентом ФЭ.

Повторюсь – нам не стоит беспокоиться о том, что мы чуть «реже» защищаемся в данной ситуации. Оппонент сам предлагает нам такую возможность, исходя из того, что генерирует очень много ФЭ, снижая наши минимальные пороги защиты до 28%:

α = 1 / (4,5 / 12 +1) = 1 / 1,375 = 72% или 1 – 72 = 28%

198 * (0,28+0,05) = 65 комбинаций защиты

Выводы

Выводы по защите и подстройке с нашей стороны

Разобрав возможные подстройки в защите против 3-бета, теперь вы должны понимать, что достаточно сложно сформировать единый «чарт» по которому можно было максимально прибыльно играть в каждой ситуации. Игра с минимальным диапазоном защиты позволит вам играть безубыточно против неизвестных оппонентов, но это только предполагая, что оппонент играет оптимально. Применительно к микро-лимитам стратегия «чартов» будет работать не так хорошо, исходя из того, что оптимально играющих оппонентов вы тут не встретите, а в любой ситуации, где вы попытаетесь играть от своих диапазонов, вы часто будете снижать общее ЕВ ваших действий.

Конечно, если вы играете без статистики, то такой вариант будет приемлем, но даже не зная тенденций оппонента, есть такие факторы как позиция, сайзинги, рейк и другие, о которых всегда нужно помнить. Я бы рекомендовал вам самостоятельно проработать различные варианты подстроек в защите против разных факторов, а также всевозможные их взаимозависимости. Для начала можно взять вариант широкого 3-бета с большим количеством полублефов, но бОльшего сайзинга, либо наоборот – узкого 3-бета, но меньшим размером и т.п.

Знание размера и типа 3-бета, а также тенденций оппонента очень важно. Создавая собственные диапазоны защиты мы должны вывести тот самый необходимый минимум и после этого, манипулируя разными категориями рук «на ходу» перераспределять их по диапазонам, отталкиваясь от нашего практического и теоретического опыта. Знание 3-бета оппонента позволит вам узнать, как действовать с «низом» вашего диапазона, т.к. зачастую велью-спектр играть гораздо проще. И главное, что вы должны понять, это то что все эксплуатационные “маневры” происходят в определенном “коридоре” в границах топового диапазона эквити и лучшими руками с блокерами, без всевозможных случайных блефов с 75o.

Предпочтения, относительно построения спектров колла-3бета и 4-бета так же могут носить индивидуальный характер, исходя из анализа вашей игры. Если немного пренебречь эквити, то можно сделать подстройки в сторону расширения рук с блокерами и коннекторов, которые хоть и будут иметь худшее эквити, но позволят вам гораздо уютнее чувствовать себя на постфлопе против определенных оппонентов.

Создание собственных «чартов», анализ эквити рук и постоянная игра с диапазонами оппонентов позволит вам четче понимать в каком из диапазонов в данный момент находится ваша рука и что с ней делать. Главное отличие хорошего регуляра – это умение “на лету” перераспределять руки по диапазонам, в зависимости от ситуации, для максимизации ЕВ в каждом конкретном споте., но делая какие-то эксплуатирующие действия мы удаляемся от оптимальной игры и таким образом сами становимся эксплуатируемыми, помним об этом.

«Оптимальная стратегия» по теории игр – это стратегия защиты, не позволяющая проиграть больше денег, чем вы бы могли, и не дающая оппоненту выигрывать больше, чем ему «полагается», достигая определенного равновесия стратегий двух (и более) игроков. Найдите баланс – максимально эксплуатирующе играть против более слабых и ликовых оппонентов, максимизируя ЕВ в каждом споте, и максимально сбалансированно играть против неизвестных и сильных регуляров, не позволяя им зарабатывать на вас.

Защита и подстройка

Подведем некоторые итоги. При построении спектров защиты мы должны выбирать руки: с наилучшим эквити, с эффектом блокировки в блеф-диапазоне, с наилучшей играбельностью на постфлопе, одномастные, с возможностью попасть в дро и бэкдоры, с покрытием разных типов бордов.

Чем реже оппонент 3-бетит, тем шире мы можем открываться, воруя блайнды и играя против спектра колд-колла, частично реализуя эквити худших рук, до тех пор, пока он не станет защищаться больше. Чем больше диапазон 3-бета оппонента перекошен в сторону велью/диполярности, тем меньше рук мы защищаем, т.к. увеличивается требование к эквити рук.

В случае увеличения 3-бета оппонента/оппонентов за нами, или если мы не знаем, как играть против определенного оппонента, мы можем уйти от эксплойта к оптимальным диапазонам открытия и защиты, которые позволят играть нам безубыточно, но при этом частично упуская прибыльные споты в угоду собственной неэксплойтности.

При широких 3-бетах мы также можем сузить спектры открытия, чаще оставляя в защите лучшие руки, которые нам не так часто придется сбрасывать и оппоненту уже не будет так выгодно переставлять нас. Чем больше диапазон 3-бета оппонента перекошен в сторону полублефа, тем шире мы защищаемся, т.к. уменьшается требование к эквити руки и можно шире колить/4-бетить.

Нужно понимать, что чем больше полублефа в диапазоне оппонента в начале, тем больше ему приходиться включать полублефов в свои последующие диапазоны и тем больше возможен перекос в статистических показателях. Т.е. если у оппонента f24b 65%, это означает что у него в спектре 3-бета находится определенная часть рук, непригодная для продолжения розыгрыша и нам выгоднее против этого слабого спектра 3-бета играть колл с хорошим эквити, либо блеф 4-бет с блокерами.

Если же у оппонента очень широкий 3-бет и он не хочет иметь ликовые показатели, часть из слабых рук 3-бета уйдет в блеф-5-бет и, соответственно, мы можем также несколько уменьшить требования к своим рукам. В целом важны не только диапазоны защиты после нашего открытия, но и сами руки, которые мы выбираем должны соответствовать нашим конечным целям.

Почти никогда не имеет смысла защищать худшие руки из нашего спектра открытия, только если это не подразумевает меньшие потери, нежели после фолда (меньше чем -300bb/100 при oR 3bb) либо наличие преимущества над оппонентом (позиция, эквити, скилл, наличие ликов и т.п.).

Памятки

Защищаемся меньше:

  1. Против бОльшего сайзинга (хуже шансы банка).
  2. Мы без позиции (процент реализации эквити меньше).
  3. Против диполярного 3-бета (больше требований к эквити руки).
  4. Против более узкого 3-бета (больше требований к эквити руки).

Защищаемся больше:

  1. Против меньшего сайзинга (лучше шансы банка).
  2. Получили больше денег в банк (лучше шансы на колл).
  3. Мы в позиции (больше процент реализации эквити).
  4. Против более широкого 3-бета (меньше требований к эквити руки).

Шаблон принятия решения в игре:

  1. Смотрим на нашу руку – в какой части диапазона она относится? Низ, середина, топ.
  2. Определяем полярность спектра 3-бета оппонента и его ширину (определение важно для определения действий с «низом»).
  3. Обращаем внимание на позиции (с какой позиции и против какой), его сайзинг.
  4. Смотрим постфлоп оппонента и наличие явных ликов и плюсовых линий против него.
  5. Перераспределяем наши руки по диапазонам и по эквити согласно анализа ситуации.
  6. Определяемся с дальнейшей линией розыгрыша.
Opt In Image

Рейкбек до 40% на PokerDom

Лучший русский покер-рум PokerDom, предлагает своим игрокам рейкбек до 40%

0 Comments

Сохрани к себе на стену, что бы не потерять.