Ошибки в «креативных» линиях против фишей

splitsuit

Один из моих учеников, по имени Адам, пишет: «Как-то, играя на 20NL, мне раздали карманных тузов на UTG за 6-макс столом. В стэке у меня было $19.10. Меня переехали на начале сессии – и я спустился до 13 баксов, но затем вновь отыгрался, показывая хорошую игру. Короче говоря, сейчас за мной было два коллера, на МР и СО. На СО сидел парень, в которого я частенько пушил из-за его огромного показателя VPIP около 50%». Собственно вот рука:

1

Итак, Адам, получив двух коллеров,  оказывается на флопе в мультипоте на троих. Он решает поставить с-бет, и мне это определенно нравится, единственное замечание – это размер ставки слегка маловат, особенно против кого-то, кто играет с 50% VPIP. Я бы ставил немного больше, и это было бы определенно на вэлью. Это такая структура доски, где любая рука Jx будет очень неэластичной, также большинство таких игроков, имея на руках карманную пару или руки с каким-либо совпадением, наподобие 76, 65, 43, определенно осилят как минимум одну ставку. И именно поэтому мне намного больше хотелось бы увидеть ставку несколько большего размера, возможно, что-то около 3/4 пота, например $1,50-1,55. Далее по ходу раздачи: на флопе хиро получает один колл от СО, на терне решает чекнуть и сыграть чек-рейзом.

2

По поводу данного мува Адам поясняет: «Я хотел показать противнику, что якобы я просто пытаюсь его переиграть, поэтому я мгновенно нажал кнопку бет-пот и зарейзил до $13.65.»

Ошибки в уровнях мышления («лэвэлинг»)

Мое мнение по этому поводу следующее: если ваш уровень мышления таков, что вы хотите заставить кого-то думать, что якобы вы пытаетесь его переиграть – то и этот «кто-то» должен обладать примерно таким же уровнем мышления, что и вы. А парень, играющий с VPIP 50%, вряд ли вообще сопровождает свою игру каким-либо мыслительным процессом, и вряд ли видит дальше своих двух карт и того, как они попали в доску. Такие ребята, скорее всего никогда не будут задумываться о диапазонах, они не будут думать о людях, пытающихся их переиграть, а даже если будут, то вряд ли будут знать, как выглядит то самое переигрывание.

Поэтому я не считаю, что такой ход мыслей в данной ситуации будет уместен. Чек-рейз здесь чаще будет ошибкой, просто потому что чек-рейзом мы теряем вэлью с рук, с которых могли бы его поиметь, возможно еще одну-две улицы, с таких рук как Jx. А если мы делаем чек-рейз, то с этими руками он скорее будет склонен падать. Конечно, если у него рука типа Qx, то это будет отличным решением. Однако с тузами мы блокируем некоторые комбинации AQ, а это ограничивает возможность наличия у него дам и сводит их к рукам типа  KQ или же QT, зафлоативших на флопе. А кроме этих рук, вряд ли у него будут другие Qx, разве что QJ, которые нас уже бьют.

Таким образом, мы находимся в ситуации, где чек-рейз скорее всего выбьет руки типа 6х, 99 и им подобные. Чек-рейзом мы здесь определенно сокращаем количество вэлью, которое могли бы собрать, если бы поставили на терне сами. К примеру, мы ставим на терне что-то около $3, ставим ривер $6-7, и при таком раскладе мы возможно и получили бы эти два колла, потому что наш противник выглядит очень пассивно. Его префлоп был пассивен, его колл на флопе был пассивен, у него 50% VPIP. Скорее всего, у него и огромный разрыв между VPIP и PFR, что говорит нам о том, что он склонен делать частые ошибки посредством коллов. Поэтому, я с большей радостью просто останусь в вэлью-бет режиме и сыграю бет флоп, бет терн.

Я действительно не считаю чек-рейз здесь лучшим решением. Мы просто выбиваем руки, с которых могли поиметь вэлью и изолируем себя против рук, которые просто вынесут нас. Конкретно в данной раздаче, оппонент в ответ на чек-рейз запихал олл-ин, и конечно же за оставшуюся цену мы не задумываемся о фолде и колируем. И в действительности я не удивлен, что здесь мы уперлись в сет троек, а также я не был бы удивлен увидеть у оппонента 66, QJ или еще что-то подобное. Я считаю, что выбирая такую линию, мы оставляем себя играть против топа диапазона оппонента – и вредим только себе, потому что если мы впереди, то добираем мало, а если позади, то проигрываем много.

Я размышляю о том, как бы развернулась раздача, если бы мы ставили сами. Против пассивного игрока мы бы даже должны были задуматься о бет/фолде. Для меня это достаточно стандартная линия розыгрыша против пассивных оппонентов: я просто играю в режиме бет/фолд со своими оверпарами и топ-парами, так как такие игроки не склонны рейзить руки слабее, чем две пары плюс, но в то же время они склонны очень широко коллировать. И с этой точки зрения, линия бет/фолда выглядит вполне оптимально.

Ошибки в определении диапазонов

В завершение раздачи Адам спрашивает: «Сделал ли я действительно что-то неправильно или же мне просто не повезло? Ведь у меня было 86% эквити на терне, если задать ему 30% диапазон колла в Equilab. Я действительно хочу это знать, потому что я делаю стабильный профит в простых раздачах, но проигрываю огромные стэки, попадая в глупые ситуации, а особенно когда тильтую. Но я работаю над этим».

30percent-range-compressor

Существуют два основных момента здесь, которые я хотел бы отметить. Да,  я действительно считаю, что ты сделал ошибку в этой раздаче. И я считаю, что даже с учетом всех твоих  рассуждений, чек-рейз не будет здесь наилучшим решением, а гораздо лучше было бы ставить терн самому.

И второй важный момент, о котором я хотел бы поговорить это те 86% эквити, о которых ты говоришь. Ты заявляешь о неком 30%-ом диапазоне, который подразумевает, что ты действительно думаешь, что твой оппонент будет коллировать этот широкий диапазон на префлопе, затем будет коллировать весь этот диапазон на флопе, а затем еще будет ставить со всеми этими руками на терне. И даже если он сделает все это со всей кучей этих рук, и у тебя в действительности на терне будет 86% эквити против его диапазона бета терна, то это не означает, что у тебя будут все те же 86% процентов против диапазона, с которым он захочет с тобой стэковаться. Вряд ли он будет выставляться со всеми теми руками, против которых ты имеешь то самое эквити, с руками типа 75 или  А4 и со всем прочим мусором. Скорее всего, он не будет стэковаться с ними.

Таким образом, когда диапазон его стэкования будет состоять из рук типа двух пар, топ пар и сетов, что ж, теперь твое эквити коренным образом изменится, и это определенно то, о чем необходимо всегда помнить. Безусловно, очень важно работать над игрой вне игрового стола, пропускать все эти вещи через Equilab, и определять ваше эквити против различных диапазонов, но не менее важно знать, как эти самые различные диапазоны выглядят. Когда вы делаете чек-рейз на терне, в действительности у вас нет тех 86% эквити, если конечно вы не считаете, что противник способен заходить так далеко с четвертыми парами и остальным мусором.

В целом я думаю, что чаще всего вы будете упираться в гораздо более сильный диапазон, который не даст вам тех 86% эквити.

Всегда помните об этом! Да это очень важно заниматься покерной математикой и пропускать различные диапазоны через Equilab, но при этом вы должны быть уверены, что задаете корректные диапазоны. Если вы играете против какого-либо диапазона бета, то этот диапазон будет очень сильно отличаться от того диапазона, с которым ваш противник захочет продолжить в ответ на ваш чек-рейз. Всегда держите это в уме, когда работаете над теорией вне игрового стола.

Opt In Image

Азиатское поле игроков и 50% рейкбек

Получи от нас спец. сделку 50% рейкбек + море азиатской рыбы на LotosPoker!

3 Comments

Сохрани к себе на стену, что бы не потерять.



  • kruger

    Про бет фолд на терне, против фиша с впипом 50%, даже против пассивного это как то слабо. Легкое выставление против фиша по такой доске на любой улице. Но конечно, против фиша с вэлью рукой бет-бет-бет почти всегда верное решение.

  • GavPosad

    Проще говоря – не держите фиша за идиота.
    Он может широко играть на префлопе, может ставить на удачу на флопе, но вряд ли будет “стэковаться” с вами имея в руках мусор на поздних улицах…

    • Vnutria

      да будет, че не будет. он играть пришел. и не на последние деньги. да и относительно не идиот он, просто так отдыхает, может себе позволить. однажды в чате, когда говнорег назвал одного фиша идиотом, тот ответил, что он военный на пенсии (их военный, на их пенсии), на жизнь хватает, все есть – так кто кого развлекает и кто на кого работает?