Можно ли совместить кешауты с ростом по лимитам?

Очень часто в покерном комьюнити, от игроков микролимитов можно услышать вопрос: «Как совместить кешауты с ростом по лимитам? Возможно ли это вообще?» В данной статье мы разберем данный вопрос и дадим несколько советов по тому, как это лучше делать.

Откровенно говоря, это не самая лучшая идея и на мой взгляд постоянные (да и спонтанные) кешауты на микролимитов, являются одной из основных причин, по которым игроки надолго остаются играть данные лимиты и зачастую гриндят их годами.

Но тем не менее, ситуации у всех бывают самые разные, да и если просто написать “не делайте кешауты, пока не дойдете хотя бы до NL50, а лучше и NL100”, то вряд ли кто-то к этому прислушается.

Поэтому я постараюсь предложить вам пару вариантов, которые дадут вам шанс подняться по лимитам не смотря на дополнительные потери от кешаутов.

Кешаутим рейкбек

Вообще при такой задаче, наша главная цель это создание для себя определенных рамок и обязательное выделение определенных средств, которые пойдут на укрепление банкролла.

Поэтому вариант когда мы все заработанное игрой (винрейт) будем вливать в банкролл, а выводить сможем лишь деньги полученные за рейкбека – может весьма неплохо сработать.

Такая система будет мотивировать вас с одной стороны играть больше и активнее, а с другой стороны не позволит вам долго просиживать штаны на микролимитах.

Главное не забыть, что ваша главная цель – это рост по лимитам, а кешауты лишь вынужденная необходимость. Когда такой острой необходимости нет, смело добавляйте месячный рейкбек к вашему банкролл и укрепляйте его.

Система 80/20

Современные тенденции в мире онлайн покера таковы, что уже далеко не все покер-румы предоставляют игрокам хорошие условия рейкбека. В таких комнатах, как 888Poker необходимо полностью сосредотачиваться на винрейт и качественной игре.

В таком случае необходимо выработать определенные правила, по которым вы будете определять максимальную сумму кешаута и оптимальной пропорцией будет 80/20.

Думаю многие уже при виде заголовка подумали о правиле Парето и были правы. Этот универсальный принцип можно применить и в этом вопросе, распределив ваши финансовые потоки.

Безусловно, желательно, чтобы кешауты составляли 20% от месячного профита, а не 80%, как возможно кто-то подумал :) Почему так, я постараюсь пояснить ниже.

Кешаут – как лик при росте по лимитам

Есть масса игроков, которые очень хорошо играют, отлично разбираются в покерной теории, а их разборам раздач вполне вероятно могут позавидовать и некоторые игроки средних лимитов. Но при этом они годами играют на микролимитах и никак не могут подняться выше. Так в чем же проблема?

Безусловно причины могут быть самыми разными, включающие и слабую дисциплину во время игры и психологию (тильт) и ряд других нюансов. Но кроме этих причин, есть еще один популярный якорь, который тянет игроков на дно – любовь к кешаутам на микролимитах.

За примерами далеко ходить не нужно, достаточно заглянуть в несколько случайных блогов игроков и вы обязательно найдете как пост о том, как игрок решил вывести часть денег под разными предлогами, а иногда и весь банкролл, начав при этом свой путь снова с nl2 или даже фрироллов.

Если игрок NL10 решает сделать небольшой кешаут на скромную сумму в 100$, то он тем самым лишает себя 10 бай-инов лимита, что по своим потерям сравнимо со средним и весьма типичным даунстриком. Который при этом будет суммироваться и с реальными стриками в игре и когда они будут совпадать, то речь зачастую будет заходить уже не о росте по лимитам, а о спуске на 1 или даже 2 ступени вниз.

Можно взглянуть на это и с другой стороны. Представьте, что кешаут это лик, ведь он и правда забирает из вашего банкролла деньги. Его довольно легко можно пересчитать и в бб/100, соотнеся сумму кешаута с той дистанцией, которая потребовалась для набития данной суммы.

Зачастую игроки выводят суммы, соразмерные тому, что они заработали за месяц игры, а иногда даже и большие. По сути в такой ситуации, каков бы не был их винрейт, в плане роста по лимитам они становятся регами с нулевым или даже отрицательным винрейтом.

А как игрок с винрейтом около нуля, может подняться по лимитам? Ответ очевиден – лишь в случае большого везения и удачного стечения многих обстоятельств.

В итоге даже весьма грамотные и опытные игроки с хорошим винрейтом, могут на очень долгое время застрять на одном и том же лимите.

Можно привести и обратный пример. Представьте себе довольно слабого рега, который играет самый низкий лимит NL2 и в месяц ему удается набивать всего 100-150$. Уверен вы понимаете, что это не какой-то выдающийся результат, а скорее наоборот.

Вот только если этот игрок окажется упрямым и при этом откажется от кешаутов, то к концу года у него будет уже банкролл в районе 1500-2000$, который позволит ему при желании начать играть даже на NL50 с 40 бай-инами лимита.

Вы показываете результаты лучше, чем у этого «выдуманного рега NL2», но при этом никак не можете набрать нужный банкролл для игры на лимитах выше? Это хороший повод задуматься над целесообразностью всех тех мелких кешаутов, которые вы делали за последнее время.

Подведем итоги

В данном вопросе важно еще раз задуматься о той цели, которую вы ставите себе и быть с собой честным. Если вы поставили себе целью рост до определенного лимита, то не стоит заниматься самосаботажем. К цели стоит идти кратчайшим путем, а он будет в той ситуации, когда вы перестанете мешать вашему банкроллу расти.

Если же вы твердо решили кешаутить, то постарайтесь ограничить выводимую сумму денег, чтобы она составляла не более 20-30% от вашего профита.

Opt In Image

Рейкбек до 40% на PokerDom

Лучший русский покер-рум PokerDom, предлагает своим игрокам рейкбек до 40%

13 Comments

Сохрани к себе на стену, что бы не потерять.



  • Melor

    Не взирая на “тривиальное” мнение, при росте нет кешаутов, я считаю, что они необходимы. Особенно если катка слабо плюсовая. Они необходимы как мотиватор для деятельности. Если нет кешаутов, какой смысл в катке вообще. Так будет замкнутый цикл. Перешел выше, залил, спустился, и ничего не осталось. Только потраченное время.

    • В этом есть доля правды, но все должно быть в пределах нормы, если эти кешауты против ради того, что бы погонять пивка или купить себе новые модные джинсы, в свою очередь можно прожить без одного и второго, то лучше воздержатся и дойти до действительно нормального уровня, когда подобного рода запросы будут решатся кешаутом который будет 1-5% от вашего БР, а не 20%…

      • Melor

        Вот этот подход я и принял для себя 10% от прибыльного месяца.

    • Все ведь идет от цели. Цель – рост по лимитам, кешауты же мешают её успешному выполнению. Оправданий им можно выдумать массу, но суть от этого не изменится.

      Ты ставишь себе цель похудеть, но при этом каждый день “мотивируешь” себя пироженками. Ты ставишь цель пробежать марафон, но вместо тренировок “мотивируешь” себя пивом с чипсами под сериальчик. Бредово ведь звучит? Также и с кешаутами.

      “Если нет кешаутов, какой смысл в катке вообще” – а тут вся проблема в том, что нет понимания цели. Тут стоит сначала понять для себя, зачем тебе нужна игра на более высоких лимитах и нужна ли вообще?

      Если ты для себя решил, что тебе нужен доход скажем в $2000 в месяц, то ты таких вопросов даже не задашь себе. Ты понимаешь, что можешь получить его лишь играя NL100+ и все остальное лишь достижение этой цели.
      А вот когда нет понимания зачем ты это делаешь, то и начинается выдумывание мотивации итд

      • Melor

        На Земле 7 млрд человек, а марафон бежит одна тысяча, а из этой тысячи призовых только три места.

        Подавляющее большинство до нл 100 + просто НИКОГДА не дойдет, по совершенно разным, хотя и обобщенно группируемым причинам.

        А приемлемую модель нужно позиционировать все таки для большинства.

        • Ну а по твоему предложенные модели не подходят большинству?

          На выбор аж 3 варианта от самого быстрого, до более медленных:
          – Не кешаутим, и все вкладываем в рост
          – Кешаутим рейкбек
          – Кешаутим % от профита (в идеале не более 20%)

          Судя по комменту выше, ты как раз и выбрал 3 вариант и делаешь кешаут 10%. Тут как говорится, “все фломастеры на вкус разные”, каждый выбирает оптимальный для него вариант.

          • Melor

            Разве я сказал, что не подходят.
            Напротив, я за разумный кешаут как наиболее мотивирующий к катке фактор

      • Melor

        … Все ведь идет от цели. Цель – рост по лимитам …

        Вот с чего ты решил, что цель это рост по лимитам. Я полагаю, что далеко не у всех такая цель есть.

        Ни кто не гарантирует, что побив низкий лимит, ты будешь бить высокий.

        Если на низком я играю в плюс, а на высоком в ноль, то логичнее играть там где есть профит.

        • Ну так статья именно для тех, у кого стоит такая цель:)

          Если игрок не планирует роста по лимитам, то там все вполне понятно с кешаутами, и спокойно выводится все свыше банкролла. А если что-то и оставляется для его укрепления, то не более 10-20% и то лишь до определенного предела. Скажем чтобы довести банкролл с 50 до 100 БИ.

          Ну а зачем ему рост по лимитам, это уже каждый решает сам. Один из вариантов я уже описал, когда человек понимает, что ему никак не хватит той суммы, что он будет зарабатывать скажем на NL10.

  • borel

    “Представьте себе довольно слабого рега, который играет самый низкий лимит NL2 и в месяц ему удается набивать всего 100-150$.” – это очень “слабый” рег нл2. Это, если что, при отыгрыше в 50к рук/месяц (а столько отыгрывает далеко не каждый) винрейт 15бб/100. Как много регов с таким винрейтом даже на нл2? Плохой пример)))

    • И все же вряд ли это можно назвать впечатляющим результатом. Как ни странно, но на NL2 есть много игроков и с более впечатляющими результатами, просто они зачастую в итоге уходят выше по лимитам.

      К тому же не столь важно имеет ли он винрейт 15бб/100, но играет мало рук или же он гриндит по 100-150к рук. Речь шла о сумме. Но если такая картина никак не укладывается, то пусть будет игрок NL5, не вижу особой разницы.

    • Melor

      150 баксов на нл 2 – это 75 байинов.
      ЭТО ОХРЕНИТЕЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ

      • Просматривая майнинг, я встречал и заметно лучшие результаты, а среднее значение как раз было в районе 100$. Тот же известный на олдном форуме “рег” МаркАврелий, который годами уже мучает NL2 на старзах, показывал гораздо более высокие результаты в $. Только что-то никто там им не поражался..
        Опять же, кто сказал, что это чистый винрейт и офигительные bb/100? Может это 200к рук и игра на рейкбек xD

        Но окей, возможно именно для NL2 это пусть будет и хорошим результатом. А для NL10? Думаю уже не особо. Как уже писал, суть именно в сумме. Если игрок может на любом лимите делать 150$ профита, то через год он при желании может иметь банкролл для NL50.