<p>Неудивительно, что самый частый вопрос, который возникает у игроков, связанный с розыгрышем АК на флопе, – это <em>«что делать, если не попал в доску?» </em>А как вы наверняка уже знаете, АК будут иметь на флопе А-хай в 67% случаев.</p>
<p></p>
<p>Большинство трудностей с АК возникают в 3-бет потах, и на то есть 2 простые причины:</p>
<ol>
<li>АК чаще всего будут достаточно сильны для 3-бета</li>
<li>АК в большинстве случаев будут достаточно сильны для колла 3-бета</li>
</ol>
<p>Что ж, давайте сразу перейдем к обсуждению, рассмотрев один простой пример 3-бет пота, в котором мы не попали во флоп с АК.</p>
<h2 id="item_1" class="anchor_link" ><span style="color: #800000;">Пример руки (100NL)</span></h2>
<p>BU ($100) оупен-рейзит $3</p>
<p>SB Хиро ($100) 3-бетит до $10 c :ac:ks</p>
<p>BB фолдит, BU коллирует.</p>
<p><strong>Флоп ($20.50):</strong> :8d:4c:2h</p>
<p>Хиро?</p>
<p><strong>Нужно ли ставить конт-бет? Что бы вы сделали? </strong></p>
<p>И здесь очень важно задать себе правильный вопрос. Мы спросили себя, <strong><em>нужно ли </em></strong>ставить конт-бет, вместо того, чтобы спросить <strong><em>можем ли </em></strong>мы сделать это прибыльно. В большинстве случаев и против большинства оппонентов, мы сможем конт-бетить плюсово, но это не означает, что это будет максимально плюсовая линия.</p>
<p>Большинство игроков решают здесь просто конт-бетить. Так как им это кажется прибыльно на дистанции, они дальше особо не задумываются о том, а стоит ли как-то в целом корректировать и развивать свою стратегию в подобных спотах. В конце концов, <strong>зачем чинить то, что не сломано?</strong></p>
<blockquote>
<h4 style="text-align: center;"><em>Наша цель как топовых игроков – генерировать максимально возможное математическое ожидание (</em><em>EV</em><em>), а не просто показывать плюс. </em></h4>
</blockquote>
<p>Таким образом, даже плюсовые решения всегда следует подвергать критике на предмет возможных улучшений.</p>
<p>Нет необходимости прямо указывать, является ли конт-бет или чек лучшей игрой в данном споте, гораздо полезнее обсудить принципы, которые будут важны здесь при принятии решения. При обучении покеру нельзя быть чрезмерно догматичными. Наша цель – обсуждать стратегию покера, а не давать жестких точных правил и инструкций, как действовать в каких-то определенных ситуациях. Зачастую это может привести к еще большей путанице, чем прояснению.</p>
<h2 id="item_2" class="anchor_link" ><span style="color: #800000;">«Отложенное эквити»</span></h2>
<p>Многие игроки, считают, что концепция «отложенного эквити» является какой-то сложной и продвинутой, и касается только профессиональных топовых игроков, однако трудно отрицать тот факт, что понимание этой концепции является необходимым условием для принятия некоторых даже самых базовых решений за покерными столами.</p>
<p>Подумайте вот о чем. В примере выше есть ли разница между руками :ac:ks и :ac:kc?</p>
<p>Я думаю, все заметили, что у руки :ac:kc появилось бэкдорное флаш-дро, а у :ac:ks – его нет. Руки с дровами или бэкдорными дровами к натсам можно описать как руки <strong><em>«с хорошим отложенным эквити»</em></strong>.</p>
<p>Можете ли вы теперь своими словами сформулировать, что такое «отложенное эквити», прежде чем продолжить читать?</p>
<p>Не парьтесь, если не получилось, ведь именно поэтому вы и читаете эту статью. Давайте продемонстрируем концепцию отложенного эквити на нашем примере:</p>
<p>…</p>
<p><strong>Флоп ($20.50):</strong> :8d:4c:2h</p>
<p>Хиро ставит $10. BU коллирует.</p>
<p><strong>Терн</strong><strong> ($41):</strong> :5c</p>
<p>Если у нас :ac:kc, то мы на терне получаем флаш-дро, в то время как АКо улучшаться только до гатшота. Давайте представим, что оппонент будет продолжать с довольно тайтовым диапазоном защиты 66-JJ. Я взял тайтовый диапазон специально, чтобы нагляднее продемонстрировать концепцию отложенного эквити, так как это здесь один из важнейших факторов.</p>
<blockquote>
<h4 style="text-align: center;"><em>Руки с хорошим отложенным эквити сохраняют большую часть своего эквити, даже сталкиваясь с очень сильными диапазонами.</em></h4>
</blockquote>
<p>Давайте взглянем на «сырое» эквити обеих рук :ac:ks и :ac:kc на терне:</p>
<ul>
<li>:ac:kc имеет 36,98%</li>
<li>:ac:ks имеет 19,83%</li>
</ul>
<p>Конечно, вы можете сказать, что пример немного несправедлив, так как здесь просто так получилось, что :ac:kc доехали в дрова на терне. Поэтому естественно, что разница в эквити между двумя этими руками на терне огромная. В большинстве случаев :ac:kc не будет попадать в ФД на терне, и поэтому будет в схожей ситуации, что и АКо. Тем не менее, мы должны представлять, насколько в среднем будет выше наше эквити на терне с :ac:kc.</p>
<p><a target="_blank" href="/media/uploads/2018/05/AK-1-e1526323425960.png" rel="shadowbox[sbpost-54815];player=img;"><img src="/media/uploads/2018/05/AK-1-e1526323425960.png" alt="Как разыгрывать Туз-Король (АК) в случае не попадания в доску 1" class="alignnone size-full wp-image-54816"></a></p>
<p>На картинке выше вы можете видеть распределение эквити для руки AKo на различных картах терна. На оси Х располагаются все возможные карты терна, цветами обозначены их масти.</p>
<p>Среднее эквити для всех возможных тернов отмечено кранной горизонтальной линией. Если сравнить диаграмму выше (для АКо) с диаграммой ниже (для АКs), то видно, что красная линия в диаграмме с :ac:kc находится примерно на 5% выше. А это означает, что в среднем на терне у нас будет на 5% больше эквити. И все это благодаря флашовым картам, которые будут давать нам флаш-дро.</p>
<p><a target="_blank" href="/media/uploads/2018/05/AK-2-e1526323438763.png" rel="shadowbox[sbpost-54815];player=img;"><img src="/media/uploads/2018/05/AK-2-e1526323438763.png" alt="Как разыгрывать Туз-Король (АК) в случае не попадания в доску 2" class="alignnone size-full wp-image-54817"></a></p>
<p>Если вы впервые столкнулись с подобного рода диаграммами, то сразу это может показаться чересчур сложным. Но возьмите паузу, разберитесь и попробуйте ответить на следующие вопросы:</p>
<ul>
<li>Есть ли какие-то полезные объективные мысли, которые мы можем вынести для себя из этого?</li>
<li>Как мы можем в целом интегрировать эту концепцию в нашу постфлоп-стратегию?</li>
<li>Как эта информация может быть перенесена на другие руки – не АК?</li>
</ul>
<p>В общем, суть этого всего сводится к тому, что <strong>руки с хорошим «отложенным» эквити лучше играются в крупных потах. А руки с хорошим «сырым» эквити, но плохим «отложенным», лучше играются в маленьких потах.</strong></p>
<blockquote>
<h4 style="text-align: center;"><em>Мы не хотим делать диапазон оппонента сильнее своими мощными ставками, если наша рука не сможет сохранить свое эквити против этого сильного диапазона. Гораздо лучше оставлять диапазон оппонента широким, и играть против этого диапазона с нашим повышенным эквити.</em></h4>
</blockquote>
<p>Возвращаясь к нашему примеру, можно увидеть логику, где неплохим решением будет сыграть через чек/колл с АКо, и через конт-бет с АКs +БДФД, с последующим планом баррелить при попадании в флаш-дро на терне.</p>
<p>Несмотря на то, что чек/колл на флопе, будучи префлоп-рейзером (ПФР), может показаться «слишком слабым действием» на первый взгляд, тем не менее, это является неотъемлемой частью стратегии. У многих игроков есть лик в игре, когда они <strong>слишком часто чек/фолдят, после того как не поставили конт-бет</strong>. Чек/коллы с некоторыми комбинациями АК помогут вам защититься от чрезмерно агрессивных блефов оппонентов в ваши пропущенные конт-беты.</p>
<p>В сценарии с бэкдорным флаш-дро линия бет/бет/чек чаще всего будет приносить лучший результат (подразумевая, что мы зацепим ФД на терне). Решение на ривере – это тема для отдельной статьи.</p>
<h2 id="item_3" class="anchor_link" ><span style="color: #800000;">Заключение</span></h2>
<p>В качестве заключительной мысли следует сказать, что конт-беты со всеми комбинациями АКо по-прежнему будет лучшим решением <strong>против нитовых оппонентов</strong>, которые в принципе фолдят слишком часто. С другой стороны спектра, вполне может быть разумно играть через чек все комбинации АК (даже с бэкдорами) <strong>против «телефонных» оппонентов</strong>, особенно если они способны выблефовать нас с нашей руки на следующих улицах, если мы проявим слабость.</p>
<p>Знать, как действовать по дефолту против сбалансированного игрока это всегда хорошо, однако в 99,9% случаев эквплойтная стратегия все же будет приносить больше денег.</p>