Как прибыльно коллировать рейзы на префлопе

Жизнь хороша, когда мы префлоп-рейзеры. Твердое понимание того, как эффективно открываться, изолировать, конт-бетить и вэлью-бетить – это базовый арсенал любого уважающего себя регуляра. К сожалению, не в каждой раздаче у нас будет инициатива и «некапнутый» диапазон рейзера. Иногда и мы будем оказываться по ту сторон баррикад, играя роль префлоп-коллера.

Перевод страниц: 175-182 из 532


Коллы оупен-рейзов это то, что зачастую заводит новичков в тупик и является дырой, в которую уходит большая часть их совокупного EV. И чаще всего такие плачевные результаты являются следствием отказа игрока следовать такой древней концепции покера, как «концепция разрыва».

Концепция разрыва

Концепция разрыва предлагает нам иметь более сильный диапазон колла против открытия, чем тот, с которым мы бы сами открывались с данной позиции.

Эта концепция является одной из основополагающих и существует в покерной литературе на протяжении многих десятилетий со времен, когда все абсолютно ужасно играли в покер (за исключением разве что Стю Ангера).

Рука aoto входит в наш дефолтный диапазон открытия с CO, но это не означает, что мы можем с ней коллировать оупен-рейз, сидя на CO. Та же концепция применима, например, к рукам, которые мы можем открывать с MP, но не можем коллировать против MP. К примеру, мы можем открыть aoto на MP, но вряд ли будем коллировать с ней оупен-рейз против MP. И на то есть несколько причин:

  • Мы играем против диапазона, который уже сам по себе сужен открытием X% лучших рук, и aoto не очень хорошо будет смотреться против среднего диапазона открытия с ранней позиции.
  • У нас не будет инициативы в раздаче, и поэтому теперь нáм придется получать конт-бет, а не ставить их самим. Это снижает наше фолд эквити, и такие споты в целом требуют большего скилла.
  • Поскольку самые сильные наши руки мы 3-бетим на вэлью, наш диапазон колла, как правило, будет капнут, и поэтому его тяжелее будет защищать против сквизов или просто агрессии на постфлопе, при том что диапазон противника всегда будет «некапнутым».

Возможны и отступления от концепции разрыва, но в целом ее следует придерживаться, если вы начинающий игрок. Если вы уже довольно опытный рег, то наверняка знакомы с этой концепцией, как минимум на подсознательном уровне, но повторение вам не помешает.

Причины для колла оупен-рейза

Что ж, а начнем мы нашу префлоп-стратегию коллов с рассмотрения причин, которые могут нас побудить поставить себя в такую непривлекательную ситуацию, как игра против диапазона открытия без инициативы.

  1. Наша рука достаточно хороша, против предполагаемого диапазона рук оппонента, но не достаточно хороша против его диапазона колла 3-бета. То есть мы можем коллировать, но не можем 3-бетить на вэлью.
  2. У нас хорошие имплайд-оддсы (потенциальные шансы банка).
  3. Есть высокая вероятность попасть в пот со слабым игроком.
  4. Пот-оддсы делают колл предпочтительнее фолду.

И в ближайших нескольких статьях мы пройдемся более подробно по каждой из этих причин.

Причина 1 – Достаточно сильная рука

Давайте для начала проясним, почему нам нужно быть впереди именно диапазона продолжения оппонента, а не впереди его общего диапазона. Дело в том, что ставя 3-бет и получая колл, мы, по сути, превращаем свою хорошую руку для колла в блеф, и это, как правило, бессмысленно. Тему 3-бетов мы еще разберем позже в нашем пособии, а пока достаточно сказать, что не стоит переводить хорошие руки на блефовые 3-беты, если для этого можно использовать плохие руки, которые мы в противном случае собирались фолдить.

Таким образом, наша рука будет хорошо стоять против диапазона открытия оппонента, и мы хотим играть именно против этого диапазона, не сужая его до рук, которые будут нас бить в случае колла 3-бета или еще хуже перекрутят нас 4-бетом.

Как же нам определить, хорошо ли мы стоим против диапазона открытия оппонента? Что ж, это по большей степени зависит от следующих факторов:

  • С какой позиции открылся оппонент? Гораздо проще оказаться впереди против стилового диапазона CO, чем диапазона открытия UTG.
  • Что за игрок наш оппонент и как часто он открывается? Против более лузовых игроков некоторые руки можно коллировать, в то время как против более тайтовых – нет.

Ключевой вопрос: Учитывая эти факторы, часто ли наша рука сможет попадать на флопе в руки, которые будут впереди приличной части вэлью-диапазона оппонента на постфлопе?

Под вэлью-диапазоном оппонента давайте будем подразумевать топ-пары, овер-пары и руки лучше, то есть все те руки, которые обычно вэлью-бетят на постфлопе. Почему так важно бить не только слабые руки противника, но и некоторые из сильных рук тоже?

Что ж, на флопе мы и так будем фолдить достаточно часто, когда не будем попадать в него, поэтому нам будет мало бить лишь слабые руки противника или извлекать деньги из его блефов. Мы хотим на флопе оказываться впереди достаточно часто, чтобы быть в состоянии извлекать хорошее вэлью с готовых рук хуже, и реже проигрывать готовым рукам лучше, чтобы компенсировать те случаи, когда мы будем вынуждены фолдить, не улучшившись.

Прежде чем переходить к примеру, представим вашему вниманию новый стат ХУДа, которые я настоятельно рекомендую к использованию.

Raise First In (RFI) по позициям

Определение:

Raise First In (RFI) – отслеживает процент раз, когда игрок открылся на префлопе, когда ему предоставлялась такая возможность. Этот стат отличается от PFR, поскольку PFR отслеживает общий процент рейзов на префлопе и не принимает во внимание то, была ли у игрока возможность открыться или нет. RFI (по позициям) делится на 5 отдельных статов, каждый из которых отслеживает отдельную позицию: UTG/MP/CO/BU/SB.

Достоверность (количество рук):

RFI будет отслеживать больше рук с ранних позиций, чем с поздних, так как на ранних позициях у игрока будет больше возможностей открыться. RFI для UTG будет учитывать каждую руку, так как, находясь на первой позиции, никто не может украсть у нас возможность открыться.

100 = Плохо: Это всего лишь 17 семплов для UTG, а для остальных позиций еще меньше.

300 = Прилично

500 = Хорошо

1000 = Отлично

Толкование:

Этот стат рассматривается в контексте позиции, и если брать в расчет дефолтные диапазоны, которые мы рассматривали в Главе 2, то они могут послужить хорошей отправной точкой.

UTG: 11%

MP: 16%

CO: 25%

BU: 48%

SB: 42%

Зеленые статы ХУДа в следующем примере будут обозначать RFI по позициям от UTG до SB.

Пример 45

UTG – Рег (22/18/14/17/21/47/42)

MP – Хиро

CO – Рег (24/18)

BU – Рег (19/16)

SB – Нит (14/12)

BB – Нит (13/9)

UTG открывается 3 бб, Хиро?

В данном примере мы не задали Хиро конкретные две карты, потому что здесь лучше говорить сразу о диапазоне рук: какие из них лучше подходят для колла, а какие – нет. Это распространенный метод анализа в покерной среде. И я настоятельно рекомендую вам самостоятельно проводить подобные анализы, задавая себе вопросы типа «С каким диапазоном я буду здесь совершать действие X?».

Давайте оценим два наших фактора и попытаемся ответить на ключевой вопрос. Хиро получает оупен-рейз от относительно лузового (но не чересчур широкого) диапазона UTG. RFI 14% это чуть шире, чем тот диапазон, который мы будем использовать по дефолту с этой позиции, но не слишком. Давайте посмотрим, как он будет выглядеть.

Вот как приблизительно выглядят 14% RFI, но этот диапазон может варьироваться, в зависимости от того, из каких рук оппонент будет набирать эти 14%.

Итак, теперь мы готовы ответить на ключевой вопрос: «С какими руками Хиро может коллировать в данной ситуации, ожидая часто оказываться впереди приличной части вэлью-диапазона противника на постфлопе, предполагая, что вэлью-диапазон это топ-пары, овер-пары и лучше?».

Давайте возьмем несколько примеров карманных карт и посмотрим, как они будут стоять.

Данная рука будет не лучшим образом смотреться против диапазона открытия противника. У нее будет всего 35% эквити, но что еще важнее, наши пары часто будут попадать под доминацию.

Более того, за нами будет сидеть еще 4 игрока, которые потенциально могут иметь сильную руку.

Данная рука не проходит для колла по параметру силы.

Следует сказать, что голое эквити руки не всегда является абсолютным фактором, всегда важно учитывать и играбельность руки на постфлопе.

Даже на хороших для нас флопах рука qojo будет неуверенно играться из-за риска доминации [kojo, koqo, aojo, aoqo, jojo+].

Попадая во флопы с такими руками и часто отдавая большие банки, мы будем страдать от так называемых обратных потенциальных шансов банка.

Справка: Обратные потенциальные шансы банка – это противоположность прямым потенциальным шанса (имплайд-оддсам). Это ситуации, когда игрок часто будет проигрывать большой пот, попадая в хорошую руку, но хуже, чем у оппонента.

Ответ: Фолд.

По ходу этого раздела я буду объединять руки в группы для простоты. Конечно, это не означает, что у этих рук абсолютно одинаковая ценность. Например, QJs очевидно будет лучше JTs, однако KQo и AJo будут лучше и того и другого. У руки AJo больше ШДВ, но зато KQo это коннектор, и поэтому он способен попадать в большее количество стрэйтов и стрэйт-дро.

Эти руки определенно лучше QJo, имея по 44% и 48% эквити соответственно против диапазона открытия оппонента, при этом они чаще будут попадать в хорошие пары. К сожалению, проблема доминации все равно остается, поскольку aoqo+, qoqo+ все еще составляют существенную часть диапазона открытия оппонента UTG. Колл не будет здесь таким же ужасным как в предыдущем случае, но опять же, с 4 игроками за спиной, нам понадобится дополнительная причина, чтобы заколлировать. Например, если оппонент играет прямолинейно на постфлопе (фит-ор-фолд), мы можем компенсировать свои обратные потенциальные шансы банка от доминации, забирая больше мертвых потов. Однако при этом всегда есть риск получить сквиз от оппонента за спиной и не вообще увидеть флоп.

Ответ: Фолд.

А вот сейчас мы поговорим. У этих рук будет 53%, 50% и 46% эквити против диапазона противника, но как я сказал, эквити это еще не показатель. У KQs на 2% меньше эквити, чем у AJo, однако из-за одномастности и более близкой связи KQs будет лучше подходить для колла. Возможность попасть в сильные дрова будет придавать больше играбельности нашей руке, компенсируя некоторую долю обратных шансов банка. Таким образом, эти руки будут достаточно хороши для колла на флопе. Когда мы будем попадать в топ-пару, противник иногда будет попадать в топ-пары слабее. Если мы сузим диапазон оппонента до 6%, то эти руки тоже уйдут в фолд.

Ответ: Колл 3 бб.

Если предыдущие руки были хороши для колла, то и эти очевидно тоже будут. Вопрос лишь в том, а не лучше ли их 3-бетить на вэлью? Более подробно мы разберем это в главе, посвященной 3-бетам, но сейчас тоже скажем пару слов.

Не забывайте, что главный фактор здесь, это с какими руками хуже оппонент (как мы думаем) будет продолжать на наш 3-бет, чтобы он действительно был на вэлью. Если оппонент будет достаточно широко продолжать без позиции на 3-бет, то да, эти руки гораздо лучше 3-бетить. Однако в большинстве случаев, против довольно солидных регов 3-бетом мы будем выбивать большую часть их рук хуже, ставя себя в ситуации, когда получить 4-бет будет очень плохо для нашей руки.

Если противник в среднем будет фолдить 60% своего диапазона открытия на 3-бет, у нас будет всего 47% эквити с AKo и 50% с QQ. А вот против диапазона открытия с этими руками у нас будет 58% и 67% соответственно.

Дефолтной игрой против среднего рега на UTG в данном случае будет просто колл, но ближе к поздним позициям они запросто перейдут в 3-бет. Коллировать эти руки против UTG будет хорошо, поскольку мы часто сможем попадать в руки, которые будут бить множество топ-пар в диапазоне оппонента.

Ответ: Колл 3 бб.

И наконец мы пришли к рукам, которые будут достаточно сильны против диапазона продолжения оппонента на 3-бет. Наш 3-бет здесь будет определенно на вэлью с 83% и 70% эквити против диапазона продолжения оппонента.

Ответ: 3-бет 8 бб.

Перевод книги “Пособие для гриндера”

Opt In Image

Особое предложение для наших игроков

Начни игру на 888Poker, сделайте депозит от $50, наиграйте 150 очков и вы получите бесплатно:

Курс группового обученияудобный лейаутмайнинг от 2 до 100NL, доступ в VIP Клуб

0 Comments

Сохрани к себе на стену, что бы не потерять.