ГТО в покере на низких лимитах – интервью с «w34z3l». ч.2

В первой части интервью с Адамом “w34z3l” Джонсом мы узнали , нужно ли вообще знать ГТО игроку низких лимитов, а также поговорили о том, что лучше: ГТО-стратегия или игра по эксплойту. Во второй части мы поговорим поверхностно о ГТО-софте и о базовых принципах ГТО применимо к реальной игре. Поехали!

Нужен ли софт игроку низких лимитов для изучения ГТО?

Адам, если речь идет о ГТО, мы же должны говорить и о каком-то софте, верно? Ведь наше понимание оптимальной теории игры сегодня во многом зависит от таких технических инструментов. Можешь ли ты рассказать игроку низких лимитов, желающему изучить ГТО, какой софт нужно ему использовать в своем обучении, чтобы развить в себе базовое понимание этой концепции?

Адам Джонс: Да. Программного обеспечения касательно данной концепции на рынке представлено большое количество. И многие из этих инструментов очень даже мощные и добросовестно сделаны. Однако я всегда говорил, прежде чем погружаться в весь этот покерный софт, нужно сперва сорвать «низковисящий фрукт». Это означает, что сначала нужно освоить базовую стандартную стратегию, а не лезть в дебри. То есть, сперва нужно освоить вопросы наподобие: с какими руками следует оупен-рейзить, с какими руками заходить под оупен-рейзы и т.п.

Вам нужно начать свое обучение с построения хорошего фундамента игры, прежде чем углубляться в какие-то более узкие математические принципы. Это я и называю «сорвать низковисящий фрукт». Вы должны стараться как можно скорее улучшить свою игру и свой винрейт. Со временем, по достижении более-менее ощутимых результатов, игроки уже начинают обращать свое внимание на какой вспомогательный софт, стремясь перенести все больше ГТО-анализа в свою игру. Смысл именно в том, что к моменту использования серьезного покерного софта игрок уже должен достичь довольно высокого уровня игры.

Базовые принципы ГТО

Адам, я правильно понял, что если вы игрок низких лимитов и хотите изучать концепцию ГТО, то покерный софт это не совсем то, что вам нужно? Так с чего же тогда нужно начинать учить ГТО? Может быть есть какие-то конкретные ситуации, с которых мы можем начать мыслить принципами ГТО?

Адам Джонс: Да, вы все правильно поняли, софт – это не главное, особенно поначалу.

Главная идея, лежащая в основе ГТО, это идея создания неэксплуатируемой стратегии. То есть, вы должны стремиться играть таким образом, чтобы у оппонентов не было возможностей вас эксплойтить.

И это одна из тех базовых концепций, о которой всегда следует помнить.

Принцип защиты

В рамках этой главной концепции существует, к примеру, такое понятие как «минимальная частота защиты» (МЧЗ). Идея в том, что когда оппонент ставит в вас, вы должны защищаться с такой частотой, чтобы он не мог поиметь с вас мгновенный профит, учитывая бет-сайзинг его ставки. И на самом деле, это один из самых базовых принципов ГТО, хотя и на первый взгляд он может показаться не совсем понятным.

Давайте разберем коротенький пример, чтобы все прояснилось. Предположим, какой-то игрок ставит в вас 1/2 пота. Если эта ставка будет прокатывать чаще, чем  в 33% случаев, он будет получать с вас мгновенный профит. Чтобы это предотвратить, вам нужно защищать против данного бет-сайзинга 67% рук или больше.

Принцип агрессии

Это был основной принцип защиты в ГТО. Есть также и основной принцип агрессии (атаки). Он предполагает, что в вашем диапазоне бета должно быть такое соотношение блефов и вэлью, чтобы оппоненту было «безразлично» коллировать (0EV). Давайте рассмотрим самую простую ситуацию. Вы на ривере делаете ставку размером в пот. Вашему оппоненту нужно хотя бы 33% эквити, чтобы вас заколлировать. В такой ситуации вы должны блефовать в 33% случаев, а ставить на вэлью – в 67%. Если вы будете так делать, то вашему оппоненту будет без разницы – коллировать или фолдить. EV его обоих действий в данном случае будет, по сути, нулевым.

Это и есть два фундаментальных принципа ГТО-стратегии. У вас есть план защиты, не позволяющий оппоненту получать с вас мгновенный профит, и у вас есть план атаки с оптимальным соотношением вэлью и блефов, также не позволяющий оппоненту вас эксплойтить. Однако с этими принципами нужно быть осторожными, ведь как говорится, «малое знание может быть опасно». Неправильное использование этих концепций может привести к очень и очень плохим решениям. Поэтому сперва нужно подробнее изучить мат-часть, чтобы не делать этих ошибок, которые совершают игроки, впервые пытающиеся применить эти принципы.

Легко ли применять ГТО в реальной игре?

Это забавно! Я разговаривал с многими тренерами, и в итоге постоянно происходит одно и то же – нежелание дать конкретных указаний и именно по этой причине. Якобы в неправильных ситуациях и в «неокрепших умах» эта информация может быть неправильно применена. Так как тогда нужно применять эти ГТО-принципы? Может быть начать ставить 1 блеф-бет на 2 вэлью-бета на ривере, как ты только что рассказывал? Или как? Как ты посоветуешь людям внедрять ГТО с позиций их текущей игры?

Адам Джонс: Разумеется, это трудно. Мы не говорили, что ГТО это просто и прямолинейно. О ГТО очень интересно читать, но не так-то просто применять, и поэтому не нужно прибегать к каким-то кардинальным изменениям в вашей игре. К примеру, вы используете стратегию, которая нормально работает, вы играете в слабый плюс или что-то около нуля – вам нужно быть очень осторожными и не делать резких движений. Необязательно полностью бурить вашу текущую игру.

Ваше понимание ГТО будет расти не скачками, а постепенно.

Около 2-3 лет назад я смотрел ВОДы ребят, которые считались, и до сих пор считаются, одними из лучших в покере. Это были признанные и уважаемые многими топовые игроки, знающие о ГТО и т.д. Так вот я смотрел ВОД (не помню точно, как он назывался), в котором автор проводил разбор сыгранных раздач с применением этих принципов ГТО. И он делал основной упор на эквити своего диапазона против диапазона оппонента. В то время, это считалось действительно очень хорошим и правильным анализом. Да, у вас есть все эквити, и вы можете узнать, с чем вы должны защищаться чаще, с чем реже и т.д. Однако тренер не обращал внимания на распределение эквити, а это очень важно. Например, есть такие ситуации, где у вас может быть куча эквити, но если у вас не будет подходящего распределения эквити, вы не сможете часто ставить. А в некоторых случаях не сможете ставить вообще. Вы можете смоделировать такую ситуацию, где у вас будет 95% эквити против оппонента, но при этом ставка будет плохим решением.

Я привел этот пример, чтобы показать вам, что время идет и все меняется. На тот момент это видео было высшим уровнем анализа в покере. Но если вернуться назад и сейчас проанализировать тот ВОД, то становится ясно, что эти ребята делали все не так, поскольку они принимали свои решения, исходя лишь из эквити своего диапазона против диапазона противника. А это нельзя делать. Теория так не работает. Нужно использовать эквити диапазона в сочетании с распределением эквити. В каком-то смысле распределение эквити даже важнее, чем эквити диапазона. И поэтому с этим нужно быть очень осторожным.

Таким образом, признанные эксперты ГТО пару лет назад могли рассказывать вам с полной уверенностью, как нужно играть и обосновывали это математически. Но сейчас эти же эксперты изменили свое мнение о ГТО.

Поэтому, вместо того чтобы пытаться применить эти сложные математические концепции непосредственно в игре, которые потенциально могут привести к ошибкам, о которых мы говорили выше, ваша главная цель – иметь лишь понимание того, что представляет собой оптимальная теория игры.

Opt In Image

Рейкбек до 40% на PokerDom

Лучший русский покер-рум PokerDom, предлагает своим игрокам рейкбек до 40%

4 Comments

Сохрани к себе на стену, что бы не потерять.



  • Melor

    … В такой ситуации вы должны блефовать в 33% случаев, а ставить на вэлью – в 67%…

    В таком случае мы будем ставить ВСЕГДА.
    Вряд ли это оптимально

  • Melor

    Существует масса контента, что бы заполнить пустое место на сайте, отобрать время у читателя, сделать видимость работы и наличия умных мыслей. Это яркий представитель подобного контента.
    Статья вообще ни о чем. Куча “умных” слов, пользы ноль, даже минус польза, так как такая белиберда отнимает время и уводит мыслительный процесс в ненужную сторону.

    • pkrxo

      статья годная, просто тебе непонятная василий… автор как раз об этом и говорит

      • Melor

        Ну разумеется.
        Обычно образовательная литература как раз и пишется для тех кто не понимает.
        И если непонимаюший так и не понял после прочтения, то это вина автора, что не донес, не нашел нужных слов, предложений, оборотов