Флеш-дро на спаренных досках

flash_draw

Сегодняшний вопрос я получил от одного из подписчиков моего канала на YouTube Джастина. В комментариях к своей раздаче Джастин говорит: «Мне очень не комфортно играть без позиции, против рейза флопа от очень луз-пассивного игрока».

Следует отметить, что разыгрывать флаш-дро на спаренных досках уже само по себе опасно, но делать это без позиции против пассивного игрока опасно вдвойне. Давайте перейдем непосредственно к руке:

1

Данная рука была сыграна на 5NL онлайн: на префлопе мы имеем одного лимпера на ранней позиции, все сбрасывают, и хиро на большом блайнде решает зарейзить. EP в данной ситуации имеет показатели VPIP/PFR 35/13 на 54 руки, и поэтому да,  я определенно классифицировал бы его как луз-пассивного игрока. Он решает заколлировать, не удивительно, и справедливости ради отмечу, что префлоп рейз мог бы быть слегка бóльшего размера, в районе $0.20-0.22 просто потому, что у нас будет хорошее преимущество в скилле, преимущество в картах против конкретно данного игрока и его диапазона лимп/колла. И именно поэтому я бы не задумываясь рейзил бы немного большим размером, и это было бы определенно на вэлью.

Вернемся к раздаче, мы получили колл префлоп, на флопе поймали флаш-дро с двумя овер-картами, и хиро решает поставить продолженную ставку, вполне стандартно, – и получает рейз от EP.

2

Далее Джастин говорит:

«У меня две мощных оверкарты и натсовое флаш-дро, поэтому для меня было очень трудно выбросить такую руку с таким мощным эквити, даже в ответ на агрессию от пассивного оппонента. Я коллировал флоп в надежде улучшиться на терне, и планировал стэковаться в случае выхода еще одной пики. Я клал своего оппонента на трипс с флопа, но учитывая большое количество эквити и вложенных денег, я не смог отыскать кнопку фолд. А ре-рейзить и стэковаться я тоже не считал лучшим решением. Что ты думаешь по этому поводу?»

Что ж, всякий раз когда я разбираю подобные руки, я всегда размышляю, насколько будет уместно поставить в такой ситуации олл-ин, применяю при этом немного математики полу-блеф пуша. Для этого нам понадобится калькулятор фолд эквити и Equilab, в которые мы подставим некоторые начальные значения.

9

В нашем случае, размер эффективного стэка составляет $5.51. Если мы сделаем пуш, это будет несколько бóльшая сумма, но ввиду того что у нашего оппонента стэк короче, то технически мы рискуем потерять лишь $5.51. Размер пота сейчас составляет $1.86, мы получили рейз на $1. И теперь нам остается только прикинуть наше эквити, а это мы сделаем с помощью Equilab.

Мы задаем нашу руку, карты борда и теперь нужно задать диапазон оппоненту. Давайте зададим ему достаточно сильный диапазон рук. Дадим ему пятерки, каре четверок, 54s. Хиро клал его на трипс, что ж, зададим ему 54s и A4s. А также зададим еще несколько вполне вероятных рук – флаш-дро. Очевидно, из-за того что у нас пиковые AQ, у него не может быть таких рук как KQs, AJs, поэтому у него возможны только некоторые специфичные пиковые комбинации. 65s у него не могут быть, так как пятерка пик уже на столе. С пиками готово. И ввиду специфичности оппнента, я хочу задать ему руки типа 66, 77 и возможно 88. Такие игроки часто переоценивают подобные овер-пары.

flush-draw-equity

Что ж, в данной ситуации у нас около 43% эквити, подсчитав фолд эквити, заметим, что для того чтобы нам выходить хотя бы в ноль, нам нужно около 18% фолдов. Если мы ожидаем, что оппонент будет падать, скажем в 40% или 50% случаев, то безусловно, такой пуш будет весьма плюсовым.

5

Если вы никогда ранее не сталкивались с фолд эквити калькулятором, то рекомендую прочесть одну из моих статей, посвященных принципу работы этого инструмента. Это очень и очень полезная вещь, если вы пытаетесь научиться правильно полу-блефовать, блефовать, реализовывать свои дро-руки и руки, подобные этой. Для всех этих целей вполне подойдет калькулятор фолд эквити. Крайне необходимо с математической точки зрения знать, когда следует разыгрывать ваши дро-руки агрессивно, а когда этого делать не стоит.

В данной ситуации существует пара моментов, на которые вам необходимо обратить внимание. Чем больше в диапазоне EP рук, которые он скорее всего будет играть через рейз/фолд, возможно таких как шестерки, семерки, восьмерки и прочие, тем лучше для вас, ведь таким образом вы будете получать больше фолдов. И чем больше у него будет доминируемых флаш-дро либо рук типа 67, которые он предпочтет разыграть таким образом, тем больше эквити у вас будет, и тем предпочтительней вам будет получить от него колл олл-ина.

Так же немаловажно понимать, что чем меньше размер эффективного стэка, тем привлекательнее для нас будет выставление, поэтому в данном случае наше положение слегка хуже, так как вместо 100 бб мы стартовали примерно со 120 бб, что немаловажно в данной ситуации.

Чаще всего, я думаю, большинство игроков на месте хиро будут просто коллировать рейз, потому что глянут на свои шансы и скажут что-то типа: «Что ж, мои шансы 1,9:1, это вполне нормально, так что колл». Однако существует еще один нюанс, который вам следует помнить, если вы соберетесь коллировать здесь. Скорее всего, вы получите всего одну карту к своему дро за эту цену, потому что если ваше дро не закроется на терне и вы чекнете, то вероятность того что вы получите плотную ставку от противника, учитывая его мощный рейз на флопе, крайне велика. А уж она точно даст вам крайне непривлекательные шансы.

Таким образом, я действительно думаю, что вы увидите всего одну карту, находясь без позиции, а как правило, это не очень плюсово. Поэтому данный фактор я всегда буду учитывать, прежде чем соберусь бездумно жать на кнопку «колл», как бы поступило большинство игроков.

И наконец последнее, на что я хотел бы обратить ваше внимание в данном споте, снова к математике: подумайте, возможно вы можете дисконтировать некоторые сильные руки в диапазоне противника, такие как 4х, или 55, или 44, что-нибудь из этих супер-натсов, тогда ваше эквити слегка улучшилось бы. Чем меньше в диапазоне противника будет рук, против которых вы имеете совсем мало аутов, либо не имеете их вовсе, тем лучше будет ваше положение.

…будет ли он каждый раз рейзить свои натсовые комбинации?

Лично я в данной ситуации, возможно исключил бы из его диапазона некоторые руки типа 55, а также каре с 44. Очевидно, что существует всего одна комбинация каре, но я бы все равно ее исключил из его диапазона. Просто потому, что подобные игроки время от времени будут разыгрывать свои супер-натсы через слоу-плэй. И из-за этого, я могу исключить некоторые из этих рук, что даст нам больше эквити против оставшихся.

Что касается меня, то я более склонен разыгрывать подобные руки очень и очень агрессивно. Именно так я люблю разыгрывать флаш-дро с двумя овер-картами, выбирая агрессивную линию, нежели пассивную. Играя пассивно, я не ожидаю выиграть слишком много денег на терне, потому что спрошу вас снова, что вы будете делать на терне после колла? А сценарий скорее всего будет таковым: вы мажете терн, затем чекаете, получаете непосильную ставку, и просто вынуждены сыграть чек/фолд.

Я считаю, что пуш на флопе действительно будет прибылен против данного типа оппонента. Если я пихаю флоп и получаю колл с 77, что ж, у меня туча эквити! Если же я пихаю, и мне отвечают руки типа 4х, что ж, – это жопа для меня, однако у меня по-прежнему есть несколько аутов, а если меня вскрывают 55, то это супер-жопа для меня.

Но опять же, я не ожидаю видеть у него эти руки настолько часто, чтобы отказаться от этой линии. Повторюсь, если вы будете чаще работать с фолд эквити калькулятором, то будете находить такие ситуации, где вы сможете разыгрывать свои дро супер агрессивно, а конкретно в данной ситуации, я не думаю, что в действительности можно полностью отрицать у него наличие чистых блефов, либо рук, с которыми он будет играть рейз/фолд, именно поэтому я более заинтересован в пуше на флопе.

Opt In Image

Особое предложение для наших игроков

Начни игру на 888Poker, сделайте депозит от $50, наиграйте 150 очков и вы получите бесплатно:

Удобный лейаутмайнинг от 2 до 100NL, доступ в VIP Клуб

0 Comments

Сохрани к себе на стену, что бы не потерять.