Диапазон защиты против разного бет-сайзинга

Каждый более-менее опытный игрок в покер в принципе знает, как нужно реагировать на ставки от оппонентов. Когда у вас слабая рука, вы фолдите. Когда у вас сильная рука, вы продолжаете коллировать или рейзите…

Однако все не так однозначно, когда ваша рука находится ближе к пограничной зоне колла и фолда. Здесь нам понадобится более сложный мыслительный процесс.

В сегодняшней статье мы поговорим о том, как и когда мы будем использовать две важные концепции в покере для определения конкретного оптимального диапазона продолжения против конкретного бет-сайзинга оппонента:

  • Минимальная частота защиты
  • Пот-оддсы

По сути, мы будем строить свои диапазоны продолжения, в зависимости от размера ставок оппонента. Обе концепции очень важны и пригодятся в арсенале любого сильного игрока.

Что ж, давайте начнем с концепции минимальной частоты защиты.

Как использовать минимальную частоту защиты?

Минимальной частотой защиты (МЧЗ) называется часть (процент) вашего диапазона, с которой вы должны продолжать в ответ на ставку оппонента, чтобы оставаться неэксплуатируемым.

Другими словами, это минимальный процент раз, когда вы можете коллировать (или рейзить), чтобы предостеречь себя от эксплойтных блефов оппонента.

Если вы будете фолдить чаще, чем МЧЗ, оппоненты могут начать вас эксплойтить чрезмерными ставками в блеф.

Формула для расчета МЧЗ проста:

1 – (размер ставки / (размер пота + размер ставки))

Умножаем полученное число на 100, и переводим результат в процентный вид. Например:

$1/$2 NL, кэш-стол, Ривер.

Хиро в позиции с рукой jhth

Ривер ($100): ts9h3s6dah

Оппонент ставит $50.

В данном споте, оппонент рискует $50, чтобы выиграть пот в $100. Давайте подставим эти значения в нашу формулу МЧЗ:

1 – ($50 / ($100 + $50)) = 0.67

Это значит, что минимальная частота защиты в данном споте составляет 67%.

Другими словами, если оппонент блефует, ему нужно, чтобы мы фолдили как минимум в 33% случаев, чтобы получать профит. Так вот хиро должен фолдить меньше этого значения, чтобы защитить себя от эксплойтных блефов оппонента.

Ниже приведена таблица МЧЗ для наиболее распространенных бет-сайзингов:

Бет-сайзинг, % от пота МЧЗ
100 50%
75 57%
66 60%
50 67%

Когда использовать минимальную частоту защиты?

Рассчитывать минимальные частоты защиты наиболее эффективно против трудных оппонентов с хорошо сбалансированными диапазонами, или просто против неизвестных игроков в качестве своей дефолтной стратегии игры.

Однако если у нас будут ридсы на игрока, это будет не так эффективно, особенно против слабых оппонентов.

МЧЗ – это хороший способ гарантировать себе профит против оппонентов, о которых вы ничего не знаете, особенно когда играете хедз-ап. Но игра по МЧЗ не всегда будет наиболее эффективной стратегией. Тут нужно помнить о следующем:

  • Использование МЧЗ не будет оптимальной стратегией против эксплойтных оппонентов.
  • Не используйте МЧЗ, когда у вашего оппонента маловероятно наличие блефов в диапазоне, с учетом экшена и вышедших на борд карт.

Вот пример, отражающий оба из этих пунктов:

25NL, 6-макс кэш-стол, 100 бб в эффективных стэках.

Хиро на MP с рукой asts

Хиро открывается 3 бб, коллирует только CO.

Флоп (7,5 бб): td7h4s

Хиро ставит 5 бб, СО коллирует.

Терн (17,5 бб): 6c

Хиро ставит 12,5 бб, СО коллирует.

Пока все вполне стандартно. Хиро открылся с ATs и дважды поставил с топ-парой на скоординированной доске. Смотрим ривер.

Ривер (42,5 бб): jd

Хиро чекает, СО ставит 31,5 бб.

Хиро чекнул, и оппонент зарядил 75% пота на ривере. Следовательно, минимальная частота защиты должна составлять 57%. Давайте взглянем на диапазон готовых рук (то есть без блефов), с которыми, как мы думаем, хиро открылся бы и поставил флоп и терн, а затем чекнул ривер:

Оверпары тоже могли бы сюда попасть, но против слабых игроков я бы предпочел на ривере все же поставить, чем чекнуть.

Если придерживаться МЧЗ в данном споте, то с ATs это был бы чистейший колл, так как эта рука входит в топ 57% рук нашего диапазона здесь. Но…

С чем наш оппонент мог бы блефовать здесь? Обе стрэйтовые карты закрылись. Оппонент мог превратить в блеф такие руки, как 87s или 65s, что было бы неплохим решением против нашей топ-пары. Если, конечно, он вообще стал бы коллировать эти руки на префлопе.

На низких лимитах игроки менее склонны превращать свои готовые руки в блефы, что делает эту ставку на ривере менее похожей на блеф.

Это определенно тот спот, в котором нужно игнорировать МЧЗ.

Как и когда нужно использовать пот-оддсы против ставок оппонента?

В отличие от минимальной частоты защиты, считать пот-оддсы (шансы банка) нужно чуть ли не в каждой раздаче.

Формула для пот-оддсов следующая:

(размер ставки) / (размер пота + размер ставки + размер колла)

И умножаем на 100, чтобы получить результат в процентном выражении.

Пот-оддсы применяются как на префлопе, так и на постфлопе. При определении оптимального диапазона колла против бета, пот-оддсы обычно будут более применимы с практической точки зрения, чем минимальная частота защиты.

При получении ставки от оппонента на ривере, мы можем рассчитать пот-оддсы, чтобы понять, как часто нам нужно оказываться впереди в случае колла. Ниже приведена таблица пот-оддсов для наиболее распространенных бет-сайзингов:

Бет-сайзинг, % от пота Пот-оддсы
100 33%
75 30%
66 28%
50 25%

Как видно из таблицы, существует ощутимая разница между МЧЗ и пот-оддсами.

Давайте вернемся к нашей руке с ATs. На этот раз мы будем использовать пот-оддсы для принятия решения на ривере.

Ривер (42,5 бб): td7h4s6cjd

Хиро чекает, CO ставит 31,5 бб.

Оппонент на ривере ставит 75% банка. Чтобы наш колл был плюсовым, нам нужно иметь лучшую руку как минимум в 30% случаев.

Давайте вобьем диапазон противника в эквилятор и проверим, есть ли у нас необходимое эквити:

ATs против диапазона стрэйтов, сетов, двух пар и одного блефа с рукой 55.

Опять же, как мы видим, наша топ-пара не дотягивает для прибыльного колла на ривере.

Всегда принимайте в расчет тип оппонента

Размышляя о МЧЗ и пот-оддсах, вы всегда должны учитывать стиль и диапазон оппонента, прежде чем принимать решение.

Как показывает приведенный выше пример, если вы играете против игрока, у которого в принципе нет большого количества блефов в диапазоне, то лучше всего будет просто эксплойтно сфолдить, в частности против слабых оппонентов.

Обе концепции могут помочь вам за столами при необходимости, но всегда при принятии решений учитывайте тенденции игрока, против которого вы играете.

Opt In Image

Азиатское поле игроков и 50% рейкбек

Получи от нас спец. сделку 50% рейкбек + море азиатской рыбы на LotosPoker!

0 Comments

Сохрани к себе на стену, что бы не потерять.