Защита большого блайнда на широком диапазоне

В последнее время в покерной стратегии появился весьма популярный тренд. Люди начали понимать, что они должны гораздо чаще защищаться на блайндах против мин-рейзов – то есть использовать широкие диапазоны. В свое время я тоже слишком часто фолдил на стилы, но со временем я пересилил себя и начал коллировать и 3-бетить шире на блайндах и баттоне против частых оупен-рейзов от агрессивных игроков.

Будучи тайтово-пассивным игроком низких лимитов, я всё никак не мог уговорить себя выйти из своей зоны комфорта, но я все-таки сделал это, чему несказанно рад. И в этой статье я хочу поделиться с вами некоторыми из своих «а-ха!» моментов, которые сопровождали меня тогда, и надеюсь, они помогут и вам начать расширять ваши диапазоны защиты.

Как часто мы должны защищаться на ББ?

Человеку тяжело выйти из его зоны комфорта и начать делать что-то иначе, если ему просто говорят, что «так надо!». И в моем случае тоже так было. Но когда это «надо» подкрепляется логическими объяснениями и математическими расчетами, все становится гораздо проще.

Давайте представим, что я сижу на BB и получаю стил от игрока на баттоне. Играем мы за 6-макс кэш-столом. Если противник стилит сайзингом 2 бб, то его стил должен срабатывать в 57% случаев, чтобы он мог делать это на любых двух картах. Это означает, что игроки, сидящие за ним должны совместно защищаться не реже чем в 43% случаев, чтобы не дать баттону делать деньги на любых двух картах.

Здесь даже еще не учтено то, что на постфлопе у рейзера практически всегда будет какое-то эквити, если его заколлируют. Поскольку игроки низких лимитов, на которых многие из вас играют, недостаточно часто защищают свои блайнды в подобных спотах, агрессивные реги легко могут делать на этом профит, просто расширив свои диапазоны стила.

Какого типа руки мы должны защищать?

В прошлом, когда я был одним из тех игроков, которым нужно было защищаться, я думал про себя «Я знаю, что у этого клоуна ничего нет!». Но что я могу поделать? Надо подождать сильную руку, чтобы наказать его. Но проблема в том, что сильные руки в покере заходят довольно-таки редко.

Сегодня же я понимаю, что если у противника в большинстве случаев ничего не будет, то и мне не обязательно иметь что-то особенное, чтобы дать ему отпор.

Диапазоны стила в данных спотах очень широкие, что создает возможность для меня тоже получать профит, защищаясь широко. Я могу либо заколлировать по хорошей цене, которую мне предлагают, либо затрибетить и попытаться украсть стил уже у самого рейзера (рестилить).

В нашем примере, я получаю стил 2 бб, сидя на большом блайнде. Следовательно, мне нужно заколлировать всего 1 бб, чтобы увидеть флоп и попытаться выиграть 3,5 бб (рейз+SB+BB). А это означает, что мне нужно забирать пот на постфлопе примерно в 22% случаев, чтобы выходить в ноль.

Да, без позиции с плохой рукой тяжело выиграть, но учтите, что даже такая дерьмовая рука, как буде попадать на флопе в две пары+ или комбо-дро почти в 10% случаев. Если я добавлю в свой диапазон продолжения еще и голые флаш-дро, то этот показатель поднимется до 17%. Если иногда я буду донк-бетить или чек-рейзить с бэкдорными дровами или выигрывать с одной слабой парой, то я легко доберу эти недостающие 5%, чтобы сделать мои коллы как минимум нулевыми.

Игра на постфлопе немного выходит за рамки этой статьи, но скажу, что такие агрессивные линии, как чек-рейзы, донк-беты, флоаты, помогут вам избавиться от «фит-ор-фолд» мышления, и вы будете выигрывать чаще, что еще больше будет побуждать вас защищаться шире.

Но при всем при этом не надо перебарщивать с защитой, поэтому в качестве дна диапазона колла защищайте одномастные гапперы третьего порядка и руки лучше, чтобы иметь хорошее эквити и играбельность на постфлопе.

Как часто следует защищаться?

Я долгое время ненавидел коллировать без позиции с самыми мусорными из описанных выше рук. Я чувствовал, что выбрасываю деньги на ветер, пока я не начал разыгрывать свои бэкдорные дрова агрессивно на постфлопе и выигрывать чаще.

Если вы игрок низких лимитов, то возможно вы просто не отдаете себе отчет, что проигрывая даже в 75% случае и выигрывая в 25% на постфлопе, вы будете играть плюсовее в этих стиловых ситуациях, чем если бы вы просто фолдили на префлопе. Это математика, которая в свое время открыла мне глаза!

Мы также можем защищаться 3-бетом

Иногда вместо коллов, против лузовых открытий я буду защищаться 3-бетами на вэлью с руками типа и +. Но для того, чтобы быть сбалансированным, я буду 3-бетить и с блефами (лайтово). А тот факт, что мой 1 бб уже вложен в пот, будет снижать цену и расширять мои возможности для 3-бетов.

Предположим, что я хочу затрибетить оупен-рейз 2 бб в 3 раза. На первый взгляд, кажется, что такой 3-бет обойдется мне в 6 бб. Но на самом деле, это будет стоить мне 5 бб, потому что 1 бб, внесенный мной до префлопа, уже не принадлежит мне. И чтобы выходить в ноль, такой 3бет должен срабатывать хотя бы в 58% случаев. И теперь сам охотник (стилер) становится добычей. Если я буду 3-бетить оппонентов, которые будут фолдить 58%+ своего диапазона открытия, то это будет прибыльно на любых двух картах. А если добавить сюда еще и наше эквити с инициативой, которыми мы сможем часто воспользоваться на постфлопе, то это значение фактически может быть и еще ниже.

Обычно 3-бетить в блеф я буду те руки, которые не попадают в мой диапазон колла. Так как для колла я использую руки, которые хорошо цепляются в стрэйт- и/или флаш-дро, то мой блеф-диапазон 3-бета будет состоять из рук, которые слишком слабы для колла, к примеру, или руки с блокерами, типа .

Но здесь важно отметить, что я буду 3-бетить на широком диапазоне лишь тогда, когда буду считать, что оппонент будет часто фолдить. Если я буду ждать от оппонента частых коллов, то3-бетить я буду с руками, которые будут лучше попадать в доску.

Заключительные мысли

Математика в данной статье показывает, что на самом деле против мин-рейзов еще надо постараться, чтобы переборщить с защитой на широком диапазоне. В большинстве случаев мы должны коллировать с руками, которые будут более-менее хорошо попадать в доску, и периодически 3-бетить, как на вэлью, так и в блеф.