В каком случае имеет смысл чекать с топ-парой топ-кикером на флопе?

<h5 style="text-align: right;"><span style="color:#16a085;">Лимит:</span><font color="#27ae60"> </font>50NL</h5> <h5 style="text-align: right;"><span style="color:#16a085;">Тип стола:</span> Zoom PokerStars</h5> <h2 id="item_1" class="anchor_link" >Ход раздачи</h2> <p>UTG - Неизвестный</p> <p>MP - Неизвестный</p> <p><strong style="color: rgb(231, 76, 60);">CO - Хиро</strong><span style="color: rgb(231, 76, 60);"> [$71,65]</span></p> <p><strong>BU - Регуляр </strong>(30/23/<font color="#e74c3c">21</font>) (94 руки)<strong> </strong>[$71,84]</p> <p>SB - Неизвестный</p> <p>BB - Неизвестный</p> <p><strong>Рука:</strong> :as:qs</p> <p><em>UTG фолдиm, MP фолдит, </em><span style="color:#e74c3c;"><strong>Хиро опен-рейзит $1,50, </strong></span><strong>BU коллирует,</strong><span style="color:#e74c3c;"><strong> </strong></span><em>SB фолдит, BB фолдиm.</em></p> <p><strong>Флоп </strong>($3,75, 2 игрока): :qd:jd:2c</p> <p><span style="color:#e74c3c;"><strong>Хиро чекает. </strong></span><strong>BU чекает.</strong></p> <p><strong>Терн </strong>($3,75, 2 игрока): :6c</p> <p><span style="color:#e74c3c;"><strong>Хиро ставит $2,50. </strong></span><strong>BU коллирует.</strong></p> <p><strong>Ривер </strong>($8,75, 2 игрока): :kh</p> <p><span style="color:#e74c3c;"><strong>Хиро?</strong></span></p> <h2 id="item_2" class="anchor_link" >Префлоп - меньший сайзинг против агрессивного регуляра</h2> <p>Во-первых, стоит сказать, что для нас нет никаких причин открываться сайзингом 3 бб на префлопе, учитывая, что перед нами в позиции сидит активный регуляр, который часто будет атаковать нас 3-бетами. Всё, чего мы добиваемся, это вбрасываем больше мертвых денег в банк, чтобы потом быть атакованными, и усложняем себе последующую защиту нашего диапазона, оставляя меньше денег в стеках и уменьшая имплайд-оддсы.</p> <p>В данном случае на CO имеет смысл открываться сайзингом, близким к мин-рейзу, чтобы вынуждать оппонента на BU вкладывать больше денег в 3-беты, чем он будет ухудшать эффективность своих блефов, а также нам будет проще защищаться коллами.</p> <p>Я допускаю увеличение сайзинга лишь в том случае, если на блайндах будет замечен фиш, и то это чаще всего будет 2,5 бб, а не 3.</p> <h2 id="item_3" class="anchor_link" >Флоп - рейндж-чек</h2> <p>Флоп вышел очень интересный. На такой текстуре у Хиро нет существенного <a href="https://pekarstas.com/blog/3-concepts-should-shape-your-postflop-strategy-2019-positional-range-and-nut-advantage/">преимущества в диапазоне</a> над оппонентом, и вдобавок он еще и без позиции.</p> <div class="text-block quote-block-2">Средние и высокие скоординированные текстуры довольно хорошо подходят диапазону колд-коллера в позиции.</div> <p>У нас в рейндже будет гораздо больше каких-то абсолютно несвязных воздушных рук, а у оппонента доля топ-пар и вторых пар будет гораздо выше.</p> <p>Хоть у нас и есть 51,47% эквити, исходя из 30% диапазона опен-рейза против предположительного диапазона колла оппонента: <strong>[22-99, ATs-A8s, KTs+, QTs+, J9s+, T9s, 98s, 87s, 76s, AJo, KQo]</strong>, <strong>этот эдж в большей степени формируется из нереализуемого эквити</strong> множества таких сценариев, как <strong>Ax </strong>против <strong>98s</strong>.</p> <p>Кто, как вы думаете, чаще будет выигрывать в подобных сценариях? Большая часть нашего эквити иллюзорна здесь.</p> <p>Каждый раз, когда мы видим, что оказались в подобной ситуации, с точки зрения диапазона и позиции, чек со 100% диапазона на флопе будет вполне хорошей стратегией, и я уверен, что это именно тот случай. К примеру, BB всегда же чекает флоп, когда коллирует стил от BU, и все по тем же причинам, а не потому что это якобы традиция такая.</p> <p>Не позволяйте каким-то заезженным штампам, типа "префлоп-рейзер" или "префлоп-коллер", влиять на ваши логические суждения. В данном случае большую часть нашего диапазона имеет смысл играть через чек/фолд, а при таких условиях мы должны начинать больше чек/коллить или даже чек/рейзить, чтобы защитить себя от авто-профита для оппонента.</p> <p>Стратегия с построением полярного бета на флопе тоже неплохая. Хоть оппонент и чаще попадет в такую доску, у него все же не будет такого количества натсовых комбинаций, как у нас, а те которые будут, мы часто будем блочить нашими велью-руками, как в данном случае.</p> <p>Ставка в 2/3 пота будет неплохой, при условии, что мы в целом не будем слишком задирать частоту бета. Само собой нам нужно будет сбалансировать это полублефами и по-прежнему много чекать с руками, которые не будут слишком уязвимы к картам терна, к примеру, <strong>AQ </strong>с бэкдорным флеш-дро.</p> <p>Это, кстати, одна из распространенных стратегических ошибок у игроков на низких лимитах, когда они конт-бетят слишком часто на досках, на которых у них нет большого преимущества в диапазоне и когда они без позиции. Выискивайте эти слабые места в игре ваших оппонентов и старайтесь эксплойтить их, коллируя и рейзя чаще на месте игрока в позиции.</p> <h2 id="item_4" class="anchor_link" >Терн - ГТО или эксплойт?</h2> <p>На терне у оппонента будет два основных типа рук: ШДВ-руки, которые пот-контролят, и чистый воздух. И теперь уже вопрос, как мы должны разыгрывать наши :as:qs. Какую линию предполагает оптимальная стратегия?</p> <p>Чек делается при наличии приличного диапазона чек-рейза. Это хорошо будет работать как против отложенных конт-бетов с руками с низким эквити, так и против вторых пар, с которыми оппонент пот-контролил флоп и сейчас часто начнет ставить для защиты после нашего второго чека. Мне нравится такая стратегия. Можно не бояться, что якобы таким образом мы <a href="https://pekarstas.com/blog/chto-takoe-kapnutyiy-diapazon-v-pokere/">капаем наш рейндж</a> чек/колла, потому что диапазон оппонент уже сам капнут его чеком на флопе.</p> <p>Другой вариант на терне - поставить крупно на велью и для защиты, и сбалансировать это всё некоторым количеством блефов. Поскольку мы своим чеком на флопе не капнули наш рейндж, а оппонент капнул, то возможно крупная ставка с высокой частотой теоретически будет хорошим решением для нас.</p> <div class="text-block quote-block-2">Чек второй раз со 100% рейнджа не может быть правильным в теории.</div> <p>Это может быть уместным на практике в качестве эксплойта против игроков, которые чересчур часто ставят в двойной чек оппонента, расценивая это как слабость.</p> <p>Мы также должны задаться вопросом, как часто мы сможем получить две улицы велью против диапазона чека вдогонку флопа, если поставим терн и ривер. Я думаю, это будет происходить не слишком часто, поэтому мы не сильно пострадаем с верхней частью нашего диапазона, если чекнем.</p> <p>Иногда мы должны отклоняться от оптимальной сбалансированной стратегии в сторону другой, которая эксплойтит предсказуемые теоретические ошибки в игре поля.</p> <p>По тому как сыграно, мы решили пойти по более стратегически безопасному пути и залидить. И я считаю, здесь мы упустили хороший спот для эксплойта. Но не переживайте. Нет смысла зацикливаться на упущенных возможностях. В целом, как мы уже сказали, сайзинг должен быть крупнее, ввиду некапнутости нашего диапазона.</p> <p>Итак, что делать на ривере?</p> <h2 id="item_5" class="anchor_link" >Ривер - оценка способностей поля</h2> <p>Руки типа <strong>T9s </strong>гораздо более вероятны в нашем диапазоне, потому что с этими руками поле чаще склонны было бы поставить на флопе. <strong>AT </strong>- это рука, которая с легкостью может быть у нас обоих, хотя у противника чуть чаще. Я мог чек-коллить с нею терн, потому что она имеет нормальное ШДВ + ре-дро.</p> <p>В целом же, у нас определенно гораздо более некапнутый диапазон, из-за нашего рейндж-чека на флопе, и мы должны использовать это преимущество. Тот факт, что у оппонента могут быть <strong>AT</strong>, сдерживает меня от овербета, к тому же у него сейчас могут быть и какие-то две пары. Я бы ставил здесь крупным сайзингом на велью с сильными руками, примерно в районе 3/4 пота, однако <strong>AQ </strong>слишком слаба для этих целей.</p> <p>Правильная линия с нашей рукой - чек/колл, по крайней мере в теории. Мы блочим <strong>AT </strong>и <strong>KQ</strong>, и плюс нам просто нужно иметь кое-какую частоту чек/колла, чтобы не давать оппоненту возможность превращать весь низ его ШДВ-диапазона в эффективные блефы.</p> <p>Лучшие игроки делают это автоматически и сильно эксплойтят слабых игроков, которые почти всегда фолдят, прочекав ривер. Правильная же линия будет зависеть от того, насколько поле вообще способно превращать ШДВ-руки в блеф. На практике лузовый рег часто может поставить на ривере с <strong>77</strong>, в то время как нит 18/15 - нет. Мы также блочим и промазавшие бэкдорные флеш-дро. Я бы лично все еще чек/коллил против конкретно этого оппонента, но против более нитового игрока или на лимитах ниже без колебаний сыграл бы чек/фолд.</p> <p><strong><em>Линия автора: </em></strong><em>Чек/колл.</em> </p>