В каком случае имеет смысл чекать с топ-парой топ-кикером на флопе?

Лимит: 50NL

Тип стола: Zoom PokerStars

Ход раздачи

UTG - Неизвестный

MP - Неизвестный

CO - Хиро [$71,65]

BU - Регуляр (30/23/21) (94 руки) [$71,84]

SB - Неизвестный

BB - Неизвестный

Рука: 

UTG фолдиm, MP фолдит, Хиро опен-рейзит $1,50, BU коллирует, SB фолдит, BB фолдиm.

Флоп ($3,75, 2 игрока):

Хиро чекает. BU чекает.

Терн ($3,75, 2 игрока):

Хиро ставит $2,50. BU коллирует.

Ривер ($8,75, 2 игрока):

Хиро?

Префлоп - меньший сайзинг против агрессивного регуляра

Во-первых, стоит сказать, что для нас нет никаких причин открываться сайзингом 3 бб на префлопе, учитывая, что перед нами в позиции сидит активный регуляр, который часто будет атаковать нас 3-бетами. Всё, чего мы добиваемся, это вбрасываем больше мертвых денег в банк, чтобы потом быть атакованными, и усложняем себе последующую защиту нашего диапазона, оставляя меньше денег в стеках и уменьшая имплайд-оддсы.

В данном случае на CO имеет смысл открываться сайзингом, близким к мин-рейзу, чтобы вынуждать оппонента на BU вкладывать больше денег в 3-беты, чем он будет ухудшать эффективность своих блефов, а также нам будет проще защищаться коллами.

Я допускаю увеличение сайзинга лишь в том случае, если на блайндах будет замечен фиш, и то это чаще всего будет 2,5 бб, а не 3.

Флоп - рейндж-чек

Флоп вышел очень интересный. На такой текстуре у Хиро нет существенного преимущества в диапазоне над оппонентом, и вдобавок он еще и без позиции.

У нас в рейндже будет гораздо больше каких-то абсолютно несвязных воздушных рук, а у оппонента доля топ-пар и вторых пар будет гораздо выше.

Хоть у нас и есть 51,47% эквити, исходя из 30% диапазона опен-рейза против предположительного диапазона колла оппонента: [22-99, ATs-A8s, KTs+, QTs+, J9s+, T9s, 98s, 87s, 76s, AJo, KQo], этот эдж в большей степени формируется из нереализуемого эквити множества таких сценариев, как Ax против 98s.

Кто, как вы думаете, чаще будет выигрывать в подобных сценариях? Большая часть нашего эквити иллюзорна здесь.

Каждый раз, когда мы видим, что оказались в подобной ситуации, с точки зрения диапазона и позиции, чек со 100% диапазона на флопе будет вполне хорошей стратегией, и я уверен, что это именно тот случай. К примеру, BB всегда же чекает флоп, когда коллирует стил от BU, и все по тем же причинам, а не потому что это якобы традиция такая.

Не позволяйте каким-то заезженным штампам, типа "префлоп-рейзер" или "префлоп-коллер", влиять на ваши логические суждения. В данном случае большую часть нашего диапазона имеет смысл играть через чек/фолд, а при таких условиях мы должны начинать больше чек/коллить или даже чек/рейзить, чтобы защитить себя от авто-профита для оппонента.

Стратегия с построением полярного бета на флопе тоже неплохая. Хоть оппонент и чаще попадет в такую доску, у него все же не будет такого количества натсовых комбинаций, как у нас, а те которые будут, мы часто будем блочить нашими велью-руками, как в данном случае.

Ставка в 2/3 пота будет неплохой, при условии, что мы в целом не будем слишком задирать частоту бета. Само собой нам нужно будет сбалансировать это полублефами и по-прежнему много чекать с руками, которые не будут слишком уязвимы к картам терна, к примеру, AQ с бэкдорным флеш-дро.

Это, кстати, одна из распространенных стратегических ошибок у игроков на низких лимитах, когда они конт-бетят слишком часто на досках, на которых у них нет большого преимущества в диапазоне и когда они без позиции. Выискивайте эти слабые места в игре ваших оппонентов и старайтесь эксплойтить их, коллируя и рейзя чаще на месте игрока в позиции.

Терн - ГТО или эксплойт?

На терне у оппонента будет два основных типа рук: ШДВ-руки, которые пот-контролят, и чистый воздух. И теперь уже вопрос, как мы должны разыгрывать наши . Какую линию предполагает оптимальная стратегия?

Чек делается при наличии приличного диапазона чек-рейза. Это хорошо будет работать как против отложенных конт-бетов с руками с низким эквити, так и против вторых пар, с которыми оппонент пот-контролил флоп и сейчас часто начнет ставить для защиты после нашего второго чека. Мне нравится такая стратегия. Можно не бояться, что якобы таким образом мы капаем наш рейндж чек/колла, потому что диапазон оппонент уже сам капнут его чеком на флопе.

Другой вариант на терне - поставить крупно на велью и для защиты, и сбалансировать это всё некоторым количеством блефов. Поскольку мы своим чеком на флопе не капнули наш рейндж, а оппонент капнул, то возможно крупная ставка с высокой частотой теоретически будет хорошим решением для нас.

Это может быть уместным на практике в качестве эксплойта против игроков, которые чересчур часто ставят в двойной чек оппонента, расценивая это как слабость.

Мы также должны задаться вопросом, как часто мы сможем получить две улицы велью против диапазона чека вдогонку флопа, если поставим терн и ривер. Я думаю, это будет происходить не слишком часто, поэтому мы не сильно пострадаем с верхней частью нашего диапазона, если чекнем.

Иногда мы должны отклоняться от оптимальной сбалансированной стратегии в сторону другой, которая эксплойтит предсказуемые теоретические ошибки в игре поля.

По тому как сыграно, мы решили пойти по более стратегически безопасному пути и залидить. И я считаю, здесь мы упустили хороший спот для эксплойта. Но не переживайте. Нет смысла зацикливаться на упущенных возможностях. В целом, как мы уже сказали, сайзинг должен быть крупнее, ввиду некапнутости нашего диапазона.

Итак, что делать на ривере?

Ривер - оценка способностей поля

Руки типа T9s гораздо более вероятны в нашем диапазоне, потому что с этими руками поле чаще склонны было бы поставить на флопе. AT - это рука, которая с легкостью может быть у нас обоих, хотя у противника чуть чаще. Я мог чек-коллить с нею терн, потому что она имеет нормальное ШДВ + ре-дро.

В целом же, у нас определенно гораздо более некапнутый диапазон, из-за нашего рейндж-чека на флопе, и мы должны использовать это преимущество. Тот факт, что у оппонента могут быть AT, сдерживает меня от овербета, к тому же у него сейчас могут быть и какие-то две пары. Я бы ставил здесь крупным сайзингом на велью с сильными руками, примерно в районе 3/4 пота, однако AQ слишком слаба для этих целей.

Правильная линия с нашей рукой - чек/колл, по крайней мере в теории. Мы блочим AT и KQ, и плюс нам просто нужно иметь кое-какую частоту чек/колла, чтобы не давать оппоненту возможность превращать весь низ его ШДВ-диапазона в эффективные блефы.

Лучшие игроки делают это автоматически и сильно эксплойтят слабых игроков, которые почти всегда фолдят, прочекав ривер. Правильная же линия будет зависеть от того, насколько поле вообще способно превращать ШДВ-руки в блеф. На практике лузовый рег часто может поставить на ривере с 77, в то время как нит 18/15 - нет. Мы также блочим и промазавшие бэкдорные флеш-дро. Я бы лично все еще чек/коллил против конкретно этого оппонента, но против более нитового игрока или на лимитах ниже без колебаний сыграл бы чек/фолд.

Линия автора: Чек/колл.