Покер-румы
Теперь, когда мы проделали всю необходимую работу, давайте повеселимся и задействуем весь наш покерный мозг, чтобы проанализировать несколько интересных раздач.
Как я уже упоминал в начале книги, чтобы улучшить и ускорить решения за покерными столами, нужно хорошо работать вне столов. Это тренирует ваш мозг обрабатывать информацию более крупными блоками, что позволяет принимать более качественные решения в разгар игры и делать это с высокой скоростью.
Я рекомендую вам внимательно и не торопясь прочитать следующие анализы раздач, останавливаясь, если необходимо, чтобы сформировать собственное мнение или понять ход моих мыслей. Переваривание каких-либо идей медленным и осознанным способом — это лучший путь закрепить их в вашей памяти так, чтобы они потом были доступны вам, когда это потребуется.
Анализ EV колла на стек в дорогом турнире
До призовых мест остается 13 игроков в турнире с бай-ином $1600, где в призы попадают топ 47 игроков. Средний стек — 187,000 фишек.
При блайндах 3000/5000 и анте 5000, вы опен-рейзите на LJ до 11,000 с 
. Чиплидер на BTN и коллирует, как и BB. На баттоне игрок «старой школы», от которого вы ожидаете крупных ставок для «защиты» уязвимых рук.
Флоп: 
. BB чекает. В банке 41,000, у вас в стеке 115,000.
- Вопрос: Чек или бет? Если бет, то сколько? Если чек, то какой план, если BTN поставит?
Это очень интересная ситуация. Здесь у вас должен быть приличного размера диапазон чека, так как оппонент заколлировал IP, а флоп вышел такой, который подходит большому количеству рук в его диапазоне колла. Но ваша конкретная рука сохраняет много эквити против диапазона, который бы заколлировал вашу ставку. К тому же, вы можете заставить множество сильных рук упасть, и у вас есть прилично аутов, чтобы усилиться.
Так что, несмотря на то что диапазон бета у вас в целом небольшой, есть веские основания эту конкретную руку в него включить.
Давайте спланируем экшен немного дальше. Что войдет в ваш диапазон бет/колла, чек/колла и чек/рейза?
Ваш стек достаточно мал, и поэтому вы легко можете ставить и откаллывать с топ-парой+. И такой широкий велью-диапазон позволяет вам также добавлять в бет полублефы, типа JT с 
.
Но вы можете включить часть рук, типа 98s, 99 и 88 в диапазон чека, чтобы компенсировать эту проблему. То есть, вы могли бы отправить эти руки в диапазон чек-рейза вместе с некоторыми полублефами, типа флеш-дро или теми же JT с ?
Но что произойдет с вашим диапазоном чек-колла? Если в нем будут только такие руки, как A8s, A5s, некоторые ФД и, возможно, 77 и 66? Будет ли он слишком слабым? Может быть ваш стек достаточно короткий, чтобы позволить себе просто чек-коллить нескольких улиц с A8 на бланках?
Наконец, учитывайте структуру турнира. Даже несмотря на то, что вы еще слишком далеки от баббла, чтобы париться о попадании в призы, вы должны избегать необходимости коллировать олл-ины.
В данной раздаче, в зависимости от того, сколько ставит BTN, чек может создать вам лучшие условия уйти в олл-ин самому.
В итоге что мы имеем в пользу чека?
- Вам здесь нужен большой диапазон чека
- Вы хотите иметь часть дров диапазоне чека, чтобы у вас были сильные руки на всех риверах
- Вы можете получить возможность чек-пушнуть с фолд-эквити на флопе
А что у нас есть в пользу бета?
- Ваша рука является хорошим кандидатом на бет, так как может заставить руки сильнее сфолдить и хорошо сохраняет эквити против диапазона колла
- Вы хотите ставить с оверпарами, поэтому вам нужны полублефы в диапазоне бета
- Если вы чекнете, вы рискуете, что BTN сделает крупную ставку, ограничивающую ваше фолд-эквити.
В общем, это очень пограничное решение. В вакууме, по мнению солвера, и ставка, и чек являются вполне уместными опциями.
В реальной раздаче я поставил 18,000 в банк 41,000 (оглядываясь назад, возможно, стоило поставить даже меньше), надеясь выиграть сразу, не рискуя чекнуть и получить олл-ин от BTN. BTN мгновенно переставил меня, выставив большую стопку фишек по 5k. BB быстро сфолдил.
СhipEV и $EV при принятии решений около баббла
- Вопрос: Стоит ли мне коллировать 97,000, чтобы выиграть потенциально 174,000, или лучше сфолдить?
С точки зрения chipEV это был бы достаточно простой колл. Мне нужно всего около 36% эквити, а у меня может быть вплоть до 55%, и редко будет меньше 30%. Но поскольку мы находимся чуть более чем за один стол от ITM, все же стоит учитывать турнирные факторы.
Минимальный приз составляет $2500, что составляет 1,67 бай-ина.
Если бы это был баббл, и после фолда у меня был бы 100% шанс попасть в призы, то мне нужно было бы, чтобы chipEV колла в денежном выражении было выше $2500.
Давайте попробуем посчитать, сколько фишек нужно, чтобы они стоили $2500 после прохождения баббла.
Сначала нужно вычесть из призового фонда $2,500*47 = $117,500, которые получат все игроки после баббла. Начальный призовой фонд составлял 373*$1500 = $559,500, что означает, что после баббла фонд станет $559,500 - $117,500 = $442,000.
Общее количество фишек в игре — 30,000 (стартовый стек)*373 = 11,190,000.
Чтобы фишки имели реальную стоимость $2,500, вам нужно иметь долю фишек, пропорциональную новой доле призового фонда. Проще говоря, вам понадобится 11,190,000*($2,500/$442,000) = 63,292 фишки.
На самом деле вам нужно будет еще больше, потому что даже после вычета минимальных призов стоимость фишек остается нелинейной. Деньги будут продолжать вычитаться из призового фонда с будущими скачками призов. Поэтому разумно предположить, что нужно будет примерно 70,000 фишек, чтобы они стоили около $2500 в денежном выражении после баббла.
Также отметим, отметим, что в рассматриваемой раздаче на баббле нам нужно +70,000 дополнительного chipEV поверх того, что дал бы нам фолд. Ведь фолд до баббла сам по себе стоит $2,500 даже без фишек. Так что, рискуя вылететь, наш стек должен стоить как минимум на 70k больше ($2,500 в реальном выражении), чем он стоил бы, если бы мы просто сфолдили и вошли в ITM.
В моей рукой увеличение моего стека на 70k означало бы новый стек в 167k (97k+70k). Мне нужно выигрывать банк в 271k примерно в 61,6% случаев, чтобы оправдать риск. (271,000 * 61,6% ≈ 167,000). Очевидно, что у меня нет столько эквити с моими JT.
Но я и не прям на баббле, где фолд гарантировал бы мне 100% шанс попадания в призы. До денег ещё 13 человек!
Предположим, что если я сфолжу, у меня будет 85% шанс попасть в призы, а стек останется на уровне 97k. Оценим также, что 70k фишек стоят $2,500 после баббла. Наконец, допустим, что если я заколю и выиграю, я попаду в деньги со 100% вероятностью с новым стеком в 271k. Это означает:
- EV (фолда) = 0,85 * ($2,500 + (эквити стека 97k)) = 0,85 * $2,500 + 0,85 * ((97k / 70k) * $2,500) = $2,125 + 0,85 * (1,39 * $2,500) = $2,125 + 0,85 * ($3,464) = $2,125 + $2,945 ≈ $5,070
Теперь, обозначим "W" нашу вероятность выигрыша с нашими JТ:
- EV (колла) = W * ($2,500 + эквити стека 271k) = $2,500 * W + ((271 / 70) * $2,500) * W = $2,500 * W + $9,679 * W = $12,179 * W
Приравняем их, и получим:
$5,070 = $12,179 * W
W ≈ 41,6%
Это значение мне кажется логичным. Мы знаем, что за 13 игроков до ITM мы не должны слишком сильно отклоняться от chipEV (что означало бы коллировать с 36%+ эквити), но небольшие отклонения допустимы, особенно в ситуациях, где на кону весь стек. С другой стороны, мы всё ещё достаточно далеки от баббла, где для плюсового колла нужно было бы иметь 60%+ эквити.
Очевидно, что в этой всей модели я сделал некоторые допущения и упрощения, так что для большей осторожности давайте считать, что мне нужно 45% эквити для колла. Следующий вопрос: есть ли оно у меня?
Если мы кладем оппонента только на сильные руки, то становится очевидно, что у меня нет 45%. Против диапазона 76s, 98s, TT, JJ, сеты и несколько флеш-дро, у меня будет около 38% эквити. Достаточно, чтобы заколлировать по chipEV, но явно недостаточно для колла с точки зрения ICM.
Анализ типа оппонента и его действий
Но что мы знаем о моем оппоненте? Он из тех игроков, кто ставит крупно, чтобы защитить уязвимую руку, и он поставил олл-ин почти мгновенно. Маловероятно, что олдскульный игрок так быстро сыграл бы с сетом, стритом или даже флеш-дро.
С сильной рукой он, как и большинство игроков, подумал бы о том, как бы извлечь с ней максимум EV. С дровами он бы как минимум рассмотрел вариант колла перед тем, как решиться на пуш. Всё это требует времени.
Это значит, что, скорее всего, у него рука средней силы, уязвимая, типа одной пары или, возможно, допер.
Против диапазона A9s, K9s, Q9s, J9s, T9s и 98s у меня 46% эквити, что мы считаем достаточным для колла. Уменьшим вероятность доперов (с которыми он мог бы подумать подольше) и увеличим вероятность слабых рук, таких как A9o или даже K9o и T9o, и ситуация становится ещё лучше. Даже компромиссный вариант, где мы добавляем лишь A9o в диапазон, поднимает мое эквити до 48%.
Подведем итоги нашего анализа.
Если мы думаем только с точки зрения оптимальной игры, эта рука должна падать на рейз на флопе, будучи так близко к ITM (но при этом должна коллироваться на более ранних стадиях или после баббла). Но если мы добавляем сюда эксплойтное мышление и исключим определённые руки из диапазона оппонента, то этот колл станет вполне оправданным.
В реальной раздаче я долго думал и в итоге решил заколлировать. Я был достаточно уверен в своих ридсах и считал, что у меня около 50% эквити, и я посчитал, что это слишком много эквити, чтобы сфолдить при шансах банка 1,8 к 1 за 13 человек до денег.
У оппонента оказались A9o без , так что у меня было 52% эквити. Но я всё равно вылетел из турнира. Я долго думал об этой раздаче по дороге домой, и к концу поездки я решил, что мне нравится мой колл. Я позже более детально разобрал эту раздачу и не изменил своего мнения.
Что я вынес из этой раздачи?
- В ситуациях, где решение о чеке или бете очень погранично, учитывайте структуру призов и ридсы на оппонента, которые могут дать вам возможность для эксплойта.
- Корректируйте свое необходимое для колла эквити в соответствии с концепцией ICM, если вы находитесь близко к призам или большому скачку в выплатах. Например, если по chipEV вам нужно 30% эквити, то с точки зрения реальной стоимости фишек, это может быть даже 50%+.
- Используйте все свои аналитические возможности, включая оптимальное и эксплойтное мышление, чтобы оценить эквити вашей руки против диапазона противника.
Популярные разделы
