Если вы хотите зарабатывать онлайн-покером в 2020 году, то вам в первую очередь нужно научиться играть в наиболее часто встречаемых спотах. А таковыми в покере являются 2-бет поты (простые рейзженые) и 3-бет поты (дважды рейзженые).
В сегодняшней статье мы хотели бы рассмотреть разницу в подходах и стратегиях игры между этими двумя типами банков. Итак, погнали!
Стратегические различия
Разницу между 2-бет и 3-бет потами можно описать двумя основными факторами:
- SPR (отношение стека к банку)
- Префлоп-диапазоны
SPR (отношение стека к банку)
SPR в 2-бет потах значительно выше, чем в 3-бет потах (при равных стартовых стеках), и это будет оказывать очень большое влияние на наш подход в каждом из случаев. Давайте рассмотрим пару примеров изменения SPR при стартовых стеках 100 бб.
SPR в 2-бет поте: BU опен-рейзит 2,5 бб, игрок на BB коллирует. В банке на флопе 5,5 бб, в стеках остается - 97,5 бб. Таким образом SPR равен:
97,5/5,5 = 17,7 SPR
SPR в 3-бет поте: BU опен-рейзит 2,5 бб, игрок на BB 3-бетит до 10 бб, BU коллирует. В банке на флопе 20,5 бб, в стеках остается - 90 бб. Таким образом SPR равен:
90/20,5 = 4,39 SPR
Как изменения в SPR влияют на стратегию конт-бетов?
Как вы наверняка догадываетесь такая большая разница в SPR будет очень сильно сказывать на нашей стратегии. И я хочу продемонстрировать это на базе сравнения двух симуляций в PioSolver. Возьмем два одинаковых диапазона и одну и ту же доску (
). Единственное, что будем менять, это SPR.
Уточнение: Цель этого сравнения - зафиксировать лишь одну входящую переменную: SPR, чтобы вам было понятнее, как оно будет влиять на вашу стратегию. Вы должны понимать, что это не является прямым сравнением 3-бет и 2-бет потов, потому что диапазоны мы не изменяем. В реальной же игре, конечно, диапазоны в 3-бет потах будут гораздо уже, чем в 2-бет потах.
Итак, сначала давайте рассмотрим симуляцию с высоким SPR, то есть ту, которая соответствует 2-бет поту:
Размер банка = 6 фишек, и поэтому ставка в 2 фишки соответствует 33% пота.
Теперь давайте посмотрим, что изменится, если мы понизим SPR до того, который обычно соответствует 3-бет потам:
Главное различие, которое сразу бросается в глаза, состоит в том, что игрок в позиции (IP) при низком SPR должен играть чуть менее агрессивно (более в защитном режиме). Почему, спросите вы?
Дело в том, что если вы продолжите ставить с той же (очень высокой) частотой в коротких стеках, игрок без позиции (OOP) сможет чек-рейзить вас гораздо агрессивнее, чем в глубоких стеках.
Почему игрок OOP может чаще чек-рейзить в коротких стеках?
Этот расширенный диапазон велью позволяет добавлять и большее количество комбинаций полу-блефов в рейндж чек-рейза. Сравните это с игрой в глубоких эффективных стеках, когда выставиться на стек с одной лишь топ-парой было бы катастрофой.
Вот представьте, вам было бы комфортно выставиться на 100 бб с KJ на флопе K-T-2 в простом рейзженом банке? Если предполагается, что ваш оппонент не маньяк, то я думаю - не очень комфортно.
Давайте взглянем на стратегию защиты (а именно на чек-рейзы) игрока OOP против оптимальных (сбалансированных) конт-бетов в коротких стеках (Банк - 6 фишек, при стартовых стеках - 25 фишек):
А теперь давайте посмотрим, как игрок OOP может чек-рейзить в коротких стеках против слишком частых конт-бетов оппонента (что обычно используется в более глубоких стеках):
Как вы видите, против слишком частых конт-бетов от игрока IP в коротких стеках вы можете чек-рейзить почти на 50% чаще. И это происходит как за счет расширения велью-диапазона (K8o, K7s, ATo и т.д.), так и за счет расширения блефов (J2s, A6s, J9o и т.д.).
Изменения в SPR влияют и на еще один важный стратегический аспект: бет-сайзинг.
Как SPR влияет на оптимальный бет-сайзинг?
Если доска скоординированная и SPR высокий, игрок IP должен стремиться увеличивать бет-сайзинг конт-бетов, чтобы построить как можно больший банк с сильными руками. Цель - выставиться к риверу.
Когда SPR низкий, уже нет такой острой необходимости успеть вложить все деньги в банк к риверу. Экспоненциальный характер роста банка позволяет нам выставится и с меньшими сайзингами.
Опять же, для наглядности давайте сравним две различные конт-бет стратегии на основе сравнения симуляций солвера (при различных SPR).
Доска: 
. Дадим соверу на выбор 3 различных бет-сайзинга: 33%, 50% и 66% пота.
В симуляции с низким SPR солвер предпочитает сайзинг 50% пота:
В симуляции с высоким SPR солвер предпочитает сайзинг 66% пота:
Префлоп-диапазоны в 2-бет и 3-бет потах
Еще одно отличие 2-бет потов от 3-бет потов заключается в используемых рейнджах. Разумеется, что в простых рейзженых банках они шире, чем в 3-бет потах, где они более тайтовые и плотные.
Тем не менее, в обоих случаях у перефлоп-агрессора будет преимущество в эквити диапазона практически на всех текстурах за исключением разве что каких-то средних/низких скоординированных. Преимущество в эквити позволяет 3-беттеру конт-бетить очень агрессивно, поскольку его слабые руки будут всегда защищены сильными, которые смогут ответить на агрессию.
Заключительные мысли
Как вы поняли из сегодняшней статьи, главное стратегическое различное между 3-бет и 2-бет потами идет из разницы в SPR.
Пониженный SPR в 3-бет потах ведет к двум главным следствиям:
- Игрок-агрессор IP может использовать более мелкий сайзинг конт-бета.
- Игрок защищающийся OOP может агрессивнее чек-рейзить.
Что ж, а на этом у нас всё. Всем удачной гриндерской недели!
Источник: upswingpoker.com
Популярные разделы
