Топ-5 ваших ликов на малом блайнде и как их можно исправить

Малый блайнд — это самая убыточная позиция после большого блайнда в покере, и разница между ними не так велика. У плюсовых игроков винрейт (или, скорее, лузрейт) на малом блайнде в среднем составляет −15 ББ/100, но с помощью более качественной защиты, более грамотного стилинга и более продуманного плана игры на префлопе этот показатель можно улучшить до −8 ББ/100. Однако вряд ли найдётся хоть один покерист, который выигрывал бы деньги на МБ — даже гениальной игрой будет слишком сложно компенсировать поставленные вслепую 0,5 ББ на невыгодной позиции.

Как следствие, игра на малом блайнде оказывает большое влияние на вашу красную линию (выигрыш без шоудауна). Хотя красная линия — не самый важный показатель (лучше ориентироваться на общий винрейт), если вы хотите её поднять, логично начать именно с малого блайнда.

В этой статье мы рассмотрим топ-5 распространённых и дорогостоящих ликов типичного игрока на малом блайнде. Хотите повысить свой винрейт на МБ? Эта статья для вас.

Недостаточно частый комплит на малом блайнде

Вы можете удивиться, что этот лик находится на первом месте нашего списка, потому что вы, возможно, даже не задумывались об этом или не считали это необходимой частью своей стратегии. Многие игроки на малом блайнде выбирают только между рейзом и фолдом, а комплит просто не рассматривают. Некоторые даже приравнивают комплит к лимпу на других позициях, что, как известно, является маркером рекреационного игрока.

Однако, с точки зрения GTO, когда перед нами все сфолдили, на малом блайнде мы время от времени должны комплитить. Диапазон комплита не обязательно должен быть очень широким: в пределах 10–15%, а иногда ещё меньше. Суть в том, что диапазон комплита существует всегда.

Но это в теории, а на практике комплит на МБ содержит в себе намного больше вэлью. Например, в реальной игре большой блайнд будет намного реже изолировать малого блайнда по сравнению с GTO-стратегией (27% против 40%). Это значит, что, сыграв комплит на малом блайнде, мы увидим флоп гораздо чаще, чем должны в теории. Это резко повышает EV комплита по сравнению с расчётами солвера.

Другая интересная тенденция поля заключается в том, что на большом блайнде люди слишком часто фолдят в ответ на лид флопа. Если ББ не стал вас изолировать и прочекал префлоп, то, в среднем, он будет фолдить флоп чаще, чем в 50–60% случаев. Как следствие, против многих оппонентов мы можем комплитить любые две карты, чтобы забрать банк лидом на флопе, и это будет +EV, даже если мы никогда не попадём во флоп и в случае колла просто сдадимся. Конечно, не стоит комплитить 72o против агрессивного рега, но если большой блайнд не любит изолировать на большом блайнде и слишком часто выкидывает в ответ на лид флопа, любые две карты могут быть прибыльными. Не говоря уже о том, что даже 72o иногда соберут две пары, трипс или фулл-хаус.

Мы все знаем важность рейзов для изоляции: если фиш залимпил на UTG, то на баттоне желательно его изолировать, чтобы разыграть хедс-ап банк против рекреационного игрока, поскольку на дистанции это приносит хорошую прибыль. Комплит на малом блайнде выполняет такую же функцию: это отличная возможность сыграть больше хедс-ап банков против фишей, совершающих много ошибок на постфлопе. В такой ситуации мы можем просто доставить с J4o, в то время как раздувать банк рейзом с такой мусорной рукой не имеет особого смысла, если только оппонент не склонен к оверфолду. Но, сфолдив эту руку, мы лишимся потенциально прибыльной возможности сыграть один на один против рекреационного игрока, поэтому комплит выглядит наиболее логичным вариантом.

На самом деле, это хорошая опция даже против регуляров, поскольку средний рег недостаточно часто атакует на большом блайнде после чьего-то комплита на малом.

Пренебрежение колд-коллом

Это очень распространённый лик в современных играх. Многие покеристы считают, что вхолодную коллировать чей-то рейз на малом блайнде попросту неправильно. Они привыкли думать, что на МБ есть только два способа реагировать на чей-то опен-рейз — поставить 3-бет или выкинуть. Но это очень ограниченная точка зрения, особенно когда рейз небольшой. Против крупного рейза стратегия «3-бет или фолд» — не такая большая проблема, но если мы посмотрим на решения солвера для меньших опен-рейзов, ситуация будет выглядеть иначе.

• Пример #1. Если в игре без рейка баттон открылся мини-рейзом, то, с точки зрения GTO, малый блайнд должен коллировать 14,1% рук — таким диапазоном очень трудно пренебречь.
• Пример #2. Когда UTG мин-рейзит в той же безрейковой среде, с точки зрения солвера, на малом блайнде мы должны коллировать 12,6% рук. Здесь колд-колл — тоже очень важная часть стратегии.

Если мы введём рейк или увеличим сайзинг опен-рейза, частота колд-колла на МБ снизится на пару процентов, но никуда не растворится. Иными словами, колл вхолодную на малом блайнде — это теоретически корректная часть покерной стратегии. На практике невозможно добиться высоких результатов на малом блайнде, игнорируя колд-колл без веских оснований.

Помимо GTO-теории, для колд-колла есть причины, связанные с эксплойтом. Например, представьте руку, которая едва-едва укладывается в GTO-диапазон 3-бета. Обычно с такими руками солвер миксует колд-колл и 3-бет. EV у двух этих действий одинаковое, но EV 3-бета рассчитано на основе частоты фолда оппонента (допустим, 60%). Однако мы смотрим в свой HUD и видим, что общий параметр Fold To 3-Bet у оппонента составляет 30%, то есть он выкидывает не то чтобы часто. Логично сделать вывод, что EV одной из слабейших рук нашего диапазона существенно упадёт, если оппонент выкидывает не так часто, как предполагает солвер. Как следствие, EV 3-бета падает, а EV колд-колла, скорее всего, не меняется, так что 3-бетить в таком споте будет явной ошибкой. Солвер принимает решение, исходя из определённого количества фолд-эквити на префлопе, которого у нас нет, и поэтому 3-бет становится минусовым.

Другой пример — когда игроки думают, что должны 3-бетить, потому что если они этого не сделают, большой блайнд всегда будет сквизить. Конечно, мы должны учитывать возможность агрессивных сквизов с ББ, но в реальности этого можно ждать далеко не от всех оппонентов. Те из них, кто последовательно сквизят, могут быть уязвимы для встречных 4-бетов с нашей стороны.

Считая сквизы чем-то неизбежным, игроки, чтобы избежать этого, сами 3-бетят с малого блайнда любой ценой. Но сквиз — это не конец дерева решений, после него у нас всё равно будут варианты, поэтому не стоит игнорировать колд-колл на малом блайнде.

Недостаточная подстройка под игрока на большом блайнде

Когда все оппоненты сфолдили, на малом блайнде многие игроки используют статичную стратегию: например, открываются с 40% рук вне зависимости от того, фиш это или рег, какая у него частота Fold To Steal, частота 3-бета и т.д.

Рассмотрим несколько простых примеров того, на какие тенденции оппонента мы должны обращать внимание:

Споты, где стил приносит автоматическую прибыль. Если у нас запущен HUD, мы хотим знать, как часто оппонент фолдит большой блайнд после опен-рейза с малого. Даже в живой игре желательно иметь приблизительное представление об этой частоте. Если оппонент фолдит в 50–60% случаев, мы должны стилить агрессивнее, а если он фолдит чаще, чем в 60% случаев, мы должны открывать с любыми двумя картами. Представьте, что в такой ситуации большой блайнд фолдит 65% своих рук, но малый блайнд этим не пользуется и по-прежнему открывается со своим стандартным диапазоном 40% рук. Он упускает возможность применить эксплойт, и это явный лик.

Комплит с любыми двумя картами. Такую ситуацию мы уже обсуждали выше. Здесь будет очень полезно знать, насколько часто большой блайнд рейзит после комплита МБ и как часто он будет фолдить в ответ на лид флопа, если на префлопе он прочекал. В зависимости от этих двух чисел, могут быть сценарии, в которых мы должны лимпить любые две карты. Под «любыми двумя картами» я имею в виду любые руки за пределами стандартного диапазона открытия на МБ. Например, если мы стандартно открываемся с 40% рук, то с остальными 60% рук мы комплитим. Конечно, это очень широкий диапазон, включающий в себя мусор вплоть до 72o и 32o, но такой колл с последующим лидом на флопе приносит нам автоматическую прибыль.

Ловушка «комплит с последующим 3-бетом». Представьте оппонента, который слишком агрессивно рейзит на ББ после того, как МБ перед ним сделал комплит. Среднестатистический игрок в таком споте рейзит слишком редко, но время от времени вы столкнётесь с гиперагрессивным регом, который рейзит чаще, чем в 50% случаев, и поэтому его можно заманить в ловушку. Против него нам не обязательно опен-рейзить даже с тузами, хотя это, конечно, будет зависеть от того, насколько агрессивно он 3-бетит. Если взять оппонента с нормальной частотой 3-бета, но сверхагрессивной частотой рейза на ББ после комплита, то нам нет смысла опен-рейзить с тузами, поскольку в 50–60% случаев мы и так получим от него экшен.

Другая стата, на которую нужно обращать внимание, — как часто оппонент фолдит после нашего комплит-3-бета. Многие игроки даже не выводят эту информацию на свой HUD, но это нужно делать. Здесь есть два варианта:

• Противник часто рейзит ББ, но при этом часто фолдит на встречный 3-бет — это хорошая возможность играть комплит-3-бет в блеф;
• Либо он гиперагрессивно рейзит ББ, но не очень часто фолдит на 3-бет — в этом случае он уязвим для ловушки, когда вы делаете комплит с самыми сильными руками и затем переставляете его рейз 3-бетом.

Недостаточная подстройка под реакцию ББ на опен-рейз перед нами

Принимая решение на малом блайнде, важно рассмотреть игрока, открывшегося рейзом. Например, нужно знать, как часто он фолдит на 3-бет, ведь если у него низкий показатель Fold To 3-Bet, то худшие руки из его GTO-диапазона 3-бета могут больше не быть +EV.

Нам также нужно оценить общий «калибр» опен-рейзера (фиш он или рег). Против фиша мы можем защищаться шире, а против рега мы можем решить защищаться с чуть более тайтовым диапазоном, чем предполагает GTO.

Нам также нужно подумать о большом блайнде, который действует после нас. Современные игроки зациклены на возможности того, что в случае их колд-колла на МБ большой блайнд сыграет сквиз. Типичный рег сквизит в 7–8% случаев в среднем по всем позициям, поэтому, если у оппонента эта частота составляет 3–4%, на малом блайнде нам не нужно беспокоиться о сквизе — он сделает 3-бет независимо от того, сыграем мы колд-колл на МБ или нет.

В целом, если оппонент сквизит очень часто, то иногда это может быть причиной отказаться от слишком широкого диапазона колд-колла на МБ. Но, как я уже говорил выше, важно понимать, что если соперник часто сквизит, против него можно применить встречный эксплойт:

Более того, даже если мы агрессивно 3-бетим с малого блайнда, это не значит, что мы исключаем любой экшен от ББ. В современных играх люди коллируют 4-беты намного чаще, чем раньше, причём иногда с очень спекулятивными руками. Получить сквиз, пожалуй, лучше, чем 4-бет вхолодную, потому что так мы меньше потеряем.

Другой сценарий, о котором нужно помнить — когда баттон открылся рейзом, мы на малом блайнде, а ББ — явный нит. Он редко вступает в игру, часто фолдит и почти не сквизит (а когда сквизит, делает это с KK или AA). Это позволяет нам чувствовать себя как будто на «втором большом блайнде», и можем коллировать очень широко, даже несмотря на то, что у настоящего большого блайнда иногда окажется очень сильная рука.

Чрезмерная 3-бет агрессия

Речь идёт о подходе многих регов, предполагающем, что нужно 3-бетить с малого блайнда как можно чаще, независимо от собственной руки, или делать это огромными сайзингами. Интересно, что солвер на малом блайнде чередует сайзинги разного размера, но игроки запоминают только крупные сайзинги и неистово их используют. Это приводит к интересному побочному эффекту:

С точки зрения баттона, когда мы сталкиваемся с 3-бетом от малого (или большого) блайнда, лучшее действие против поля в целом — это зарядить 4-бет в блеф. Против малого блайнда 4-бет — отличная возможность для блефа, тогда как против большого блайнда это уже не так привлекательно. Причина в том, что среднестатистический игрок заставляет себя играть очень агрессивно на малом блайнде, но на большом 3-бетит недостаточно.

Здесь возникает одна проблема, которой мы уже касались ранее: руки на краю GTO-диапазона из прибыльных превращаются в убыточные, если солвер наделял их определённым количеством фолд-эквити, но на практике оппонент не так часто фолдит против 3-бетов. Исключение — если у вас есть существенный перевес на постфлопе против конкретных оппонентов.

В 3-бет банках игроки часто оказываются в трудных ситуациях. Если кто-то заставляет себя гиперагрессивно 3-бетить огромными сайзингами, и при этом у него не очень много опыта игры без позиции в пограничных ситуациях, вряд ли это повышает его EV. Такой игрок постоянно вкладывает кучу фишек в споты, которые он не умеет очень хорошо играть или в которых чувствует себя некомфортно, следовательно, положительного винрейта ждать не стоит.

Ещё один интересный побочный эффект заключается в том, что ставка в позиции на флопе в 3-бет банке работает гораздо чаще после чека малого блайнда, чем после чека большого. Таким образом, нам может быть комфортнее широко ставить флоп, особенно когда мы играем против малого блайнда. Как мы видим, средний игрок на постфлопе сам загоняет себя во многие ситуации, в которых не понимает, как действовать.

Если вы хотите улучшить свою игру на малом блайнде, пройдитесь ещё раз по этим пяти ликам, держа под рукой открытый трекер. Сможете найти их у себя?