Шансы банка (пот-оддсы) - один из столпов покерной математики, простой но вездесущей. Когда игрок им следует в своих решениях о продолжении игры коллом или фолде, то на дистанции он не будет получать убыток. Ежели не следует - будет неумолимо терять деньги сообразно математическому ожиданию суммы совершённых им действий.
Часто шансы банка переводят в необходимое эквити (на колл, к примеру). Ориентироваться на НЭ куда удобнее и проще, чем на ШБ. Ведь вскоре после начала осознанной карьеры игрок заучивает или же рассчитывает нужное эквити на колл, имея неготовую руку с определённым количеством аутов на доезд (к примеру, имея нат-ФД против ТП, ему необходимо (3 + 9) * 2,2 ~ 26% эквити на колл на 1 улицу торгов. Этот процент проще сопоставить с эквити на колл, чем считать всё в ШБ в виде пропорции.
В этой статье известный американский хайроллер Фил Гальфонд поделится своими мыслями о том, какие ключевые иллюзии и заблуждения имеют многие в плане игры по шансам банка (или НЭ), и почему на самом деле многие их решения являются убыточными.
Изучив материал и пересмотрев своё мышление на эту тему, вы сможете избавиться от лишних проблем и минусов.
#1:
Реализация эквити - это стартовая точка
Иллюзия достаточных пот-оддсов встречается на всех уровнях владения Стратегией, а не только на начальном. Всегда, в 100% покерных раздач при игре без инициативы возникает вопрос о том, какую долю своего эквити вам фактически удастся реализовать.
Пример. У вас 
, а у меня 
. Моё сырое эквити ~ 54%. Но оно актуально, только если мы выставимся прямо на префлопе.
Но в реальной раздаче с полными стеками, как правило, мы играем на постфлопе. Итак, вы опен-рейзите на СО, а я коллирую на ВВ. Вопрос: сколько из своих сырых 54% мне удастся реализовать с парой ? - Без позиции. - И без агрессии.
Если наши уровни игры примерно рядом, то, скорей всего, очень маленькую долю полного эквити. Без чёткого плана переигрывания оппонента на постфлопе (на что должна быть информация) на подавляющем большинстве флопов-тёрнов самым выгодным решением с будет просто чек-фолд. И несмотря на то, как попали у оппонента, я играю против спектра, а не известной мне сейчас руки.
Таким образом, когда я сбрасываю, мои сырые 54% стали не фактическими 73,5%, а НУЛЁМ. А вот фактические 26,5% эквити , которые, возможно, сейчас являются просто 2 оверкартами с БДГШ, стали 100%.
И решающий вклад в такой итог внесли 2 фактора в раздаче: агрессия + позиция у оппонента. Мой страх тут дело лишь десятое и субъективное. Этот спот невыгоден для попытки «выреализовать сырьё в продукт».
А в позиции - намного больше, за счёт массы фолдов оппонентов.
Определённые категориии рук также склонны реализовывать больше эквити, нежели другие.
Я, по большей части, PLO-игрок. И приведу вам свой пример оттуда. Итак, даже самые худшие стартовые руки в PLO против самых лучших рук всё равно имеют порядка 35% эквити. Более 1 раза из 3 они победят при олл-ине на префлопе!
Но когда вы в PLO защищаете ВВ и получаете пот-оддсы 2:1 (эквити на колл = 33%), то возникает иллюзия, что вы можете защищаться с абсолютно каждой рукой. Но, очевидно, как и в NLHE, тут так не играют тоже.
В покере есть много разных математических правил и концепций: эквити, шансы банка, ауты и так далее. Но, пожалуй, приоритетным понятием для профессионального игрока является не сырое эквити руки, а реализация её эквити на протяженьи хода всей раздачи - с префлопа до ривера.
Прежде всего, что такое Эквити?
Пример защиты ББ на префлопе
Допустим, вы попали в ситуацию, где вы ООР со средним или большим стеком на BB. Рейка нет.
Вас контбетят. Банк до вашего действия = 100 у.е. (фишек, $ - не важно). Вы считаете, что у вашей руки 
имеется ~ 30% эквити против спектра ставки оппонента. Как известно,
Это будет потому что без позиции вы будете часто оверфолдить чек-фолдами прямо на флопе или далее в раздаче, таким образом отказываясь от своего эквити (сводя его к нулю), а когда вы в позиции - уже противник будет часто своё эквити фолдить. Притом, выбрасываться в пас будет часто даже лучшая рука, чем та, с которой агрессор в позиции производит ставку.
Значит, происходит эдакое «сжигание эквити», и эквити префлоп-коллера без позиции не реализуется даже в малой степени. Например, на флопе у него 60% эквити против конкретной руки соперника, если карты вскрыть и выставиться прямо тут, но на тёрн доходит . . . 0% эквити - раздача закончилась на флопе.
Эквити же префлоп-рейзера в позиции сильно оверреализуется: в этом же условном примере у него 40% шансов на победу на флопе, но его соперник без позиции выкинул своё эквити (руку) в пас - значит, 40% эквити ПФР превратились в фактические 100%, потому как 60% «противовеса» у его соперника исчезли - раздача выиграна.
К начальному примеру. У вас на ВВ против опен-рейза 2,2 бб с HJ. Эф. стек = 50 бб. Анте нет.
В данной таблице изображены цифры не эквити, а его реализации через EV на ВВ против HJ в таких условиях. Источник: солвер.
Мы видим, что у нас ~ 73%. Теперь прикинем эквити против этого спектра. Пусть это будет 40% сырого эквити. Теперь перемножим две эти цифры: 73% от 40 = 29,2%. - Это есть наше среднее реализумое эквити по сумме всех бордов на всём постфлопе.
А ведь очень часто выйдет неподходящая для выгодного продолжения структура вроде 
, 
, 
или любой другой флоп из сотен нам неподходящих, и мы будем фолдить против каких-то 65s. Значит, из наших 73,5% эквити против конкретной руки мы реализовали 0%, а 26,5% оппонента стали 100%.
То же самое о диапазоне: ведь мы не знаем, какая именно рука у оппонента, пока он нам её не показал. Мы нарисуем себе кучу топ-пар от обилия Ах в его диапазоне, карманных пар KK-88, вторых пар, третьих-четвёртых, да хоть KQ!
Кроме этого всего мы должны ещё учесть и БУДУЩИЕ ставки оппонента: на тёрне, ривере, на подходящих ему бордах и не подходящих нам, да даже если он нас барреллит для развлечения, - и мы это предполагаем, - всё равно, спот уже невыгодный, и погружаться в ещё более убыточную ситуацию - а так ли оно необходимо?
В общем, наше средне реализуемое эквити руки против спектра опена с HJ ~ 29%, а если банк до нашего решения = 100$, то наша доля на дистанции в нём равняется не сырым 40$, а реалистичным 29$.
В примере с KJo на первой картинке (сумма анте = 1,25 бб) защита BB ~ 0 EV, но намного выгодней, чем просто фолд.
Если же соперник открывается мин-рейзом (2 бб), то нам необходимо 20% эквити на ББ для безубыточного колла, и тогда мы будем продолжать всегда, имея свои 29% реализуемого эквити.
Как реализуют эквити разномастные тузы?
Казалось бы, наличие в руке - уже хорошее подспорье для победы. Но это только при олл-ине на префлопе!
Если мы той или иной причине не пушим на префлопе, а играем на постфлопе, то разномастные тузы показывают себя далеко не столь хорошими руками, как бы нам того хотелось. Всегда можно сказать, что плохому игроку и карты мешают, и то что карты - просто инструмент в руках игрока, но статистика - вещь неумолимая, и она показывает факты.
Видя цифры и цвет фона ячеек с руками A8o-, чётко видно, что выгоднее защищать условный одномастный мусор, чем разномастные тузы. И чем уже спектр префлоп-агрессора в позиции - тем это ярче проявляется.
Ведь если с, скажем, одномастными дабл-гэп-коннекторами (96s, 58s, 25s и т.д.) или мусором вроде T2s, J3s, Q4s у нас план на постфлопе строится на первой ЦЕЛИ: зацепить хорошее эквити на флопе в виде дров и велью-рук, с которым уже и переигрывать и велью-бетить оппонента. В зависимости от степени связанности одномастных рук эта вероятность достигает ~25%: максимум у одномастных коннекторов, а минимум у одномастного мусора вроде T2s.
Когда же мы решили защищать ББ без позиции с разномастными тузами, то без чёткого плана переигрывания оппонента на постфлопе EV нашей защиты имеет негативные тенденции. И чем уже спектр префлоп-агрессора в позиции - тем убыточней.
- Простой пример, но в высшей степени насущный.
Игрок на МР открывается на 3 бб, все фолдят, а вы защишаете ББ с A5o, мотивируя это, в том числе, и тем, что
- у него не только Ах в рендже, и часто (ли?) моя топ-пара будет фаворитом на победу
- у меня имеется бэкдор-эквити на гатшот и стрейт
- он будет часто сдаваться, не усилившись
- изредка моя ТП выше его ТП по кикеру
- я как-нибудь его переиграю всё равно . . .
А теперь вспомните, сколько пользы, а сколько бед вам приносили зарубы без позиции со средними и низкими разномастными тузами против тайтовых диапазонов, особенно когда банк начинал неконтролируемо расти? - Вероятно, больше бед, чем пользы.
Взглянем на скриншот FlopZilla-PRO: как попадёт во флоп довольно тайтовый диапазон ЕР-МР-HJ.
В правой части скрина видны доли интересующих нас категорий на постфлопе: топ-пара и А-хай, а также распределение эквити по всему диапазону. Оно хоть и сырое, но для агрессора в позиции это даже не проблема. А для на без позиции наше сырое эквити - ещё какая.
А теперь - что будет на дровяном борде (где вы захотите продолжать) против 1-го контбета размером ~50% банка.
На отчёте FZ-PRO видно, что топ-пары составляют почти 1/2 спектра контбета. Из этих 57 комбинаций
- 48 комб старше
- 3 комбы равны и
- 6 комб младше вашей топ-пары с кикером .
Итого, 4 раза из 5 вы будете проигрывать в разы больший банк, чем если б вы сфолдили на префлопе за 1 бб.
Если снизить частоты контбета с руками типа 2-я - 4-я пары (а у них дополнительное эквити), тогда доля ТП у оппонента возрастёт, а наши перспективы улучшатся едва ли.
Вы так или иначе, скорей всего, будете заметно минусить, если плохо играете постфлоп, а ваша ключевая цель: попасть в ТП, а дальше - "как-нибудь прорвёмся".
Если в вас летит второй контбет - на тёрне, то уже тут коллировать со слабой ТП неприятно. И EV тут минусовое.
И напоследок,
Выбор рук по цифрам реализации эквити
Если ваше эквити, примерно 30%, но вы ожидаете реализовать только 50-60% от этого сырого эквити, то реальное эквити руки у вас = 0,3 * 0,55 = 16,5%. То есть, когда соперник на ЕР-HJ открывается мин-рейзом (2 бб), то вам необходимо 20% реализуемого эквити на ББ для безубыточного колла.
Если б вы играли на ББ против игрока на БУ, у которого намного более широкий спектр, то цифры реализации эквити были бы заметно выше.
Эти цифры не учитывают разницу в навыках игры у игроков, но тем не менее, остаются очень важными. Выгоднее играть реже, но слабоплюсовые споты, чем часто, но слабоминусовые.
Не обязательно запоминать все цифры. Достаточно понять тенденции и примерные пороги выгодности защиты.
Итоги данного раздела
Подытожив этот теоретический ликбез, скажем:
и им пренебрегать в высшей степени невыгодно. Напротив, выгодно базировать свои стратегии на степени реализации эквити руки или же диапазона.
#2:
Прямые и обратные потенциальные шансы банка
Причиной этому - реализация эквити, а также прямые и обратные потенциальные шансы банка (имплайд-оддсы).
Когда у вас имеется рука, с которой удобно и хорошо держать ставки и рейзы на 2-3 улицах в обоснованной надежде на улучшение, то ваша рука имеет хорошую реализацию эквити и прямые имплайд-оддсы. На ум приходят много перспективных дро, и чем больше у них аутов - тем и лучше.
Если же ваша рука не годится для выдерживания большого давления, то её реализация эквити плохая, а имплайд-оддсы могут стать обратными.
Например, МР открывается, а у вас A7o на позиции SB. Вроде бы, логичные мысли лезут в голову, что «Если у противника нет карманной пары или , то моя рука сейчас, вероятно, фаворит. Если у него KQo, мои A7o всё равно впереди. Даже если у него КК, то моё эквити ~ 30%. Совсем неплохо!»
Однако загвозка в том, что если вы сыграете подобную руку без позиции и без инициативы, то когда банк начнёт заметно увеличиваться, то вы чаще всего проиграете его и увидите с лучшим кикером.
Когда же вы не попадёте в своего туза, то чаще всего просто чек-сфолдите на флопе. Даже неопасном вроде 
, фолдя чаще всего лучшую на данный момент руку. Из условных 65% эквити против конкретной руки сейчас у оппонента вы не реализовали все 65.
К примеру, так сырые 57,55% эквити A7o на флопе стали 62% до ставки оппонента, а после чек-фолда стали нулём:
И это происходит очень часто. Однако, в этом нету ничего зазорного. Будучи без позиции, опп в аналогичной ситуации, скорей всего, сыграет так же, и потери (минус рейк) сравняются.
Но есть такие ситуации, где многие спекулятивные руки, часто сильно оверреализовывают эквити. Пример: пара 
в мултипоте с фишами на блайндах против мелкого размера опен-рейза. С одномастными коннекторами 
на BU или 3-бетом с 
- похожие истории.
#3:
Как ошибки в оценке эквити увеличивают проигрыши
Чем меньше дров флопает рука и чем реже попадает в сильные готовые руки, тем её реализация эквити и имплайды хуже.
Поэтому слепо ориентироваться на эквити руки в данный момент без учёта будущих событий в раздаче является большой ошибкой, сжигающей по красной линии немало денег. Плюсовее сфолдить руки с нереализуемым эквити уже на флопе и в сумме терять условные -2 бб / раздача, чем коллоть без позиции кучу контбетов, не мочь переиграть соперника и по-прежнему часто фолдить уже 10-20+ бб на тёрнах-риверах.
Это относится не только к таким «очевидным» спотам с чек-фолдом руки-мусора, но и перспективным дро.
3 частых варианта слива денег с дро
(в любой относительной позиции)
- В игрока летит огромная ставка на флопе. - Он коллит не по шансам, надеясь на имплайды и не парясь о вероятных ставках впереди. - Опп ставит вторую мощную ставку. - Игрок не выдерживает давления и сбрасывает.
- В игрока ООР летит средняя ставка на флопе. - Он коллирует по шансам, но не учитывая вероятность второй ставки, коллоть которую часто будет уже не по шансам. - Так и происходит: бет-2/3+ - игрок фолдит.
- Игрок коллит крупно флоп и коллит крупно тёрн с ненатсовым дро. На ривере игрок доезжает, но противник ставит очень крупно, а то и вовсе пушит. В итоге, игрок убеждает себя в том, что ничего слабее натса так не ставит и фолдит доехавшую руку, а заодно ещё 40-70 бб.
А когда вам доведётся играть в 7-карточный Стад, то следует заранее выбирать такие споты, где вы будете готовы выдержать атаку на 5 (!) улицах торговли. На префлопе у вас часто будут ШБ = 4:1 и 3:1 и будет казаться стоящим защищаться с массой рук, но в реале этого не будет стоить делать.
Выводы
Игра по своим реализуемому эквити - вот залог того, что вы будете как можно реже добровольно залезать в невыгодные споты, заранее осознавая перспективы на раздачу, и вовремя из них выходить, коли оказались в них.
Вы будете заранее строить планы на раздачу, их придерживаться и сохранять как можно больше денег.
Покер - игра страхов и ошибок. Тот кто играет оптимальней и монетизирует больше ошибок оппонентов, тот и выигрывает их деньги.
Перечисленных примеров здесь, а также в вашей собственных воспоминаниях, достаточно для того, что бы отчётливей увидеть общую картину того, в каких спотах вы проигрываете лишние деньги уже «благодаря» своему неверному решению о продолжении игры в невыгодных условиях.
А ту руку, с которой вы сейчас намерены сыграть тем или иным образом, мы можем воспринять как инструмент.
В жизни, если ваш «инструмент» плохой, им будет сложней работать, а итог работы будет хуже, чем если б инструмент был нормальный. Так же и играемая рука: чем хуже её реализуемое эквити, то тем сильнее она будет ухудшать ожидаемую прибыль в покере.
С новым, полученным здесь, видением, у вас имеется весь инструментарий для самой плюсовой игры.
Популярные разделы
