Техника эксплойта в MTT — как извлекать максимум из тенденций оппонентов

Мы продолжаем анализ реальных турнирных раздач на предмет эксплойта тенденций оппонента. Сегодня мы разберем оставшиеся два очень интересных примера. Поехали!

Пример #1: Теорема Байеса в оценке оппонента

Идет последний уровень блайндов первого дня крупного лайв-турнира. Вас переводят за новый стол, и игрок слева от вас рассказывает, что у него было 120,000 фишек, но теперь осталось 70,000. Он выглядит крайне расстроенным из-за этого.

Вы опен-рейзите с ранней позиции в первой же раздаче, ваш приятель слева 3-бетит, и вы выбрасываете. Вы скидываете следующие три руки, а игрок слева играет каждую из них, либо открываясь, либо 3-бетя, если кто-то перед ним уже открылся.

Объявили, что это последняя раздача игрового дня, и вы на SB. Игрок на MP лимпит 1,000. CO рейзит до 3,000. BTN коллирует, и вы коллируете на SB с . Затем игрок слева на BB 3-бетит 90,000 (у вас фишек больше, чем у него). Все остальные фолдят.

• Вопрос: Колл или фолд?

Очевидно, что коллировать дополнительно 87 бб с A9s не входит ни в какую оптимальную стратегию. Но как мы видим этого игрока?

Давайте немного посчитаем, используя теорему Байеса.

Справка: Теорема Байеса — это способ математически пересмотреть ранее сформировавшееся мнение/прогноз в свете новой информации. Сознательно или нет, покерные игроки постоянно используют теорему Байеса (и на самом деле все делают это или должны делать).

Сначала нам нужно выразить в числах свои предположения об этом оппоненте на основе первых впечатлений. Допустим, после того как он рассказал нам свою печальную историю о том, как его стек уменьшился почти вдвое, и он 3-бетнул нас, мы оцениваем, что есть 95% вероятность, что он просто обычный лузовый игрок, которому просто пришла хорошая рука, и 5% вероятность, что он маньяк, разыгрывающий 95% рук, чтобы отыграться.

После того как мы увидели, что он открывал и 3-бетил в следующих 4 руках, мы можем использовать эти первоначальные оценки (называемые в байесовских терминах «априорными вероятностями») и объединить их с наблюдаемыми фактами, чтобы прийти к новой вероятности того, что этот игрок маньяк.

Обычный лузовый игрок разыгрывает около 25% рук из ранней позиции, и предположим (щедро), что он мог бы сделать этот дикий пуш на 90 бб с топ-10% рук.

С этими предположениями вероятность того, что он сделал бы этот сумасшедший пуш, и зарейзил бы все предыдущие руки, равна:

• (25%^4) * 10%= 0,0016=0,16%

Маньяк, играющий 95% рук, сыграл бы все четыре руки с вероятностью:

• (95%^4)*10%=0.8145=81,45%

Теперь теорема Байеса может дать новую вероятность того, что этот игрок — маньяк. Подставив в формулу все данные, получается:

0,8145*0,05/(0,8145*0,05+0,0016*0,95)=0,964 = 96,4%.

То есть с вероятностью 96,4% наш оппонент — это не просто очень лузово-агрессивный тип, разыгрывающий 25% рук из ранней позиции и пушащий на 90 бб с топ-10% рук, а настоящий маньяк, который почти никогда не сбрасывает карты.

На самом деле, это просто математическая формула, подтверждающая то, что и так должно быть интуитивно понятно — у человека с такой агрессией и историей, скорее всего, нет сильной руки. Мало того, что трудно получить сильную руку для опен-рейза в ранней позиции, так еще и крайне маловероятно (хотя не невозможно) иметь такую руку 4 раза подряд.

Даже если вы не уверены в своем прочтении ситуации и даже если ваш оппонент «всего лишь» на 60% маньяк или если он «всего лишь» разыгрывает всего 50% рук, ваши все равно слишком хороши, чтобы их зарыть на такой олл-ин.

Если вы верите в свое первоначальное предположение, что была небольшая вероятность (5%) того, что ваш оппонент — полнейший маньяк, и если вы доверяете теореме Байеса, то вы должны коллировать.

В той конкретной раздаче я заколлировал и выиграл огромный банк против его .

Пример #2: Полярный чек-рейз на флопе

Вы играете хедз-ап за титул на крупном турнире, и стеки примерно равны. После колла префлоп-рейза вы чекаете, и оппонент ставит. Вы чек-рейзите, и он фолдит. После раздачи этот игрок, с которым вы дружелюбно болтали большую часть турнира, начинает ругать себя. И хоть он прямо это не говорит, но намекает на то, что у него были какие-то дрова, и он злится на себя за то, что позволил вам выбить его. При этом вы не считаете, что это какая-то странная актёрская игра.

Блайнды 15,000/30,000 и анте 5,000, вы опен-рейзите на BTN 75,000 с , и оппонент коллирует. Эффективные стеки около 1,700,000.

На флопе оппонент чекает. Вы ставите 75,000 в банк 160,000, и он чек-рейзит до 225,000.

• Вопрос 1: Колл или ре-рейз?

Несмотря, что на доске много дров, помните о контексте. Стал бы ваш оппонент чек-рейзить много дров, давая вам шанс поставить олл-ин? Вы уверены, что он не стал бы, и поэтому вы считаете его диапазон поляризованным, а значит, колл будет лучшим вариантом.

Ваша топ-пара со слабым кикером идеально подходят для колла.

В итоге вы коллируете. В банке теперь 610,000, а у оппонента 1,35M (у вас больше), и терн приходит . Оппонент чекает.

• Вопрос 2: Чек или бет?

Исходя из вашей оценки ситуации, у вас нет веских причин для ставки. Некоторые руки, с которыми он блефовал, улучшились до трипса, и вы по-прежнему проигрываете верхней части его полярного диапазона. У диапазона блефа, которую вы всё ещё бьете, скорее всего, будет очень мало аутов, если вообще будут. Это утверждение основано на предположении, что мы исключили хорошие дрова из диапазона чек-рейза оппонента.

В итоге вы чекаете, и ривером приходит . Оппонент ставит 500,000 в банк 610,000.

• Вопрос 3: Колл или фолд?

Тут нужно обновить наше представление о диапазоне оппонента и выбрать лучший вариант.

Сначала обратите внимание на сайзинг — довольно крупно, больше 80% банка. Обычно это указывает на поляризованный диапазон.

Следуя нашему видению ситуации, вы считаете маловероятным, что у оппонента флеш или стрит через . Можно допустить возможность стрита на A5, хотя даже эта рука могла не рейзить на флопе. Рука, которая вас больше всего беспокоит, — случайная , хотя многие из них выбросили бы еще на префлопе. У оппонента также может быть фулл-хаус, наиболее вероятный — K3, затем 23s, но этих комбинаций мало.

Что касается блефов, здесь их тоже не так много! Осталось всего пару рук, которые были слабыми дровами на флопе — 76 и 75 (последнюю вы блокируете). Но, конечно, ваш оппонент мог порейзить и вообще без руки в этом хедз-ап сценарии.

Оптимальная игра, вероятно, предполагала бы фолд, учитывая, что (не учитывая ридсов) у оппонента может быть так много сильных рук, а вы блокируете один из вероятных блефов. Эксплойтный анализ даёт неопределенный ответ, так что фолд выглядит как разумное решение.

Коллируйте, если ваши ридсы говорят, что оппонент мог чек-рейзить флоп со слишком большим количеством пустых рук, то есть если вы доверяете своим ридсам настолько, чтобы отойти от оптимальной линии.

Если вы ещё не поняли, это была реальная раздача, которую я сыграл за финальным столом WSOP Mixed Hold'Em в 2011 году. После долгих раздумий я заколлировал с моими и выиграл банк, когда оппонент показал . Это очень приятное воспоминание, но важно не позволять воспоминаниям о каком-то хиро-колле влиять на ваши рассуждения в текущих раздачах.

В тот момент мне было страшно ошибиться, но я доверился своему эксплойтному анализу диапазона чек-рейза оппонента, хотя он был очень сильным игроком. Так случилось, что я затащил турнир через несколько раздач.

Как показывают приведённые примеры, нет необходимости запоминать все теллсы, вести базу данных эксплойтных паттернов ставок или отсматривать тысячи часов видео с вашими оппонентами. Нет, если хотите, то пожалуйста, это не повредит. Но если вы будете внимательно наблюдать за своими оппонентами и конкретно отмечать, что вы видите, вы начнёте замечать, как их стратегии немного отличаются от того, что сделал бы оптимальный игрок, и сможете эксплойтить их наклонности соответствующим образом.

Книга «Покерный мозг — оптимизируй ГТО мышление» – книга профессионального турнирного игрока, где описывается, как научиться мыслить в категориях ГТО, не забывая про эксплойт.

Читать все главыбесплатно онлайн