Против сквизов в стэках около 100 бб мы будем фолдить чаще, чем против обычных 3-бетов. Дело в том, что эффективные стэки будут меньше по отношению к количеству денег, которые нам нужно будет заколлировать. Или другими словами, ухудшаются наши пот-оддсы и имплайд-оддсы. Это означает, что нам нужно будет отдавать предпочтение больше сильным рукам, а не спекулятивным. Руки типа KQs или JJ будут гораздо лучше подходить для защиты против лайтовых сквизов, чем 98s или 77.
Перевод страниц: 393-403 из 532
Игра против сквиза, будучи префлоп-рейзером
Существует два амплуа, в которых мы можем находиться, получая сквиз от оппонента: это префлоп-рейзер (ПФР) и префлоп-коллер (ПФК). И защищаться против сквизов, будучи префлоп-рейзером, намного проще, поскольку наш диапазон не будет капнутым. Если мы ПФР, у нас есть выбор между двумя сбалансированными подходами игры против сквизов. Мы можем:
- Иметь полярный диапазон 4-бета и капнутый диапазон колла.
- Вообще не иметь диапазон 4-бета, и тем самым иметь некапнутый диапазон колла.
Давайте рассмотрим парочку примеров для каждого из подходов.
Чтобы использовать стат ХУДа Preflop Squeeze, нам понадобится приличная выборка рук, чтобы он был полезным. Толкование этого стата схоже со статом 3Bet Preflop, но поскольку сквизы случаются гораздо реже, чем обычные 3-беты, рук понадобится на порядок больше. При недостаточной выборке на оппонента – что довольно часто будет происходить – для оценки диапазона сквиза мы рекомендуем использовать стат 3Bet Preflop в сочетании с общими тенденциями сквизов для игроков данного типа.
Взгляните на Пример 103 и подумайте, какой из двух подходов лучше всего подошел бы к данной ситуации, а затем попытайтесь построить диапазон защиты. Третий (красный) стат в ХУДе, как всегда это 3Bet Preflop.
Пример 103
UTG – Неизвестный
MP – Хиро
CO – Агрессивный фиш (51/32/6)
BU – Неизвестный
SB – Рег (25/18/8)
BB – Неизвестный
UTG фолдит, Хиро оупен-рейзит 3 бб, CO коллирует, BU фолдит, SB сквизит до 12 бб, BB фолдит, Хиро?
Первое, что должно было привлечь ваше внимание в данной ситуации, это фиш на CO, который с большой долей вероятности будет продолжать. И это сильно будет влиять на наше решение. Постфлоп будет гораздо прибыльнее для нас, если фиш со своим слабым диапазоном и игрой войдет в банк. Это повысит EV коллов с некоторыми нашими руками, которые мы бы фолдили при игре один на один против 3-бета рега.
Таким образом, в данном случае правильнее будет использовать второй подход. Неважно, будут ли у нас натсовые АА/КК или более слабые KQs и TT, колл в любом случае будет лучше. Если у рега тоже окажется премиумная рука, то мы и так сможем отобрать у него стэк на большинстве досок, а так мы еще получаем отличную возможность поиграть с фишом.
Поскольку мы не собираемся ничего 4-бетить на вэлью, то и 4-бетов в блеф у нас быть не может, с точки зрения баланса. Да они нам и не нужны для достижения МЧЗ, потому что:
- Мы можем коллировать большую часть нашего диапазона из-за фиша на CO, увеличивающего наши имплайд-оддсы. Таким образом, необходимость в блефовых 4-бетах снижается.
- Присутствие фиша и его любовь к коллам облегчает нам также защиту против лайтовых сквизов от рега. Чтобы достичь НФЭ со своими блефовыми сквизами, регу нужно, чтобы фолдили не только мы, но и фиш. А это означает, что нам не придется защищать слишком много рук из нашего диапазона, чтобы не дать регу 3-бетить нас на любых двух картах. Фиш в этом плане будет нам помогать.
Таким образом, стратегия защиты в данном случае будет выглядеть следующим образом:
Мы будем фолдить все слабейшие спекулятивные руки, такие как мелкие карманки, мелкие одномастные тузы и одномастные коннекторы. Крупные бродвейные одномастные коннекторы оставим, поскольку они часто хорошо будут цепляться за доску, а также хорошо стоят против слабого диапазона фиша. Пермиумные руки, как мы уже говорили, тоже будем слоу-плеить, чтобы не выбить из раздачи фиша.
Что ж, давайте рассмотрим еще один пример, где мы будем реагировать на сквиз по-другому.
Пример 104
UTG – Неизвестный
МР – Неизвестный
СО – Неизвестный
BU – Хиро
SB – Тайтово-пассивный игрок (24/11/4)
BB – Рег (26/20/8)
UTG фолдит, MP фолдит, CO фолдит, Хиро оупен-рейзит 2 бб, SB коллирует, BB сквизит до 9 бб, Хиро?
Данный спот сильно отличается от предыдущего. У игрока на BB здесь будет очень широкий поляризованный диапазон сквиза из-за тайтового игрока на SB, который часто будет фолдить. К тому же у нас будет очень широкий диапазона стила на BU, с которым нам намного труднее будет достичь МЧЗ, не надеясь при этом особо на помощь коллера на SB. Все это означает, что нам нужно защищать как можно больше комб. И лучший способ сделать это – использовать обычную полярную стратегию – с 4-бетами на вэлью, коллами и 4-бетами в блеф.
BB рискует 8 бб, чтобы выиграть 5 бб, следовательно его «сырое» НФЭ для блефового сквиза составляет 8/13 = 61,5%. Мы можем смело уменьшить это значение на 10-15%, из-за эквити его рук и других преимуществ, которые даст ему инициатива на постфлопе. Поэтому давайте считать реальное НФЭ для сквизера в районе 45-50%. Если SB вообще не будет «помогать», то нам придется фолдить не чаще 45-50% нашего диапазона открытия. А это будет действительно непростая задача. К счастью, SB не будет фолдить в 100% случаев, тем самым немного ухудшив EV блефов сквизера. Таким образом, мы можем защищать в районе 35-40% нашего диапазона открытия, чтобы создать сбалансированную стратегию защиты.
Если учитывать, что в вакууме это был довольно плюсовый стил для нас, поскольку игрок на SB редко 3-бетит и будет играть «фит-ор-фолд» на постфлопе, то мы можем слегка «недозащищать» наш диапазон против 3-бетов BB. То есть руки, которые мы будем открывать и фолдить на 3-бет, типа 75s, все равно можно прибыльно играть из-за отсутствия особой угрозы от SB.
В данном случае и мы и сквизер будем рассматривать деньги коллера на SB как «мертвые» в долгосрочной перспективе. Поэтому мы можем немного не дотягивать до МЧЗ, защищаясь против 3-бета от BB.
Что ж, вернемся непосредственно к раздаче. Мы будем использовать сбалансированное соотношение 4-бетов в блеф и на вэлью, причем блефов будет слегка больше, чтобы не дать оппоненту плюсово 5-бетить в блеф. Если мы будем 4-бетить в районе 20 бб и играть 4-бет/колл только с [QQ+ AK], то оппоненту понадобится около 50-60% ФЭ, чтобы прибыльно пушить против нас с маргинальными руками, типа AQo. Чтобы не позволить ему это сделать, нам нужно правильно сбалансировать наши блефы (4-бет/фолды) и вэлью (4-бет/коллы).
Для этого надо провести математические расчеты и найти НФЭ пуша.
НФЭ пуша на префлопе
Техника: Чтобы рассчитать НФЭ пуша, нам нужно посчитать EV для двух сценариев: 1) когда оппонент будет фолдить на пуш; 2) и когда он будет коллировать. А затем мы сможем найти точную частоту, с которой должны происходить эти события, чтобы суммарное EV равнялось 0.
Модель ситуации: Хиро открывается 2 бб, SB коллирует и BB сквизит до 9 бб. Теперь представим, что Хиро перекручивает до 20 бб, SB фолдит и BB пушит до 100 бб (+91 бб). Мы будем рассчитывать НФЭ для пуша противника с рукой AQo, подразумевая, что Хиро будет коллировать с [QQ+ AK].
Сценарий #1 – Хиро фолдит: При таком раскладе EV пуша оппонента будет состоять из 20 бб (от Хиро) + 2 бб (от SB) + 9 бб (его же 3-бета) = 31 бб.
EV сценария #1 = +31 бб.
Сценарий #2 – Хиро коллирует: При таком раскладе EV оппонента будет рассчитываться как разница между его «инвестицией» и деньгами, которые он сможет вернуть. Инвестиция (сумма, которой они рискует) = 91 бб. Эквити AQo против диапазона [QQ+ AK] составляет 24,42%. Эквити – это, по сути, часть пота, которую оппонент в среднем планирует возвращать. Общий пот составляет 100 бб (стэк Хиро) + 100 бб (стэк оппонента) + 2 бб (от SB) = 202 бб. То есть, оппонента сможет возвращать в среднем 202*0,2442 = 49,3 бб. Теперь просто находим разницу между возвратом и инвестицией.
EV сценария #2 = -41,7 бб.
Обозначим «Х» частоту сценария #1. EV = 0. Мы хотим, чтобы оба сценария в сумме давали 0, и теперь только нужно найти значение Х. Это легко считается вручную.
0 = 31*X + (-41.7)* (1-X)
X = 57,3
Вывод: НФЭ для пуша оппонента составляет 57,3%.
Итак, вот как будет выглядеть наша стратегия защиты:
Этот диапазон составляет 31,5% от нашего диапазона открытия, что очевидно меньше необходимого значения, даже со скидкой на игрока SB, снижающего нашу МЧЗ. Но это нормально, учитывая то, насколько плюсово для нас в вакууме широко стилить в данной ситуации. Но как нам исправить этот дисбаланс и дотянуть до необходимых 35-40% защиты?
Расширять диапазон колла не вариант, поскольку это будет уже -EV защита. Больше 4-бетить в блеф тоже нельзя, поскольку это создаст дисбаланс в другом месте. Расширить диапазон 4-бет/колла и тем самым пропорционально диапазон блефа – возможно, но это может привести к -EV 4-бет/коллам.
Решение остается одно. Если вы предпочитаете сохранить баланс, пожертвовав +EV стилами в вакууме, то открывайтесь ýже, и тогда вам придется реже фолдить. На самом деле, если оппонент на BB будет очень уж агрессивным, то это будет хорошим решением, так как быть несбалансированным против думающего агрессивного игрока – это большая проблема.
Покер – сложная игра! Столько всего нужно учесть даже в таком, казалось бы, простом споте. Умение правильно защищаться против агрессивных 3-беттеров и сквизеров – это навык, который приходит с практикой. Однако знать теорию тоже очень важно. Плохие результаты будут меньше вас вгонять в тильт, если вы будете понимать, что все сделали теоретически правильно, ведь так было написано в «Пособии гриндера»!
Игра против сквиза, будучи префлоп-коллером
Будучи префлоп-коллером, против сквиза основная задача защищаться остается лежать на префлоп-рейзере, так как именно у него будет некапнутый диапазон. Как правило, свои самые сильные руки мы бы 3-бетили, а поскольку мы коллировали, значит мы капнуты. Это делает 4-беты, как часть сбалансированной защиты против сквизов, невозможными для нас, так как у нас нет 4-бетов на вэлью. Будут, конечно, иногда возникать эксплойтные ситуации, когда мы будем коллировать премиумные руки против нитов, но это будет редко.
Таким образом, нам остается решить, с какими руками коллировать сквиз. Фолдить в большинстве случаев в данном споте это нормально. Задача не дать сквизеру делать легкие деньги лежит на ПФР.
Итак, рассмотрим пример:
Пример 105
UTG – Неизвестный
MP – Рег (21/17/7)
СО – Хиро
BU – Неизвестный
SB – Неизвестный
BB – Неизвестный
UTG фолдит, MP оупен-рейзит 3 бб, Хиро коллирует, BU сквизит 11 бб, фолдит, BB фолдит, МР фолдит, Хиро?
Какие руки мы можем прибыльно заколлировать, предполагая, что наш диапазон колла оупен-рейза в данной ситуации выглядел так:
Давайте проанализируем каждую часть этого диапазона, и посмотрим, с чем мы можем продолжить. Как мы уже сказали, по поводу МЧЗ можно особо не париться, так как мы в данном случае ПФК, а не ПФР.
Руки, которые мы точно не можем коллировать, это [66-88], так как у них очень плохая играбельность, а для сет-майнинга нам нужно заколлировать 8 бб, чтобы увидеть флоп. Это означает, нам нужно выигрывать с сетом в среднем по 55 бб, чтобы выходить в ноль, а это чересчур амбициозная задача. 99 – это пограничная рука, но все же ближе к фолду, а вот руки [TT-JJ] вполне комфортно можно коллировать, так как мы их сможем играть не только на сет.
Что касается непарных рук, то весь разномастный бродвей будет страдать от обратно потенциальных шансов, и при этом не сможет достаточно часто попадать во флоп. Даже AQo нужно фолдить, не имея ридсов на оппонента по поводу ширины его сквизов.
И наконец, коллировать можно самый сильный одномастный бродвей, такой как AQs, AJs и KQs. Хоть эти руки и могут попасть под доминацию, но они частенько будут попадать и и в доски, тем самым давая нам возможности для флоата и полу-блефа на постфлопе. Вот как будет выглядеть наш диапазон колла:
Популярные разделы
