Покер-румы
В покере чаще всего с АК мы не сможем флопнуть ТПТК, не будучи префлоп-рейзерами. Но существует две ситуации, когда это все может произойти:
- Мы коллируем префлоп, потому что оупен-рейз идет от EP или MP.
- Мы коллируем 3-бет (или 4-бет)
Пример колла оупен-рейза с АК
Рассмотрим пример:
В этом примере мы видим рейз на флопе с топ-парой - одна из слабых сторон большинства игроков в покер.
Когда вы в последний раз рейзили на флопе с топ-парой на велью?
Велью-рейз на флопе
По-любому, кто-то когда-то вам говорил, что топ-пара - слишком слабая рука для велью-рейза на флопе. В большинстве ситуаций так оно и есть, особенно когда мы без позиции. Однако есть большая разница между рейзом на велью в позиции (IP) и без (OOP).
В позиции мы можем рейзить на велью гораздо шире, потому что мы всегда сможем контролировать, сколько улиц велью мы захотим собрать - две или три.
Обратите внимание: в нашем примере, когда на ривере вышла не самая лучшая карта, мы просто решили прочекать вдогонку. И даже если бы вышел бланк, мы все равно могли бы чекнуть вдогонку, если бы считали, что третья улица велью будет слишком тонкой против оппонента, который, к примеру, не склонен широко коллировать с блеф-кетчерами.
Что бы было, если бы мы оказались в той же ситуации без позиции и чекнули на ривере? Оппонент бы имел возможность зарядить в нас крупную ставку, тем самым поставив нас в трудное положение. Мы всегда должны учитывать эти возможные сценарии при принятии решений о том, достаточно ли сильна наша рука для велью-рейза на флопе.
Вообще говоря, нам нужно как минимум две пары+, чтобы эффективно велью-рейзить OOP. В позиции же мы можем расширять этот диапазон, включая в него сильные топ-пары, так как на ривере у нас почти всегда будет опция чекнуть вдогонку (при необходимости).
Не означает ли наш рейз на флопе автоматическую привязку к банку с ТПТК? Абсолютно нет. Чаще всего топ-пара будет относительно легким фолдом, если оппонент даст нам 3-бет на флопе. Чаще всего у него там будет сет с каким-то кривым или даже вообще несуществующим диапазоном блефа.
Еще один интересный и полезный эффект рейза на флопе заключается в том, что если оппонент коллирует мы можем исключить из его диапазона множество натсовых комбинаций. Большинство оппонентов 3-бетили бы свои сеты на таких дровяных текстурах со 100 бб в стеках.
Но ре-рейз оппонента это не единственный сценарий, когда мы будем серьезно задумываться о фолде нашей ТПТК. Рейзы на терне, рейзы на ривере и третьи баррели - ко всем этим линиям противника нужно относиться с уважением и осторожностью. В подавляющем большинстве случаев (около 95%) это будет сигнализировать нам о натсе.
Пример колла 3-бета с АК
Теперь давайте рассмотрим пример 3-бет пота:
Из этой раздачи можно вынести сразу несколько уроков. Давайте начнем с ответа на следующий вопрос:
В чем разница между диапазоном 3-бета SB vs BU и диапазоном BB vs BU?
Оценка диапазона оппонента
В некоторых случаях этой разницы может и не быть. Иногда оппонент может использовать один и тот же диапазон 3-бета с обоих блайндов. Однако все же большинство регуляров на SB играют 3-бет/фолдами, то есть они весь свой диапазон продолжения играют через 3-бет, а все остальное фолдят. Но и даже у игроков, которые коллят с SB, этот диапазон колла будет очень и очень узким, по сравнению с тем, который у них будет на BB.
- Диапазон SB чаще всего будет полностью неполярным (линейным) и будет включать в себя руки типа QJs и JTs, которые на BB обычно бы входили в диапазон колла против BU.
- Иногда диапазон SB может быть и полярным в некоторой степени, но при этом узкий диапазон колла будет означать более сильный диапазон блефа по сравнению с BB.
- Игрок на BU может фолдить чаще против 3-бета с SB, потому что эквити 3-бета SB в целом будет выше, чем 3-бета с BB.
Против 3-бета с SB мы должны быть более осторожными, и не делать поспешных выводов, что якобы такой диапазон всегда будет промахиваться в низкие и средние доски (если мы, конечно, не будем знать диапазон противника досконально). От игрока на SB вполне нормально увидеть на постфлопе абсолютно любой сет, в то время как BB обычно будет 3-бетить против BU лишь ТТ+, а все остальные кармашки коллировать .
Вернемся к нашему примеру. Когда SB баррелит в третью бубну на ривере, должны ли мы коллировать этот пуш? Так же как и предыдущий пример, этот мы взяли для того, чтобы показать, насколько в реальности могут разниться теоретически правильная игра и эксплойтная.
Отличие теории от практики
В теории мы должны коллировать в данном споте. Рука АК запросто будет попадать в топ нашего диапазона на ривере, особенно если бы мы с двумя парами+ рейзили терн. Даже если несколько комбинаций этих рук мы и протянем на ривер, нам все равно практически всегда нужно будет защищать ТПТК против третьего барреля.
Еще один важный момент здесь, склоняющий нас в сторону колла, это наличие блокера к натсовому флешу. Видя как оппонент впушил в третью бубну на ривере, мы могли бы предположить, что он баррелил терн с натсовым ФД. Но поскольку у нас самих на руках 
, это невозможно. Да, у оппонента могут быть и другие флеши, но общее их количество уже значительно снижено.
С другой стороны у оппонента остается целый набор комбинаций других не доехавших блефов. Поскольку оппонент 3-бетил с SB, у него могут быть 15 комбинаций JT, 15 комбинаций QJ и 15 комбинаций QT (тут мы считаем 15, а не 16 комбинаций, потому что бубновая комба на ривере доехала во флеш). Если мы будем считать, что JT, QJ и QT - наиболее вероятные блефы в диапазоне оппонента, то мы предпочли бы не иметь у себя на руках блокеры к этим блефам, а именно: 
, 
и 
. Не блокируя эти руки, мы максимизируем ширину блефового диапазона оппонента.
Таким образом, ГТО-принципы говорят о том, что в данном примере мы должны коллировать нашу ТПТК против третьего барреля.
На практике же дела могут обстоять совсем иначе. Ирония всей этой дискуссии заключается в том, что новички в покере обычно и так страдают от той проблемы, что не способны фолдить свои топ-пары против третьих баррелей. И хотя коллы с этими руками будут близки к теоретически правильной игре, тем не менее это будет сильно отличаться от того, что на самом деле успешные игроки чаще всего делают в пассивных играх, а именно они фолдят свои топ-пары против третьих баррелей.
Отличие реальности от ГТО заключается в том, что в ГТО предполагается, что оппонент на ривере будет баррелить со сбалансированным диапазоном блефов. Например, если игрок заряжает бет-пот на ривере, то он вынуждает своего оппонента защищаться с руками, которые хотя бы в 33% случаев будут выигрывать. Так вот теоретически правильно игрой со стороны агрессора было бы блефовать именно с частотой 33%, чтобы сделать решение оппонента индифферентным между коллами и фолдами со всеми блеф-кетчерами (то есть имеющим 0EV).
Да, наше ожидание от коллов и фолдов будет примерно равно 0, однако падая или коллируя со всеми нашими блеф-кетчерами, мы будем позволять оппоненту переходить на эксплойт этого факта и быть на шаг впереди нас.
Проблема состоит в том, что в подавляющем большинстве случаев игроки очень сильно недоблефовывают на ривере. И в то время как мы в теории ориентируемся на частоту блефов 27-30% на ривере (в зависимости от сайзинга), в реальности же средний игрок будет иметь этот показатель в районе 15%. И при таком раскладе колл с любым нашим чистым блеф-кетчером будет минусовым, и поэтому их нужно зарывать.
Когда оппонент лепит в вас третий баррель, очень полезно ответить на следующий вопрос: "С какой самой слабой рукой данный оппонент стал бы ставить третий баррель на велью?"
В целом, мы можем играть эксплойтно против пассивных оппонентов, коллируя лишь руки сильнее этой слабейшей велью-руки. К примеру, если мы считаем, что на велью оппонент стал бы пушить лишь с K9s на доске K94-7-3, то коллировать нам следует лишь с сетами+.
Конечно, это будет очень нитовый диапазон, который потенциально может быть легко заэксплойчен. Но пять же, это лишь в теории. Играть эксплойтно можно в тех случаях, если мы уверены, что не будем за это наказаны контр-эксплйтом!
Популярные разделы
