Результат-ориентированное мышление: как оно губит вашу игру

У вас когда-нибудь было такое: вы уравняли крупную ставку, проиграли раздачу и тут же подумали: «Я знал, что должен был сфолдить»? Или такое: вы сделали хиро-колл и выиграли банк, после чего начали убеждать себя в гениальности этого решения? Эта ментальная ловушка — результат-ориентированное мышление — один из самых серьёзных ликов в покере. Он искажает ваше восприятие, заставляя оценивать свои решения по мгновенному результату, а не по качеству игры.

В этой статье авторы подкаста Red Chip Poker объяснили, как возникает этот психологический лик, как он влияет на ваш мыслительный процесс и, что самое главное, как его исправить. Прочитав её, вы узнаете:

• Почему результат-ориентированное мышление приводит к плохой игре на дистанции;
• Как отличить стратегические ошибки от ментальных;
• Ключевые вопросы, которые нужно себе задавать после каждого важного решения за столом;
• Как более качественно и объективно подходить к разбору своих раздач.

Две реакции на выставление на префлопе

Представьте себе следующую ситуацию: кэш-игра 6-макс, эффективный стек 100 ББ. Вы открылись с AKo на UTG, большой блайнд сыграл 3-бет до 10 ББ, вы поставили 4-бет до 25 ББ, и большой блайнд запушил. Вы взяли паузу и в конце концов решили сделать колл. Противник показал KK, и вы проиграли этот огромный банк.

Сама по себе эта раздача может показаться тривиальной, но в ней скрыто много интересного. Например, представьте, что Хиро, увидев у оппонента королей, отреагировал следующим образом (про себя или вслух): «Я знал, что мне не стоит коллировать! Я должен был догадаться, что он не станет лайтово 5-бетить в этой ситуации! Это было ужасное решение, мне следовало сфолдить». Покеристы часто ведут с собой подобные внутренние диалоги.

Здесь, однако, есть один интересный момент. Вернёмся на 30 секунд назад, чтобы изменить прошлое. Тот же оппонент, тот же экшен, те же обстоятельства, статы, ридсы, но в этот раз у противника ATs. На вскрытии мы видим, что у нас доминирующая рука, которая в итоге выстояла и принесла нам полный банк. Что Хиро будет восклицать в этом случае (мысленно или вслух)? «Я знал, что оппонент лайтово 5-бетил в этом споте! Я в этой игре собаку съел, какой отличный колл я только что сделал с AKo!»

Анализ процесса принятия решений

Выглядит нелепо, не правда ли? Та же ситуация и тот же оппонент, но полностью противоположная реакция Хиро на то, какие карты тот открыл. Проблема здесь в порочном мыслительном процессе, потому что, с точки зрения стратегии, решение уравнять 5-бет олл-ин было или правильным, или ошибочным, и результат раздачи ничего не меняет. Однако Хиро в обоих случаях интерпретировал качество этого решения диаметрально противоположным образом исходя из того, какая рука была у оппонента.

Иногда неожиданный результат раздачи приводит к тонкой переоценке нашей стратегии, например, когда на вскрытии он показал руку, которую мы не ожидали увидеть в его диапазоне. Для нас это может быть стимулом пересмотреть тенденции оппонента или поля, а также обратиться к расчётам солвера. Но мы не должны резко менять своё мнение о принятом решении на основе исхода раздачи.

В покере такой лик называется «результат-ориентированным мышлением». Если решение сработало, мы склонны считать его отличным, а если нет — мы впадаем в другую крайность и считаем его ужасным. Очевидно, что дело здесь в порочном мыслительном процессе Хиро, но с первого взгляда непонятно, в чём именно мы допускаем ошибку. Это может быть как психологический, так и стратегический или логистический лик. Чтобы выяснить это, мы должны задать себе серию вопросов.

Вопросы, которые вы должны себе задавать

Почему я принял это решение?

Вы могли задаваться этим вопросом всякий раз, когда принимали какое-то решение и мгновенно реагировали на это в духе: «Я знал, что это ужасное решение, я не должен был этого делать». На этот вопрос мы ищем технический ответ, например: «Я предполагал, что у меня будет как минимум 42% эквити против диапазона 5-бет олл-ина оппонента, поэтому заколлировал по шансам банка». Это пример хорошего, логического ответа, основанного на данных и математике.

Проблемы возникают, когда вы не уверены, почему приняли данное решение. Задумавшись, вы понимаете, что оно скорее было просто реакцией на сценарий, в котором вы себя обнаружили, а чёткая причина, по которой вы так сыграли, вам неизвестна. Возможно, вы не были уверены в стандартной линии для этого спота. В свою очередь, у этого может быть логистическая причина — например, в тот момент вы играли слишком много столов и не уследили за экшеном или неправильно прочли действия оппонента; а возможно, вы просто устали или не выспались. Так или иначе, вы должны ответить на этот вопрос, потому что вы ответственны за каждое решение, которое принимаете за покерным столом. Но если ваш ответ: «Я не знаю, почему я сыграл так, как сыграл», у вас проблемы.

Проблема также может быть в вашей стратегии. Например, вы просто не знаете, какой должна быть лучшая игра в этом споте, и когда у вас всего 30 секунд на принятие решения, вам приходится выбирать наугад. Это подводит нас к следующему вопросу.

Как я должен играть в этом сценарии и почему?

Вспомните, какой должна быть ваша стандартная линия в этом споте и откуда вы знаете, что она должна быть именно такой. Например, если в нашем примере стандартная игра — это колл 5-бета, вы можете объяснить это тем, что поле в целом пушит со слабым диапазоном, против которого разномастные AKo имеют достаточное эквити. Кстати, расчёты солвера подтверждают, что колл в этом споте прибыльнее фолда. Но если вы не знаете лучший вариант игры, это хороший стимул улучшить своё понимание стратегии в данном споте.

Есть и другая причина задаваться этим вопросом. Возможно, в моменте вы приняли решение, противоречащее стандартной линии, но у вас была для этого конкретная причина. Допустим, для более слабой руки, чем AKo, стандартной линией после чужого 5-бета был бы фолд, но вы решили с ней уравнять. Отсюда следующий вопрос:

Можно ли подкрепить отклонение от стандартной игры какой-нибудь логической причиной?

Итак, вы заколлировали с рукой, с которой, в теории, не должны были этого делать. Почему вы так сыграли? Может, вы сочли, что оппонент запушил шире, чем поле на вашем лимите? Можете ли вы это доказать, например, с помощью статов HUD'а? Если это всего лишь чувство, что противник запушил чуть шире именно в этой раздаче, но вы не можете подкрепить его логически, то это не стратегическая, а скорее ментальная ошибка. Это уже не покер, а гэмблинг.

Ваши чувства по поводу стандартной линии?

Этот вопрос звучит так, будто вы пришли на приём к психоаналитику, не так ли? Но вы должны задавать его себе из-за возможного несоответствия между тем, что считается правильной игрой, и тем, что вы интуитивно ощущаете правильной игрой, отталкиваясь от своего опыта. Всякий раз, когда вы оказываетесь в данном споте, у вас возникает внутренний конфликт: «Я знаю, что должен играть так, но я не уверен, действительно ли это правильная игра». Иногда вы выбираете стандартный вариант, иногда нет.

Может показаться, что это психологическая проблема. Частично это так, но по большей части проблема стратегическая. Мы должны переосмысливать стратегию снова и снова, пока не будем полностью уверены в том, что данный вариант — это лучшая игра. Это можно продемонстрировать с помощью солвера или эмпирического анализа в программе покерной статистики. Также мы можем обратиться к тенденциям поля, чтобы понять, обоснованно ли утверждение о том, что эта игра +EV.

Если стандартная линия кажется нам убыточной, то наша проблема больше стратегическая, а не ментальная.

Была ли у вас скрытая цель в этой раздаче?

В покере бывает так, что мы пытаемся добиться какой-то определённой цели, достижение которой не вполне в нашей власти. Простой пример — когда мы проиграли три стека и продолжаем сессию, неосознанно пытаясь отыграть эти деньги обратно. С математической точки зрения, чтобы вернуть три проигранных стека, нам просто нужно отыграть, скажем, 5,000 раздач со своим обычным винрейтом. Но до конца сессии у нас есть время только на 1,000 раздач, поэтому мы играем со скрытой целью отыграться. Вместо того чтобы принимать оптимальные решения, мы пытаемся изобрести искусственный способ вернуть эти фишки обратно. В результате мы форсируем экшен, что обычно заканчивается плачевно.

В покере бывают ситуации, в которых у нас нет ощутимого перевеса, но мы можем удвоиться и, возможно, вывести сессию в ноль. Допустим, мы знаем, что на префлопе должны падать на 5-бет олл-ин, но в глубине души так сильно хотим вернуть эти три стека, что делаем минусовой колл, рассчитывая на удачу. Если мы выиграем, то приблизимся к нашей скрытой цели — отыграться.

Таким образом, если на этот вопрос вы ответили «да», ваша проблема психологическая, поскольку вы знаете, что колл в данном споте — это не плюсовой покер. Нельзя гэмблить и рассчитывать на положительное ожидание. Скорее всего, вы окажетесь в ещё большем минусе, что только усугубит любые ваши ментальные проблемы.

Ваши чувства по поводу результата раздачи?

Этот вопрос имеет прямое отношение к вашему ментальному состоянию. Простой пример — мы поставили 4-бет с королями, противник запушил, и мы уравняли, а он показал тузов. Время от времени такое будет случаться, это часть игры. Испытываете ли вы какие-то проблемы с этим? Конечно, никто не любит проигрывать с королями против тузов, но чем спокойнее вы к этому относитесь, тем лучше. И наоборот, резко негативная реакция на естественные события в игре говорит о наличии психологической проблемы.

Каков ваш план на следующий раз, когда возникнет похожая ситуация?

Повторите себе, какова стандартная линия в данной ситуации. В следующий раз, когда возникнет аналогичная ситуация, вам будет гораздо легче понять, что нужно делать, по крайней мере, на рациональном уровне. А когда вы чётко понимаете, как нужно играть, ваша проблема перестаёт быть стратегической. Если же вы в состоянии следовать правильной стратегии, не расстраиваясь из-за переездов, значит, проблема и не в психологии.

Однако если ваша стратегия в порядке, но вы по-прежнему ругаетесь на себя за собственные результаты, это явно говорит о том, что проблема ментальная, а не стратегическая.

Ментальные и стратегические проблемы

Разделять ошибки на стратегические и ментальные очень полезно, но принимать стратегическую ошибку за ментальную — очень серьёзная проблема. Вернёмся к раздаче вначале этой статьи: Хиро говорит себе, что он ужасный игрок и должен был знать, что AKo нужно выкидывать на 5-бет олл-ин. С его точки зрения, это ментальная проблема: он должен был сфолдить, но не сделал этого. Но если мы посмотрим на решение солвера, то увидим, что AKo в этом споте играют колл. В некоторых пулах правильной игрой может быть фолд, но стандартная игра должна на чём-то основываться. Если мы не знаем, должны ли мы фолдить или коллировать 5-бет с точки зрения стратегии, но при этом сильно критикуем себя за ментальный лик, то этим мы ничего не добьёмся.

Эти два вида ошибок нужно как можно сильнее разграничивать, потому что, как ни парадоксально, в каком-то смысле они неотделимы друг от друга.

Например, если вы слишком редко выкидываете AKo на префлоп-пуш, психолог поможет вам проработать эту ментальную проблему, чтобы в будущем вы не стеснялись выкидывать в таких ситуациях. Но такой фолд может и не быть правильным выбором — например, выше мы говорили, что солвер в таких спотах играет колл. Психолог не сможет определить, стратегическая это ошибка или ментальная, если только он сам не играет в покер; в этом ему придётся опираться на информацию от вас. Но не подумайте, что я умаляю заслуг психологов — у них есть экспертиза во многих областях, в которых средний игрок в покер испытывает проблемы.

Неопределённость в покере и как с ней справляться

Также полезно понимать взаимосвязь между психологическими проблемами и неизвестными переменными в покере. В отличие от шахмат, покер — игра с неполной информацией, где карманные карты оппонентов неизвестны. Вы должны угадывать его диапазон или делать о нём логические предположения. И если вы хотите иметь сильную менталку, вам придётся научиться справляться с этой неопределённостью.

Рассмотрим пример: допустим, в какой-то раздаче присутствует 10 единиц информации (в реальности их число может достигать десятков тысяч, но здесь мы намеренно упрощаем), а вы знаете только 5 из них. Когда мы определяем, какой должна быть оптимальная игра, нас совершенно не должно смущать то, что мы видим только 50% общей картины. В то время как игрок с сильной менталкой не испытывает с этим никаких проблем, игрок с не такой сильной менталкой пытается мысленно заполнить эти пробелы, не имея на то логических причин. Он думает: «Этой руки у противника точно нет, потому что с ней он бы так не играл» (хотя это не обязательно так).

Если кто-то раскроет нам оставшиеся 5 единиц информации, наше решение, вполне возможно, полностью изменится. Но это не значит, что наше первоначальное решение было плохим — оно было лучшим решением, которое мы могли сделать, исходя из того, что нам было известно на тот момент. Точно так же и с розыгрышем AKo — увидев карты оппонента, мы не должны менять мнения о качестве своей игры в раздаче.

Иногда игроки переживают по поводу вещей, о которых они не должны переживать. Например, они не знают точный диапазон противника и думают, что будь они игроками получше, они бы это знали. Это проявление тенденции, о которой говорилось выше — таким способом они пытаются заполнить недостаток доступной информации и пускаются в предположения, не основанные на реальности.

Качественная менталка также подразумевает понимание второстепенности пограничных ситуаций. Раздача с AKo — пример ситуации, в которой EV возможных вариантов действий не сильно отличаются друг от друга. На самом деле, не так уж важно, заколлируете вы 5-бет олл-ин с такой рукой или нет. По расчётам солвера, EV колла составит несколько больших блайндов, но теория не обязательно соответствует практике. Если оппонент 5-бетил тайтовее, чем предполагает солвер, то мы имеем дело с ситуацией с нулевым EV, возможно, даже слегка отрицательным. Так или иначе, это пограничная ситуация, поэтому она не слишком важна.

Проблема возникает, когда мозг говорит нам, что такие малозначимые ситуации на самом деле имеют огромное влияние на наш винрейт. Из-за этого мы начинаем думать, что наша игра с AKo в этом споте очень важна: «Неправильное решение убивает мой винрейт. Я знал, что должен был сфолдить». Но такое мышление демонстрирует полное непонимание того, из чего складывается наше ожидание в этом споте. Если вы поймёте, что в околонулевой ситуации даже неправильное решение не изменит ваш винрейт, вам будет проще смириться с проигрышем таких олл-инов. Как уже говорилось выше, если мы хорошо понимаем понимаем стратегию, ментальные проблемы иногда рассосутся сами собой.

Выводы

• В следующий раз, когда за покерным столом вы испытаете когнитивный диссонанс, подобный описанному в примере с AKo (результат раздачи не соответствовал ожидаемому, вы не были уверены, коллировать вам или фолдить, и потому сильно критикуете себя за проигрыш), в первую очередь определите, к какому типу относится ваша проблема — к стратегическому, ментальному или логистическому. То, что вы расстроились, ещё не означает, что проблема обязательно лежит в ментальной плоскости. Ваша менталка может быть частью проблемы, но не самой главной.
• Следующий шаг — чётко определите природу проблемы и создайте план. Даже если мы поняли, что проблема ментальная, этого не достаточно. От чего именно она возникает? Например, в раздаче с AKo ментальная проблема возникает до того, как вы нажали кнопку колла, или после того, как вы увидели руку оппонента? Ответ может быть разным в зависимости от ситуации. Если проблема возникает до вашего решения, возможно, дело в несоответствии между стандартной линией и тем, как вы видите плюсовую игру в данном споте. Если же проблема возникает после того, как вы увидели вскрытие, возможно, вы слишком эмоционально отреагировали на результат раздачи и дело в том, что вы неправильно его интерпретируете. После этого создайте простой и понятный план того, как вы будете реагировать на такую ситуацию в будущем.
• Третий шаг — осознайте связь между стратегией и психологией. Мы обычно разграничиваем эти две области, но их нельзя полностью отделить друг от друга — вот почему любая хорошая дискуссия о психологии также затрагивает покерную стратегию. Очень трудно полноценно работать над своей менталкой, не учитывая стратегическую информацию, которая относится к изучаемому споту. Во многих случаях, ментальные проблемы берут свои корни в неправильном понимании стратегии. Зачастую когда вы разберётесь в стратегии, вы решите и свою ментальную проблему.
• Наконец, улучшите своё понимание EV и неизвестных переменных в покере. Если вы не можете абсолютно точно определить диапазон противника, это нормально. Главное — не переживать по этому поводу, пытаясь восполнить недостаток информации сомнительными предположениями. Выбирая, например, между коллом и фолдом, мыслите не в терминах чёрного и белого, а в терминах EV. Это пограничный или однозначный колл? Это чистый фолд или нет? Если вы знаете, что в данном споте разница по EV в любом случае невелика, вам будет проще принять результат раздачи, поскольку вы будете видеть общую картину.