Почему у вас случаются глубокие даунсвинги и затяжная игра в ноль - рассуждения рега NL500 Патрика Ховарда

В этой статье регуляр NL500 Патрик Ховард с ютуб-канала Mobius Poker объясняет, почему у вас случаются глубокие даунсвинги и затяжная игра в ноль, а также что вам с этим делать.

Дальнейший текст - словами закалённого профессионала.

Сегодня мы поговорим о том, что мало кто из игроков в покер понимает полностью, а именно об истинной силе дисперсии. Я буду опираться на две записи из своего блога, одну из которых я записал в соавторстве с двумя разными крутыми игроками. Я хочу пролить свет на некоторые из самых больших заблуждений о даунсвингах, затяжных периодах игры в ноль и на то, почему они могут быть не такими уж и редкими или неожиданными, как вы могли бы думать.

Как начиналось моё осознание даунсвингов?

Одним из моих любимых занятий было вводить огромные даунсвинги в онлайн-калькуляторы дисперсии типа Primedope, чтобы изучать, насколько сильно мне не везло ранее, не везёт сегодня и/или может не везти в дальнейшем. 

Я проигрывал по 20-30-40 бай-инов, вводил данные в калькулятор и смотрел, как он выдаёт определённые проценты, которые говорят, насколько редкой или вообще невероятной была моя ситуация. Но через некоторое время что-то пошло не так. Калькулятор говорил нечто вроде: «У вас был лишь 1 шанс из 14,000 попасть в этот даунсвинг на 50 бай-инов длительностью 50,000 рук». Тем не менее, я продолжал наблюдать, как эти, якобы практически невероятные события происходили гораздо чаще, чем я ожидал.

Калькуляторы дисперсии основывают свои расчёты и модели распределения винрейта / даунсвингов / нулевых отрезков на том предположении, что ваш винрейт остаётся постоянным - что нету допусков на тильт, на корректировки в игре. Потому что когда вы проиграли 50 бай-инов от нейтрального положения, вы однозначно будете думать, что это лично вы что-то делали неправильно, и что виновата не только сдача карт в руки игрокам и на флоп-тёрн-ривер.

В общем, эти глубокие просадки случались слишком часто, чтобы списывать их на погрешности в расчётах калькуляторов и в своё вселенское невезение. И мне предстояло найти реальные причины того, что они случаются намного чаще, чем «должны бы». И постепенно я их начал находить.

• Ключевым инсайтом стала систематическая ошибка отбора или, иначе говоря, ошибка выборки (англ. selection bias). 

Чтобы объяснить, что она значит, я приведу простой пример. Вы подбросили монету 10 раз, и все 10 раз упала решка. - Калькулятор бы сказал про это событие, что оно имеет шанс примерно 1:1000. - Но это вы подбросили всего лишь 10 раз. Если увеличить выборку до 500 бросков и получить на ней, как минимум, одну серию из 10 решек, то это уже не будет таким шокирующим результатом. 

То же самое про покер и все остальные вещи, где требуется не просто большая, а огромная выборка (а в идеале вовсе бесконечная). 

Вы ввели в калькулятор дистанцию всего лишь в 50,000 рук, а это сущий пшик в масштабах жизненной дистанции серьёзного регуляра. Он наигрывает сотни тысяч, и даже десятки миллионов рук за свою карьеру. А некоторые супер-мультитейблеры теоретически могут и превысить эту цифру. Чем длиннее выборка, тем всё более вероятным становится наступление самого экстремального даунсвинга за отыгранную долю выборки. Считай, он всё больше приближается и фактически неизбежен по мере продолжения игры.

Результаты симуляций работы дисперсии

Чтобы это лучше продемонстрировать, Роб Уэллс и я провели несколько наглядных симуляций. 

Мы взяли 10,000 гипотетических абсолютно одинаковых игроков в покер, где у каждого один и тот же EV-винрейт и стандартное отклонение (дисперсионность игры), а затем заставили их отыграть одну и ту же большую выборку раздач - доходило до 3 миллионов рук на каждого «игрока». В ходе последующего анализа мы фиксировали периоды самых ужасающих даунсвингов на выборке у каждого игрока. И вот некоторые из этих результатов.

• Игроки с объективно хорошим винрейтом в +5 бб/100 в среднем попадали в даунсвинг на -70 бай-инов хотя бы один раз за выборку в 3 миллиона рук. 
• Игроки с просто неплохим винрейтом в +2,5 бб/100 попадали в даунсвинг уже на -105 бай-инов.

И это только в среднем! - Как обычно происходит, результаты группы игроков разделились по уровню своей везучести / невезучести: игрокам у верхнего края «сектора» заходило довольно хорошо, так что их постигали сравнительно неглубокие даунсвинги, а игрокам на противоположном краю выборки можно было только посочувствовать и всей душой не пожелать оказаться на их месте.

Также мы смотрели на доверительные интеревалы. На 90% доверительном интеревале у игроков с винрейтом +2,5/100 максимальная просадка за 3 млн. рук составила -163 бай-ина (!). Иначе говоря, хоть такое очень маловероятно, но тем не менее, не исключено.  

Смотрели также и на более короткие периоды игры. Например, на участке в 250,000 раздач, которые можно отыграть в течении 6 месяцев или одного года, игрок с винрейтом в +2,5 бб/100 мог ожидать, что его худший даун составит -49 БИ, что означает, что 1 или даже 2 раза в год при среднемесячном отыгрыше 20-40 тысяч рук он наверняка попадёт в чудовищный даунсвинг, которая вдобавок поменяет ему ещё и восприятие с мышлением, так что прежний винрейт в +2,5 бб/100 может испариться.

«Наверняка» означает то что вероятность наступления этого события хоть и не равна 100%, но уверенно стремится к ним - и это в пределах реалистичных ожиданий. Ок, про даунсвинги пока всё.

Периоды затяжной игры в ноль

У многих регуляров, которые играют очень много и, как правило, с не очень высоким винрейтом, часто возникает ощущение, что они теперь всю жизнь будут играть в ноль и зарабатывать сугубо на рейкбеке. И мне это ощущение было знакомо тоже - как и им.

От многих знакомых игроков я слышал изливания души наподобие «Я отыграл уже 100к раздач без профита, а значит, это именно я сам делаю что-либо не так.» - На самом деле,

Это всегда было, есть и будет - покер является игрой и скилла, и удачи. Просто на большой дистанции именно мастерство выходит на передний план (но эта дистанция должна быть действительно огромной). Так что в том что на отрезке дистанции длиной 100к раздач игрок показал нулевую прибыль, он виноват не полностью. Однако, точно соотнести степени «вины» игрока и дисперсии тоже не представляется реалистичным. Поэтому тут придётся принять произошедшее, улучшать свою стратегию и то, как она игроком реализуется, а также продолжать играть свою дистанцию - а дальше будь что будет.

Дальнейшие выводы из анализа дисперсии

В моём недавнем сотрудничестве с одним знакомым мы продвинулись дальше в изучении дисперсии и рассмотрели беспрофитные периоды игры. Под беспрофитным периодом понимался такой отрезок выборки, на котором игрок заработал менее одного бай-ина в профите по достижении последней раздачи в выбранном отрезке. Если не погружаться в дебри наблюдений и вычислений, краткий вывод следующий: 

Например, возьмём игрока с неплохим винрейтом в +2,5 бб/100. У него есть колоссальная вероятность аж в 97% отыграть 100 тысяч рук без прибыли хотя бы на 1 бай-ин (при общей выборке в 1 млн. раздач, из которой взят этот нулевой отрезок). Для такого игрока самым длительным отрезком игры в ноль оказалась выборка в 291 тысячу раздач. Это означает целый год без прибыли (с винрейта) при среднем объёме игры в 25,000 рук за месяц. 

Если общую дистанцию сократить в 2 раза - до 500к раздач, то игрок с винрейтом в +2,5 бб/100 имеет 82% шанс отыграть в ноль 100к рук из этих 500к. А самый длительный отрезок составит 182к раздач. 

• Что уж говорить об игроках с винрейтами в 2-1-0,5 и 0 бб/100 ?!

И что же с этим делать?

Конечно, нет. - Если вы перестанете изучать теорию, обкатывать её на практике в тренировочных сессиях и пытаться эксплойтить лики оппонентов, то произойдут эти две худшие из наиболее вероятных вещей:

• Ваша игра сильно потеряет в качестве, потому что вам отныне станет безразлично развитие от ложного ощущения неспособности повлиять на свой ран,
• А также вы всё чаще станете всё сваливать сугубо на дисперсию, выставляя себя невиновным заложником покерных богов. Таким образом, лики будут копиться, перестанут исправляться и в итоге качество игры станет хуже некуда - по сути вы превратитесь в рыбу-фаталиста или полурыбу, которая играет относительно адекватно, но в заметной мере уповает на удачу.

Понимание и принятие того, что описанные события возможны, вероятны и даже неотвратимы по мере увеличения дистанции, всё же сильно помогает сбалансировать своё мышление, играть спокойно, перестать паниковать, обрести реалистичные ожидания и умерить своё эго. Хоть что произойди, - даунсвинг на 70 бай-инов или разовый отрезок с нулевым фактическим винрейтом на 100 тысяч раздач - игрок, который принял это, отныне стал готовым ментально, эмоционально и банкроллом.

• Когда у игрока имеется правильный майндсет и ожидания, его тильт минимален и он постоянно работает над собой, то эти отрезки в конечном итоге прекратятся.

Вы часто слышите как опытные профессионалы рекомендуют придерживаться консервативного банкролл-менеджмента, когда играете на своём рабочем лимите и живёте, в основном, на покере. - Это неспроста, потому что мы на собственной шкуре это всё прошли (и готовы к новым приключениям).

Касаемо этих универсальных рекомендаций, типа «Всегда имейте 100 БИ для кэш-игры» хочется добавить, что эта цифра может меняться в разные периоды игры и жизни вообще, и она зависит от нескольких факторов:

• Вашей личной переносимости последствий негативной стороны дисперсии,
• Вашего винрейта и намерения работать над собой,
• Типа играемой дисциплины и скорости игры,
• Прочих, - уже жизненных, условий ...

Например, игрок с винрейтом +3 бб/100 в жёстких составах быстрого покера и игрок с винрейтом +10 бб/100 в обычной кэш-игре с обилием фишей нуждаются в совсем разных размерах банкролла. 

Так что, если вы профессиональный игрок (или готовитесь им стать) и ваш банкролл не способен выдержать подобные просадки / кэш-ауты при игре без прибыли, то вы собственноручно подвергаете себя повышенному давлению, беспокойству или того хуже - дисперсия откинет вас на один или несколько лимитов назад, отбивая последнее желание продолжать играть и надеяться на лучшее.

Подведение итогов

Что ж, мы многое сегодня рассмотрели и давайте повторим ключевую информацию.

• Во-первых, учитывайте так называемую «ошибку выборки» при расчётах влияния дисперсии на ваш винрейт / турнирные заносы. Большие дауны только кажутся очень редкими, когда вы рассматриваете недостаточно большую выборку раздач, но на гораздо более длительном отрезке даже самые чудовищные дауны становятся неотвратимыми. Но и апсвинги тоже - хоть какая-то отрада! Жаль только, что апсвинги мы особо то не чувствуем.
• Во-вторых, в зависимости от вашего винрейта, вы будете попадать в просадки от 40 до 80 бай-инов, даже если винрейт ощущается как неплохой. Чем ниже винрейт и выше дисперсионность игры, тем сильнее будут дауны (но и апы тоже).
• В-третьих, отыграть 50-100-150 тысяч рук без прибыли с винрейта может быть нормальным даже для очень хороших игроков. 
• А в-четвёртых, понимание и принятие того, что глубокие просадки и затяжная игра в ноль вам практически гарантированы, помогает сохранять спокойствие и избегать стратегических перемен в игре, которые порождается тревогой и неопределённостью. - Они вам лишь усугубят проблему. 

Положительным моментом во всём этом может быть то, что когда наступает очередной даунсвинг или отрезок, на котором игра не приносит прибыль, вы уже ментально подготовлены к тому, что это часть покера. Теперь вы вряд ли будете сходить с ума, пересматривать каждую раздачу и заказывать индивидуальный трип на Коста-Рику, проходя там ритуалы под аяуаской. 

Вместо этого вы сможете положиться на свой опыт, обновлённый склад ума и то, кто вы в покере теперь. Вы будете хладнокровны, с реалистичными ожиданиями,  сбалансированным эго, а привычкой станет всестороннее обдумывание ситуаций и принятие самых качественных решений.

• И это должно воодушевлять.