Разбираем блафкэтч на хайстейкс: что стоит за хироколлами LLinusLLove, Limitless и Makeboifin?

Безумные хиро-коллы в исполнении игроков хайстейкс — захватывающее и весёлое зрелище, но что заставляет их рискнуть всем стеком с пограничной рукой? Сегодня мы рассмотрим несколько сногсшибательных хиро-коллов на ривере с участием лучших кэш-игроков в онлайн-покере и сравним их действия с GTO.

Раздача #1: донкбет олл-ин от префлоп-3-беттора

Блайнды: $100/$200
Ivan Galinec (BU): $13,182
Limitless (BB): $20,648
Префлоп: 3 фолда, Ivan Galinec () рейз до $500, 1 фолд, Limitless () рейз до $1,800, Ivan Galinec колл
Флоп ($3,800): Limitless ставит $1,140, Ivan Galinec колл
Тёрн ($6,080): Limitless чек, Ivan Galinec ставит $1,702, Limitless колл
Ривер ($9,484): Limitless ставит $9,484, Ivan Galinec колл $8,540 (олл-ин)

Иван Галинец открылся с баттона и заколлировал 3-бет от Виктора «Limitless» Малиновского на большом блайнде. В глубине 60 ББ они оба сыграли стандартно.

На флопе диапазон Виктора явно сильнее. У него намного больше оверпар, поскольку с большинством из них баттон должен был 4-бетить префлоп (однако с некоторыми высокими карманками он должен коллировать в обманных целях из-за небольшой глубины стеков). Обладая диапазонным преимуществом, большой блайнд на этом низком флопе, не подошедшем большинству рук баттона, может ставить со всем своим диапазоном.

В PioSOLVER мы задали два сайзинга — 70% и 30% банка, и распределение получилось следующим:

Однако с тузами солвер предпочитает маленькую ставку в 66% случаев, и Виктор тоже выбрал её. Против такого сайзинга Иван может уравнивать почти со всеми руками, кроме некоторых несвязных высоких карт без бэкдорного потенциала (обведены красным):

Поэтому карманные тройки — это почти 100% колл.

На тёрне расклад немного изменился, поскольку многие коллы баттона на флопе содержали пятёрку, семёрку или стрит-дро:

GTO-стратегия баттона на тёрне после чека большого блайнда

помогла Ивану больше, чем Виктору. При этом в диапазоне баттона есть много рук, с которыми он уравнивал флоп из-за бэкдорного флеша, а теперь они превратились во флеш-дро. Со средними оверпарами вроде 88–JJ Виктор должен продолжать ставить, защищаясь от таких оверкарт, но высокие оверпары вроде QQ, KK и особенно AA меньше нуждаются в защите — с этими руками намного прибыльнее позволить Ивану блефовать на тёрне. С мелкими парами Иван тоже будет ставить, потому что в диапазоне чека Виктора есть несвязные оверкарты, и Ивану выгодно, чтобы эти более слабые руки или сфолдили, или заколлировали.

В отличие от KK–JJ, с тузами (особенно ) Виктор не должен слишком много думать о защите и может сыграть чек-колл тёрна. Этим он позволяет баттону продолжать блефовать на ривере.

Однако на ривере выходит , и Виктор ставит оппонента под олл-ин и получает колл. Что это было? Здесь большой блайнд применил стратегию донкбета — с тузами солвер играет так в некотором проценте случаев:

Диапазон пуша Виктора в основном состоит из вельюбетов AA и 89 и блефов T9–T8, с которыми он бы чек-коллил тёрн, имея натсовое эквити + оверкарту против мелкой пары Ивана. Руки AA и 89 объединяет то, что они блокируют многие блефы баттона (A9s, A8s, A3s, J9s, J8s, T9s, T8s), поэтому с ними лучше добирать, рассчитывая на колл.

Поскольку диапазон большого блайнда столь поляризован, карманные тройки — это в большинстве случаев фолд, но, возможно, колл не выглядит таким уж безумным. В конце концов, чтобы колл стал прибыльным, Виктор должен добавить всего несколько блефов в свой диапазон донк-пуша и/или убрать из него несколько вэлью-рук.

Раздача #2: коллируем три барреля без позиции

Блайнды: $100/$200
Pokerkluka (BU): $24,646
Makeboifin (BB): $20,000
Префлоп: 3 фолда, Pokerkluka рейз до $500, 1 фолд, Makeboifin () колл
Флоп ($1,100): Makeboifin чек, Pokerkluka ставит $330, Makeboifin колл
Тёрн ($1,760): Makeboifin чек, Pokerkluka ставит $1,320, Makeboifin колл
Ривер ($4,400): Makeboifin чек, Pokerkluka ставит $6,600, Makeboifin колл

В этой раздаче датский топ-рег Люк «Pokerkluka» Гелес открылся с баттона, а элитный игрок из Финляндии Маркус «Makeboifin» Ляйкконен защитил большой блайнд. Его чек-колл на флопе не выглядит очень интуитивным, но полностью укладывается в решение солвера (54% коллов, 43% фолдов). Диапазон префлоп-рейза и контбета баттона настолько широк, что у руки есть достаточно эквити для колла небольшого контбета.

Аналогично и на тёрне: чек-колл с валетом-хай против ставки 75% банка нельзя назвать стандартным в большинстве спотов, но в диапазоне баттона так много худших рук, что по GTO это колл в ~100% случаев.

Диапазон контбета баттона на тёрне (овербет 150% банка, ставка 75% банка, чек)

На ривере Люк снова поставил и, получив колл, открыл . Если вы думаете, что Маркусу не стоило коллировать, особенно овербет, вы правы. Но не всё так однозначно, как можно подумать: JT — одна из лучших рук для рейза (солвер пушит с ней в 54% случаев, а в 46% случаев фолдит). Для колла лучше подходит , поскольку он блокирует больше вэлью-рук баттона и меньше его блефов.

Если вам интересно, насколько игра Люка соответствует GTO, то ответ — в целом, да:

• Контбет на флопе полностью соответствует GTO;
• На тёрне с солвер чаще играет чек-бихайнд, но иногда и ставит (разница в EV очень маленькая);
• Однако на ривере наиболее частый сайзинг как для всего диапазона, так и для его настоящей руки — 75% банка. Но если задать солверу только два сайзинга — овербет 1,5x и пуш, — то с он будет ставить овербет в 72% случаев и чекать в оставшихся 28% случаев.

Кроме того, ставка с двойками на тёрне имеет несколько преимуществ:

• Вы выбиваете многие руки с 6+ аутами;
• Получаете коллы от рук, относительно которых вы впереди (флеш-дро и высокие стрит-дро);
• В случае закрытия любых дро на ривере в вашем диапазоне будут блефы.

Эти преимущества могут быть неактуальны на более низких лимитах, но топреги хайстейкс учитывают такие моменты.

Как видите, понимание сути происходящего в раздаче полностью зависит от диапазонов, которые мы разыгрываем. Знание того, какие руки вы и ваш оппонент разыгрываете на префлопе и с какими руками выходите на флоп, — это ключевое условие для ясного мышления на протяжении всей раздачи. «Баттон против большого блайнда» — это самый распространённый спот в кэш-игре, и для такой ситуации хорошо бы иметь набор предварительно просчитанных диапазонов.

Раздача #3: чек-рейз олл-ин на ривере

В этой раздаче сошлись два самых грозных игрока хайстейкс — Стефан «Stefan11222» Бураков и Линус «LLinusLLove» Лёлигер:

Блайнды: $200/$400
Stefan11222 (SB): $33,230
LLinusLLove (BB): $80,390
Префлоп: 2 фолда, Stefan11222 рейз до $1,200, LLinusLLove () колл
Флоп ($2,400): Stefan11222 ставит $720, LLinusLLove колл
Тёрн ($3,840): чек-чек
Ривер ($3,840): Stefan11222 чек, LLinusLLove ставит $2,726, Stefan11222 рейз до $31,330 (олл-ин), LLinusLLove — ??

Это ещё один пример фирменной агрессии Стефана с помощью больших сайзингов. Для Линуса — это чистый колл на флопе в ~100% случаев. Его вэлью-диапазон рейза состоит из девяток с лучшим кикером и рук 9x, которые не блокируют натсовые флеш-дро, чтобы у Стефана было больше рук для колла. Его диапазон блефа состоит в основном из стрит- и флеш-дро и бэкдорных флеш-дро.

С точки зрения GTO, на тёрне Стефан часто будет играть чек (в 69% случаев), поэтому с Линусу правильно почти всегда играть ответный чек. Его диапазон ставки должен быть относительно полярным и состоять в основном из следующих рук:

• Вэлью: фулл-хаусы и флеши.
• Блефы: флеш-дро и руки с низким эквити вроде гатшотов или тузов-хай.

На ривере Линус снова будет сталкиваться с чеком чаще, чем со ставкой (в 53% случаев). Трипс девяток — однозначно хорошая рука для добора, поскольку худшая рука, с которой солвер ставит на вэлью, — это топ-пара с кикером четвёркой ().

Однако малый блайнд должен был слоуплеить многие сильные руки, включая фулл-хаусы и флеши. Наличие фулл-хауса блокирует оппоненту пары и трипсы, поэтому вы заработаете больше, позволяя ему блефовать. Конечно, у Стефана запросто может быть слабая пара вроде валета или тройки, у которой были бы шансы выиграть на вскрытии, но после рейза она превратилась в блеф.

После того как Линус столкнулся с овербетом 11x, его 98o находятся на грани между коллом и фолдом, но с червой он должен уравнивать в ~50% случаев. В данном споте 98o — это чистый блафкэтчер, поскольку Стефан не будет пушить ни одну худшую руку таким сайзингом на вэлью.

Но в этот раз у Стефана оказалась именно та рука, которую он изображал — . С ней он должен часто ставить на флопе (в 57% случаев) и достаточно часто чекать тёрн (32%). Чек-рейз на ривере полностью соответствует GTO-стратегии, однако из двух сайзингов — $10,000 и олл-ин $31,330 — PioSOLVER предпочитает меньший. Но в этом споте Стефан мог выбрать всего один сайзинг чек-рейза, и в таком случае с рукой нужно всегда играть чек-рейз олл-ин.

Не следовать GTO-стратегии может быть ошибкой, но в то же время за этим могут стоять причины, связанные с эксплойтом. В конце концов, даже на таком уровне отклонение от GTO может быть чрезвычайно прибыльным.

Раздача #4: уравниваем пуш с тузом-хай

Блайнды: $500/$1,000
Trueteller (UTG): $113,105
Limitless (HJ): $211,020
Префлоп: Trueteller ставит страдл $2,000, Limitless () рейз до $4,000, 4 фолда, Trueteller 3-бет до $19,000, Limitless колл
Флоп ($40,700): Trueteller ставит $13,431, Limitless колл
Тёрн ($67,562): Trueteller ставит $80,674 (олл-ин), Limitless — ??

Виктор «Limitless» Малиновский открылся с AQs и получил 3-бет от Тимофея «Trueteller» Кузнецова на страдле (эффективный стек — 55 страдлов). Если мы играем на автопилоте, первое, что приходит в голову, — это заколлировать с такой сильной рукой и посмотреть, что будет дальше. Но полезнее задуматься о том, против какого диапазона мы играем. Как вы думаете, какой из этих четырёх вариантов соответствует GTO-диапазону страдла?

Правильный ответ — «B».

• Ответ «A» подходит для глубины 100 страдлов, в которой мы 3-бетим с большим числом одномастных рук, поскольку они играбельнее при более высоком отношении стека к банку (SPR).
• В то же время, в более коротких стеках (ответ «B») с большинством одномастных бродвеев и одномастных тузов-хай мы просто коллируем и смотрим флоп, чтобы избежать 3-бет-фолда, если противник запушит. В этом сценарии сила высоких карт становится важнее, поэтому мы чаще 3-бетим с высокими разномастными картами, которые лучше разыгрывать при меньшем SPR.
• Ответы «C» и «D» относятся к сценариям «BB vs. UTG» и «BB vs. BTN» соответственно, но в нормальных условиях — без анте и страдлов. Диапазон колла в обоих случаях гораздо тайтовее: поскольку наши шансы банка гораздо хуже, не нужно защищать каждую одномастную руку и многие слабые разномастные комбинации.

Учитывая, что Trueteller — один из лучших игроков в мире, разумно предположить, что диапазон «B» наиболее близок к его настоящему диапазону, но это не очевидно для тех, кто играет на автопилоте.

На флопе Тимофей поставил контбет 1/3 банка — это не самый часто используемый сайзинг с точки зрения солвера, но он имеет право на существование:

С гатшотом, оверкартой, натсовым бэкдорным флеш-дро и отличными пот-оддсами — для Виктора это чистый колл. Однако на тёрне мы сталкиваемся с пушем. Это ещё один спот, когда есть большой соблазн включить автопилот и фолдить все руки слабее топ-пары, и половина игроков так бы и поступила. Лишь немногие игроки способны сделать колл с тузом-хай, потому что подавляющее большинство даже не рассматривает такой вариант.

Давайте приложим все наши умственные усилия и разложим эту ситуацию по полочкам.

Во-первых, шансы банка. Мы должны заплатить $80,000, чтобы попытаться выиграть $150,000, значит, для прибыльного колла наше эквити в этом олл-ине должно быть не менее 35%.

Далее мы должны подумать о том, против какого диапазона мы играем. С какими руками, которые нам уступают, противник мог запушить? Вот список его возможных флеш-дро:

Но подождите: помните, в самом начале мы говорили, что в такой глубине игрок на страдле не будет 3-бетить много одномастных рук? Это позволяет нам исключить большинство этих комбинаций, заменив их разномастными A4o и A5o:

Поскольку за столом у нас нет доступа к точным GTO-диапазонам, не говоря уже о реальном диапазоне противника, мы должны полагаться на предположения о его руках и частотах. В данном споте он также мог бы запушить QJo, поэтому, в зависимости от точных частот для каждой руки, мы можем ожидать у него 14–15 комбинаций для пуша в блеф:

Теперь мы должны определить, как много вэлью-рук у него может быть. Для точного расчёта требуется подставить в уравнение эквити каждой блеф-руки и каждой вэлью-руки. Но поскольку в реальной игре у нас есть на это лишь несколько секунд, придётся упростить процесс и довольствоваться приблизительной оценкой.

Давайте разберём, какие вэлью-руки могут быть у Трутеллера:

• AA, AK — первые в списке рук для пуша, но с теми из них, которые содержат , у него меньше стимулов пушить, поскольку эта карта блокирует руки, против которых он хотел бы выставиться.
• KQo, KJo — хорошие кандидаты на пуш, а изредка можно запушить и руки K9o и K8o, хотя они редко будут у Трутеллера.
• KTo, TT — будет ли он просто пушить с сетом или двумя парами или выберет меньший сайзинг, чтобы с большей вероятностью добрать с худших рук? Мы не знаем, но с ними в любом случае нужно ставить сейчас, поскольку A, Q, J или на ривере могут заморозить экшен.
• QQ, JJ, TT не так вероятны, но иногда эти руки можно запушить для защиты/тонкого добора.

В сумме это даёт около 30 комбинаций для вэлью:

Таким образом, в диапазоне пуша Трутеллера содержится ~30 вэлью-комбинаций против ~14,5 комбинаций для блефа. Соотношение блефа к вэлью — 2 к 1. Однако Виктор, похоже, переоценил долю блефа и/или недооценил долю вэлью рук в диапазоне оппонента, поэтому сделал колл с и увидел на вскрытии .

Если предположить, что на тёрне Трутеллер поделил свой диапазон на три разных сайзинга, то GTO-диапазон его пуша получается довольно узким:

Он состоит из редких комбинаций AK, ряда комбинаций KXo и некоторых TXo, а также из рук A5o–A4o в качестве блефа:

И против такого диапазона с нужно коллировать в 53% случаев.

Мы не знаем, использовал Трутеллер на тёрне три разных сайзинга или же упростил свою стратегию до пуша/чека со всем диапазоном. Однако, как бы ни закончилась раздача, никогда не стоит сожалеть о решениях, принятых с помощью аналитического мышления вместо игры на автопилоте.