Психологическая проблема недостатка логики в принятии покерных решений

<p>Одна из важнейших составляющих успешной игры в покер - это понимание логических компонентов игры; другая - это умение соединить их в правильном порядке и в нужное время. Именно эта вторая часть сдерживает прогресс многих перспективных игроков.</p> <div class="break-line" style="color: #6CAD84"> <div></div> </div> <h2 id="item_1" class="anchor_link" style="text-align: center;">Как проявляется недостаток логики в покерном мышлении</h2> <div class="break-line" style="color: #6CAD84"> <div></div> </div> <p>Никому не нравится признавать, что он недостаточно логично мыслит, однако для многих это реальность. Осознать проблему недостатка логики в своих действиях, как правило, очень трудно, потому что для диагностики ошибок в вашем мыслительном процессе вам понадобится как раз таки логические скиллы. Вот почему в коучинге мы больше фокусируемся на мыслях-виновниках, которые привели к ошибкам, нежели на самих действиях.</p> <p><strong>Психологическая проблема недостатка логики проявляется в следующем:</strong></p> <ul class="list _chip"> <li>Придание слишком большого значения какому-нибудь маловажному фактору, который, на самом деле, оказывает относительно слабое влияние на общее EV действия.</li> <li>Игнорирование очень важного фактора, о котором ученик знает, но не учитывает его в своем анализе.</li> <li>Утверждение двух противоречивых мыслей одновременно.</li> <li>Пребывание в совершенно неправильном режиме мышления, не соответствующем требованиям ситуации.</li> </ul> <div class="break-line" style="color: #6CAD84"> <div></div> </div> <h2 id="item_2" class="anchor_link" style="text-align: center;">Придание важности неважным факторам</h2> <div class="break-line" style="color: #6CAD84"> <div></div> </div> <p>Давайте рассмотрим пример для каждой из этих ситуаций и узнаем, какие шаги можно предпринять для улучшения своих логических скиллов.</p> <p>Ученик, который придает слишком большое значение неважным факторам, подпадает сразу под две категории. Во-первых, есть такие игроки, которые изначально сильно предвзяты в отношении какого-то из своих действий, с целью избежать неприятных решений/эмоций впоследствии. Например, игрок, который терпеть не может получать рейзы, склонен совершать всевозможные пассивные ошибки в виде излишних чеков, и всё из-за своего иррационального желания избегать тех редких сценариев, когда он будет получать рейз, при этом игнорируя действительно важные факторы.</p> <p>Предположим, что Хиро конт-бетит на флопе и выходит на терн с хорошей для продолжения полу-блефа рукой - двумя оверкартами и стрит-дро. На терне выходит оверкарта к доске, а оппонент - прямолинейный тайтовый игрок. Блефовать на терне в данном случае, исходя исключительно из общего описания ситуации, скорее всего, будет очень плюсово, однако по заявлению Хиро:</p> <div class="text-block quote-block-1"><em>«Я не хочу здесь блефовать, потому что если я получу рейз, я буду вынужден выбросить кучу своего эквити. Поэтому я предпочту <a href="https://pekarstas.com/blog/how-equity-realization-impacts-every-hand-youll-ever-play/">реализовать</a> его, взяв бесплатную карту».</em></div> <div class="text-block quote-block-2">Покер - это не про то, что вам эмоционально хочется или не хочется, речь должна идти о том, какое действие/линия принесет вам в среднем больше EV.</div> <p>Придавая такое большое значение аргументу <em>«получить рейз - это плохо»</em>, ученик изначально ошибочно трактует весь спот. Его туннельное зрение видит лишь довольно незначительный фактор, потому что именно он оказывал на него наибольшее эмоциональное воздействие в прошлом. (См. Рисунок 8 - <a href="https://pekarstas.com/blog/feedback-misfires/">Формирование сильного правила</a>).</p> <div class="break-line" style="color: #6CAD84"> <div></div> </div> <h2 id="item_3" class="anchor_link" style="text-align: center;">Предвзятость в пользу простоты мышления</h2> <div class="break-line" style="color: #6CAD84"> <div></div> </div> <p>Второй тип предвзято мыслящих игроков отдает предпочтение факторам, с которыми им комфортно и которые им знакомы. Эти факторы становятся их любимыми мыслительными процессами, работающими почти на автопилоте. Это приятно, потому это снимает большую часть напряжения с процесса принятия решений:</p> <ul class="list _chip"> <li><em>«Зачем ты поставил на этом терне?»</em></li> <li><em>«...Изображал даму».</em></li> <li><em>«Зачем ты зарейзил на флопе?»</em></li> <li><em>«...Хотел изобразить флеш».</em></li> <li><em>«Зачем ты 4-бетнул лайтово в этого слабого пассивного игрока?»</em></li> <li><em>«...Изображал ему премиумную руку».</em></li> </ul> <p>Если у вас есть хотя бы небольшой опыт игры в покер и логически работающий мозг, то вам должно быть понятно, что аргумент «изображать X» крайне логически не совершенен. Игрок отказывается от логики в пользу ощущения легкости мышления, вызванного его любимой схемой «изображать X». На самом деле логическую абсурдность такого рода рассуждений можно выявить следующим образом.</p> <p>К примеру, рассмотрим этот же спот против неизвестного оппонента:</p> <ul class="list _chip"> <li>Я собираюсь поставить крупно, чтобы изобразить короля. Их гораздо больше в моем диапазоне, чем в его.</li> <li>Я собираюсь поставить крупно, чтобы изобразить блеф. Король - это та карта, в которую я мог бы часто блефовать.</li> </ul> <p>Один и тот же ученик использует каждый из этих аргументов для оправдания своих действий, когда у него на руках, в первом случае, блеф, а во втором - сильная рука. Его логика состоит в том, что до тех пор, пока его линия согласуется с другим типом руки, которую он мог бы иметь, его оппоненту придется делать то, что хочется ему, а именно: сфолдить - в первом случае, и вколлить - во втором. Поскольку и то, и другое не может быть истинным одновременно, то фактор «изобразить» не может быть достаточным для прогнозирования вероятной реакции оппонента.</p> <p>Однако ученики постоянно пренебрегают необходимой логической оценкой ситуации в пользу того, чтобы подогнать свои мысли под желаемое. И это кажется естественным, ведь согласитесь, проще решить 2+7, чем найти квадратный корень из 6511. Когда вас попросят решить одну из этих задач, большинство из вас, скорее всего, выберут первый вариант. Мы можем назвать это <strong>предвзятостью в пользу простоты мышления</strong>.</p> <p>Обратите внимание на иррациональное распределение значимости факторов из-за эмоциональной предвзятости или предвзятости в пользу простоты мышления.</p> <div class="break-line" style="color: #6CAD84"> <div></div> </div> <h2 id="item_4" class="anchor_link" style="text-align: center;">Пренебрежение важными факторами</h2> <div class="break-line" style="color: #6CAD84"> <div></div> </div> <p>Следующий тип ловушки - это пренебрежение важными факторами. Если вы попытаетесь решить функцию: 4+y, не узнав значение «y», у вас ничего не получится, однако игроки постоянно делают это в покере, потому что они не понимают логическую структуру рассматриваемой проблемы.</p> <p>К примеру, предположим, что игрок размышляет над тем, стоит ли коллить чек/рейз на ривере с сильной, но не натсовой, рукой на NL10. Ответ на этот вопрос - категорически «нет». Мне не нужно знать никаких больше подробностей об этом споте. Просто фолд. Почему? Потому что сильная, но ненатсовая, рука против чек/рейза на ривере - это блеф-кетчер, и поле на этих лимитах блефует примерно в 3% случаев по такоей линии. В остальных 97% вы увидите руку сильнее вашей. Это проверенный временем факт, который мы знаем из эмпирических наблюдений. Так почему же ученик все равно коллирует?</p> <p>Он коллирует из-за одного из следующих аргументов:</p> <ul class="list _chip"> <li>Мне нужно быть впереди лишь в 26% случаев, а у него может быть мисснутое флеш-дро.</li> <li>У меня рука почти из топа моего диапазона, поэтому мои оверфолды можно будет заэксплойтить.</li> <li>У меня есть хорошие блокеры к его сетам.</li> </ul> <p>Все эти три аргумента совершенно не актуальны. В первом случае ученик действительно прав в отношении своих пот-оддсов, но этого недостаточно.</p> <p>Во втором случае игрок тоже прав относительно того, где он находится в своем собственном диапазоне, а также прав в том, что его чрезмерные фолды теоретически можно эксплойтить. Но дело в том, что <strong>всё, чем можно заэксплойтить слабое место оппонента, само является эксплойтным</strong>. В данном случае <u>мы</u> здесь эксплойтим оппонента (оверфолдом), а не он нас.</p> <p>Третий аргумент тоже верен, но кого это волнует? Блокирование нескольких велью-рук оппонента просто добавит нам немного эквити, но мы все еще будем очень далеки от необходимого значения против среднего поля игроков.</p> <p>Проблема этих рассуждений заключается в том, что они не актуальны к данному споту. Единственный важный фактор, который действительно имеет значение, это то, что наша рука по отношению к тенденциям поля очень часто будет хуже, чем нам необходимо хотя бы для нулевого колла.</p> <p>Ученик проигнорировал частоту блефа поля в данном споте, но если его спросить уже вне игры, как часто эта линия будет являться блефом, он скажет «почти никогда», и это решенная ситуация. Ученик ошибся, потому что его логические скиллы были слишком слабы, чтобы понять, что его рассуждения были неактуальной чепухой. Многие вещи могут быть верны и звучать убедительно, но это не делает их достаточными в качестве обоснования для принятия решения.</p> <p>Взгляните на следующую аналогию:</p> <ul class="list _chip"> <li>Должен ли я убить свою собаку сегодня?</li> <li>Если я убью свою собаку сегодня, у меня будет мясо, чтобы поесть в случае конца света, и мне больше не придется тратить деньги на собачий корм.</li> <li>Следовательно, я должен убить свою собаку сегодня.</li> </ul> <p>Вот именно то же самое происходит в покере, когда мы опускаем важные факторы и преувеличиваем гораздо менее важные. Это то, что игроки в покер делают постоянно.</p> <p>Мы интуитивно понимаем, что сэкономленные деньги на собачьем корме и подготовка к концу света не являются достаточными причинами для убийства любимого домашнего питомца, но это только потому, что мы являемся экспертами в взвешивании простых вопросов в повседневной жизни. В покере же мы не всегда являемся экспертами в простых вопросах.</p> <p>Чтобы определить наиболее значимый фактор в покерной раздаче, мы должны спросить себя: <em><strong>«Что является наиболее важным для нашего EV?»</strong></em>. Только тогда мы сможем избежать ослепления неуместными аргументами.</p> <div class="break-line" style="color: #6CAD84"> <div></div> </div> <h2 id="item_5" class="anchor_link" style="text-align: center;">Принятие двух взаимоисключающих утверждений</h2> <div class="break-line" style="color: #6CAD84"> <div></div> </div> <p>Игроки часто накручивают себя до такой степени, что в конечном итоге верят в две абсолютно несовместимые идеи. Типичным примером этого может быть следующая ситуация.</p> <p>На тренировках мы часто обсуждаем с учеником, стоит ли овербетить терн или нет. Я объясняю ему, что разумно использовать овербет, когда наш диапазон содержит гораздо больше сильных рук, чем диапазон оппонента. И овербеты нужно балансировать как велью-руками, так и блефами. Ученик протестует, говоря, что он не хочет использовать овербеты, потому что все вокруг «телефоны». Я отвечаю ему, что телефонное поле это не причина переставать овербетить, это будет лишь причиной для создания диапазона овербета со смещением в велью. Ученик мне быстро возражает: <em>«Но я не хочу велью-бетить крупно, чтобы их не спугнуть!»</em>.</p> <p>Когда это изложено таким образом, абсурд очевиден, но ученик все равно убежден, что поле одновременно будет и слишком часто коллить, и слишком часто фолдить на овербеты. Типичный пример <strong>когнитивного диссонанса </strong>в психологии.</p> <p>Это происходит потому, что ученик в каждом случае отдает предпочтение негативному результату. Когда у него на руках велью, удобно полагать, что оппонент не будет коллить большую ставку, поскольку это оправдывает его страх не собрать велью с хорошей рукой. С другой стороны, когда у него воздух, удобно верить, что оппонента не сфолдит, поскольку эта псевдологика помогает ему оправдать его страх быть пойманным на блефе.</p> <div class="text-block quote-block-2">Когда в мыслительном процессе присутствуют очевидные логические противоречия, это и является признаком того, что эмоции тайно управляют вами, замаскировавшись под псевдологику.</div> <div class="break-line" style="color: #6CAD84"> <div></div> </div> <h2 id="item_6" class="anchor_link" style="text-align: center;">Проблемы игры на автопилоте</h2> <div class="break-line" style="color: #6CAD84"> <div></div> </div> <p>Наконец, мы добрались до проблемы игроков, которые находятся в неправильном режиме мышления в принципе для функционирования логики. Опять же, есть несколько различных форм, в которых эта проблема проявляется:</p> <ul class="list _chip"> <li>Ученик одержим недавно изученной стратегией или приемом, которые изредка следует применять, и безрассудно использует их во всех ситуациях, потому что это ново и весело.</li> <li>Ученик пытается форсировать выигрышные ситуации или предотвращать проигрышные, вместо того чтобы пытаться максимизировать EV.</li> <li>Ученик работает в ленивом режиме, который недостаточен для вычислительных мощностей логики.</li> </ul> <p>Почему возникают эти ловушки и как нам их избежать?</p> <p>Одержимость новым мыслительным процессом - это зависимость. Нас сильно привлекает новая идея, когда мы переживаем этот момент «Ага!!!». Во время тренировок мы часто сталкиваемся с новыми концепциями, которые, кажется, имеют смысл. Объяснения тренера действительно находят у нас отклик, и мы не можем дождаться, чтобы опробовать этот новый прием за столами.</p> <p>Также мы могли получить хороший фидбэк от использования нового приема, благодаря хорошей дисперсии (апстрику). Помните, что<strong> в жизни мы привыкли судить об успехе или неудаче наших действий по их непосредственному результату</strong>. Когда речь идет о покере, это очень опасная схема оценки. Ведь когда мы проигрываем правильно разыгранный банк, наша человеческая оценка, скорее всего, сочтет эту игру плохой. А когда мы выигрываем плохо разыгранную руку, наш механизм оценивания поощрит эту игру в будущем.</p> <div class="text-block quote-block-2">Невозможно действовать логически, когда одно действие инстинктивно предпочтительнее другого.</div> <p>Всегда старайтесь оценить EV всех возможных линий, прежде чем останавливаться на одной. Если линия бросается вам в глаза очень сильно, прежде чем вы успели ее проанализировать, то велика вероятность, что вас вводят в заблуждение ваши собственные предрассудки; особенно в тех случаях, когда данная линия недавно хорошо сработала.</p> <p>Двигаемся дальше. Тенденция пытаться форсировать выигрышные ситуации и избегать проигрышные любой ценой обычно проистекает из инстинкта самосохранения в периоды плохой дисперсии (даунстриков). Находясь в таком отчаянном настроении, игроки избегают логики, потому что она часто будет противоречить их желанию немедленно выиграть деньги. Реакция игроков в такие моменты состоит в том, чтобы инстинктивно воздерживаться от логического обсуждения. Они могут использовать псевдологику, чтобы оправдать свои действия, основанные на желании. Но не забывайте, что этим всем «шоу» управляют эмоции. Для некоторых игроков установка на победу любой ценой становится привычной и постоянной. Вот почему многие логичные и умные люди часто имеют крайне иррациональные мыслительные процессы за покерными столами.</p> <p>Если вы чувствуете сильное желание выиграть каждый средний или крупный банк и часто обнаруживаете, что вам не удается применять реальную логику в игре, несмотря на то, что вы способны понимать и формулировать логические идеи вне игры, то это может быть звоночком. Для этих игроков проблема заключается не в их логических способностях, а в агрессивном эмоциональном мозге.</p> <p>Наконец, есть игроки, которые могли бы конвертировать свои логические скиллы в прибыль, но из-за ленивого автопилота не могут этого сделать. Такие игроки часто описывают свои симптомы, как внезапное осознание того, что они сделали неправильный выбор и что они даже не думали над ситуацией. Вы также можете обнаружить, что ваш мозг чувствует себя вялым во время сессии и что, когда образуется большой банк, он, кажется, выводит вас из мечтаний.</p> <p>Автопилот - это состояние отстраненности. Достаточно просто выяснить, что вызывает у вас эту привычку, и покончить с ней. Вот несколько правдоподобных причин, по которым студенты приобретают привычку отключаться во время игры:</p> <ul class="list _chip"> <li>Покер стал скучным из-за отсутствия вдохновения и мотивации. См. раздел <a href="https://pekarstas.com/blog/kak-nehvatka-nastojchivosti-i-vyderzhki-lomaet-igrokov-v-poker/">«Недостаток настойчивости»</a></li> <li>Покер слишком запутан. Разум выбрал механизм автопилота в ответ на этот сложный челлендж. Вам нужно прикладывать больше усилий к обучению, признавав тот факт, что многие споты раньше тоже долгое время казались вам запутанными. (См. <a href="https://pekarstas.com/blog/kak-izbavitsja-ot-nedostatka-uverennosti-v-svoej-igre/">«Недостаток уверенности»</a>).</li> <li>Покер вызывает слишком сильное эмоциональное беспокойство, когда вы полностью в него погружены. Отключение мозга это как форма защиты. Лечение здесь заключается в том, чтобы понять, почему дисперсия вызывает такой дискомфорт у вас. (См. Раздел <a href="https://pekarstas.com/blog/ne-igraj-i-ne-budesh-proigryvat-ispravlenie-psihologicheskoj-oshibki/">«Не играй - и не будешь проигрывать»</a>). </li> <li>Ваши сессии слишком длинные, или вы играете слишком уставшим.</li> <li>Вы не любите покер, но все еще увлечены идеей добиться в нем успеха. Пришло время пересмотреть вопрос, а подходит ли вам вообще эта игра.</li> </ul> <p>[peter1]<br>  </p>