Покер-румы
На прошлой неделе мы начали рассматривать и анализировать примеры рук, в которых мы принимали решение, стоит ли нам рейзить конт-бет оппонента на флопе или не стоит, с какими руками это нужно делать, против каких оппонентов и в каких ситуациях. Сегодня мы разберем еще два таких примера и закроем эту тему. Поехали!
Перевод страниц: 275-280 из 532
Пример 66
UTG – Неизвестный
MP – Неизвестный
CO – Рег (24/19/65) (500 рук)
BU – Хиро
SB – Неизвестный
BB – Фиш (46/12/55) (100 рук)
UTG фолдит, MP фолдит, CO открывается 3 бб, Хиро коллирует, SB фолдит, BB фолдит .
Флоп (7.5 бб, 2 игрока):
CO ставит 4.5 бб, Хиро?
Префлоп: На префлопе мы могли решить и 3-бетнуть эту руку на вэлью, однако из-за присутствия фиша на BB, мы можем коллировать с низом нашего вэлью-диапазона 3-бета, чтобы поиграть в позиции против слабого игрока и «сорвать» EV с его потенциальных ошибок. Но к сожалению, фиш сфолдил. Да, фишам с VPIP 46% тоже могут сдать 72о.
Флоп: Поскольку мы играем против рега, нас будет волновать баланс, поэтому в первую очередь зададимся вопросом, хотим ли мы вообще рейзить на флопе.
В1. Нужен ли нам диапазон рейза здесь?
1. Преимущество в диапазоне
На этот раз монополия оппонента на овер-пары не гарантирует ему явного превосходства в диапазоне, как это было в Примере 64 и 65. И всё из-за доски, которая в данном случае намного скоординированней. Овер-парта типа 
уже не будет такой сильной рукой на текстуре доски, где сеты, две пары и стрэйты могут быть в диапазонах обоих игроков. И где также может быть множество дров и пар+дров, у которых будет хорошее эквити против овер-пары.
Если рассматривать самые сильные руки, то у обоих игроков могут быть все сеты [77-88]. Стрэйты с JTs или даже 65s также могут быть и у того и у другого, так как на блайндах сидит фиш. Различие в диапазонах может быть разве что из-за рук JTo, которую мы бы вероятно не стали коллировать против CO, хотя с фишом на блайндах это было бы не таким ужасным решением.
Легкое преимущество в диапазоне все же на стороне оппонента, но на этот раз не такое большое, как в предыдущих примерах.
2. Необходимость сбора вэлью
Такая сверхдровяная доска может быстро убить как экшен, так и вэлью-руку любого игрока. Поэтому, если бы у нас была рука типа JTs или 99, нам нужно было бы стремиться извлечь вэлью с овер-пар, дров и сетов как можно скорее. Любая бубна, 
, 
, 
или 
не только помешала бы нам извлекать вэлью с рук слабее, но и могла бы навредить нашему эквити. Таким образом, диапазон рейза в данном случае будет очень предпочтителен.
3. Фиш за спиной
На постфлопе мы одни, поэтому этот фактор просто не учитываем.
4. Опасность капнутого диапазона колла
Быть капнутым на флопе и терне не такая уж проблема, так как большинство из наших пар будет иметь дополнительное эквити в форме дров, позволяющее нам коллировать до ривера. У нас будет возможность реализовать свое эквити, даже если оппонент будет агрессивно баррелить на терне.
5. Можем ли мы изобразить сильную руку?
Здесь мы можем изобразить существенно больше сильных рук, чем в предыдущих примерах, и поэтому иметь блеф-диапазон в данном споте будет более чем оправдано.
В целом, иметь диапазон рейза в данной ситуации имеет смысл. И Фактор 2 здесь будет одним из ключевых.
В2. Рука K♦Q♦ – хороший ли кандидат на роль полу-блефа?
Есть одна проблема с использованием этой конкретной руки для рейза. Наши дрова не натсовые и их эквити против рук лучше будет не большим, чтобы стремиться с ними вкладывать много денег в пот на флопе. Против сета у нас будет всего 26%. К тому же будет дерьмово зарейзить, получить 3-бет в ответку, и сфолдить приличную часть своего эквити и имплайд-оддсов против сильной руки оппонента. К тому же любое натсовое флаш-дро, которое оппонент потянет против нашего рейза просто уничтожит нас. Таким образом, колл здесь будет менее ужасным вариантом, по сравнению с фолдлм и 3-бетом.
Это при том, что мы допускаем, что оппонент не будет 3-бетить в блеф на флопе, ввиду его опасности. Если же у нас есть ридс, что оппонент может ре-рейзить на флопе в блеф, то рейз ставновится более привлекательной опцией, с намерением затем запихнуть олл-ин и забрать кучу мертвых денег.
В противном случае, для блеф-рейзов нам нужно использовать более слабые дрова, с меньшим количеством эквити, чтобы не жалеть его сфолдить на 3-бет оппонента. Двусторонние стрэйт-дро и гатшоты с бэкдорным флаш-дро были бы хорошими руками рейз/фолд блефов.
В то же время с самыми сильными дровами, такими как, например, 
, мы можем рейзить и с радостью продолжать на 3-бет так как при худшем сценарии (против сета) у нас будет около 40% эквити, а против всего диапазона оппонента – еще больше.
Ответ: Колл.
Вот как вы должны строить свою стратегию в подобного рода ситуациях. Наш диапазон требует того, чтобы мы рейзили и с блефами и с вэлью-руками. Какие-то руки будут лучше подходить на эту роль, какие-то – хуже, и это наша задача определиться с этим.
Подытоживая руку, наша стратегия игры против конт-бета оппонента на флопе будет выглядеть приблизительно так:
Вэлью-рейзы: Любые две пары, сеты и стрэйты, а также самые сильные из дров.
Коллы: Любая хорошая пра, пара + дрова или дрова средней силы.
Блеф-рейзы: Слабые дрова.
Фолды: Все остальное.
Итак, мы рассмотрели споты против регов, где нам нужно беспокоиться о сбалансированности своих диапазонов. Ранее мы также рассматривали пример против слабого рега, против которого баланс будет менее значимым фаткором при рассмотрения варианта рейза. И давайте закончим этот раздел рассмотрением спота против фиша, в котором наше решение о рейзе на флопе с неготовой рукой будет зависеть не от того, нужен ли нам вообще диапазон рейза, а от прибыльности (EV) самого действия в вакууме.
Как мы знаем, играя против фиша, EV в вакууме и долгосрочное EV будут в большинстве ситуаций, поэтому баланс здесь будет не важен.
Такие продвинутые понятия, как превосходство диапазона, капнутость диапазона, презентация сильных рук и т.п. становятся абсолютно неважными против фиша. Мы должны перейти полностью в «экплойт-режим».
Итак, перейдем к примеру.
Пример 67
UTG – Пассивный фиш (46/9/45) (200 рук)
MP – Неизвестный
СО – Хиро
BU – Неизвестный
SB – Неизвестный
BB – Неизвестный
UTG открывается 3 бб, MP фолдит, Хиро коллирует, BU фолдит, SB фолдит, BB фолдит .
Флоп (7.5 бб, 2 игрока):
(A) UTG ставит 2 бб, Хиро?
(B) UTG ставит 6 бб, Хиро?
Префлоп: С данной рукой это далеко не однозначный колл против многих оппонентов, однако против игрока с очень тайтовым диапазоном рейза, склонного к совершению ужасных ошибок, это будет легкий колл.
Флоп: На данном флопе мы будем сильно уступать в силе диапазона оппоненту, но нас это не волнует. Если полу-белф рейз повысит наше EV в вакууме, то так мы и поступим.
Сразу скажу, что в одном из сценариев (A и B) лучше будет коллировать, а в другом – рейзить. Давайте попробуем определить, в каком из. Вот подсказка: играя рейзом в полу-блеф с дровами, наличие фолд-эквити будет главным условием для хорошего рейза.
Сценарий (А)
Бет-сайзинг оппонента крайне мал. Не всегда, но в большинстве случаев от пассивного игрока это можно расценивать как слабость диапазона. А это значит, что фолд-эквити у нас будет много. Поскольку у нас нет ШДВ, но есть приличное количество эквити в случае колла оппонента, мы должны давить на фолд-эквити прямо сейчас против такого слабого бет-сайзинга. Более того, если мы зарейзим и получим 3-бет, это еще не конец света. Пассивный фиш будет 3-бетить с очень сильным диапазоном на флопе. Этот факт и большое количество оставшихся денег в стэках гарантируют нам хорошие имплайд-оддсы, что комфортно продолжить. В целом, получать 3-бет мы будем очень редко, а если и будем, то это будет не такая большая проблема.
Вы можете спросить: а разве хорошие пот-оддсы не являются благоприятным фактором для колла с неготовой рукой? Являются, но в данном случае малый бет-сайзинг оппонент и возросшее в результате фолд-эквити являются более важными факторами. Если бы мы считали, что у нас нет фолд-эквити, то колл здесь был бы лучшим решением.
Ответ: Рейз до 9 бб.
Сценарий (B)
Итак, пассивный игрок ставит почти бет-пот. И это мы должны расценивать как вэлью, если у нас нет причин (нотсов) полагать, что оппонент ставит на вэлью мало, а с блефами – много. Но такого рода игроки обычно более агрессивны, поэтому этот парень вряд ли относится к данному типу фишей.
Что ж, сейчас диапазон оппонента силен, а значит наше фолд-эквити сводится к минимуму. К тому же получить 3-бет после такого мощного конт-бета будет ужасно. Пот будет очень сильно раздут, а в эффективных стэках останется мало денег. Наши имплайд-оддсы ухудшаться за счет этого.
А вот если мы просто заколлируем конт-бет, наши пот-оддсы будут огромными. Наш колл крупной ставки фиша будет ничтожным в сравнении с эффективными стэками. Поэтому это будет плюсовый колл.
Ответ: Колл.
Что ж, в данном разделе мы рассмотрели большое количество материала и существенно улучшили свое общее понимание игры. И это хорошо, потому что следующий раздел по 3-бетам не для слабых (математически и логически) игроков. Материал в книге идет по нарастающей, поэтому если вы перескочили предыдущие разделы, то велика вероятность, что вы в итоге потеряетесь.
Итак, давайте подытожим в виде алгоритма то, как мы будем оценивать нашу руку на флопе против конт-бета оппонента:
Популярные разделы
