Покер-румы
Разбирать и анализировать раздачи из реальной игры не менее важно для вашего покерного развития, чем изучение теории. Более того, это один из самых эффективных способов обучения покеру.
Я хоть и люблю теорию, но при этом я довольно быстро устаю от нее, поэтому я не могу проводить много времени за солверами. Что же касается разбора раздач, то мне нравится поразминать мышцы моего покерного мозга, и я могу часами обсуждать раздачи как с профессионалами, так и с любителями. Я надеюсь, что и вы тоже!
Сегодня мы рассмотрим несколько примеров раздач, которые наглядно продемонстрируют вам ГТО-концепцию, которые мы с вами обсуждали на прошлой неделе, а именно, как определять оптимальное количество блефов и частоту коллов против блефов.
Убедитесь, чтобы вы не теряете логику, лежащую в основе моего анализа (при этом вам не обязательно соглашаться с каждым моим действием или с каждым пунктом моего анализа, но вы должны понимать, от чего я отталкиваюсь и к чему веду). Приступим!
Раздача #1: Выбор блефа для третьего барреля
. BB заколлил.Флоп:
. BB чекает, Хиро ставит 135 в банк 270, BB коллит.Терн:
. BB чекает, Хиро ставит 420 в банк 540, и BB снова коллит.Ривер:
, BB чекает...Вопрос: Учитывая, как выглядит диапазон Хиро, будет ли это хорошая ситуация для блефа?
Ответ: Абсолютно да!
В первую очередь, подумайте о всех руках, которые Хиро мог бы ставить здесь на велью. У него могут быть все сеты на флопе и терне, и он сыграл бы с ними тремя баррелями. Он мог бы доехать в допер на терне через любую из карт флопа. Он мог доехать в топ-пару на терне после конт-бета со всем рейнджом на флопе и продолжить велью-бетить таким же образом.
Чересчур агрессивным игрокам все же стоит быть осторожными в данном споте, чтобы не скатиться в оверблеф. Если, к примеру, вы ставили на флопе со всем рейнджом на такой доске, а затем на каждом терне, изображая туза, то на ривере ваша частота блефа будет зашкаливать, если вы решите доблефовывать весь мусор. Если же вы были достаточно избирательны и тайтовы в построении диапазонов на флопе и терне, то наоборот убедитесь, чтобы вам хватало блефов в диапазоне бета на ривере.
В конкретно этой раздаче мой ученик поставил 1200 в банк 1380, и BB сфолдил. Обратите внимание, что он выбрал большой сайзинг, что позволило ему добавить больше комбинаций блефов, о чем мы подробно говорили в прошлый раз.
На протяжении всей этой книги я буду периодически обращаться к солверу, чтобы узнать его мнение на счет того или иного моего предположения. Но имейте в виду, что солверы не играют в покер, они просто решают поставленную перед ними математическую задачу, а именно отвечают на вопрос:
Также обращаю ваше внимание, что мне почти всегда придется делать некоторые предположения и допущения, при обращениях к солверу (округлять размеры стеков, ограничивать его в сайзингах бетов и рейзов и т. д.). И при всем при этом мы все еще сможем эффективно использовать солвер в рамках этих допущений.
Я однажды слышал, как один профессиональный игрок, озвучивая ход своих мыслей, сказал: «Так-с, как бы на моем месте поступил солвер?». Для меня это не мыслительный процесс, это безнадежные попытки запомнить все когда-либо увиденные решения солвера и применять их в режиме реального времени.
Исходя из этого, я всегда буду в первую очередь высказывать свои собственные мысли, прежде чем посмотреть, что думает на этот счет солвер. Когда я даю вам решение солвера, я делаю это не для того, чтобы прекратить все споры и сомнения, а скорее для того, чтобы предоставить вам дополнительную, высокоинтеллектуальную точку зрения.
В этом первом примере солвер полностью согласен с моим анализом и почти всегда блефует на ривере с данной рукой.
Раздача #2: Блеф в линии бет-чек-бет
после того, как HJ опен-лимпнул 150. HJ заколлил.Флоп:
. Хиро ставит 450 в банк 1275, HJ коллит.Терн:
. Оба игрока чекают.Ривер:
. Хиро...Вопрос: Учитывая, как выглядит диапазон Хиро, хорошая ли это будет ситуация для блефа с высокой частотой?
Ответ: Нет!
У Хиро недостаточно велью-рук в диапазоне, чтобы блефовать часто.
Пересмотрите еще раз весь экшен. Хиро порейзил с BB, сделал небольшую ставку на флопе, а затем чекнул терн. Если бы у него был сет, он, скорее всего, продолжил бы ставить на терне. К тому же у него не так уж много рук с 
, которые он рейзил бы с BB на префлопе, и более того, большинство из этих рук, скорее всего, поставили бы на терне.
Конечно, у Хиро не невозможна сильная рука, но мы имеем дело с вероятностями, а не с определенностями. Если бы я был на месте HJ в этой раздаче (уточнение: я бы не был на его месте, потому что я бы не опен-лимпил), я бы положил оппонента либо на очень слабую руку, пытающуюся подешевле увидеть шоудаун, либо на полный мусор. Я бы не боялся сильной руки.
Таким образом, BB не следует слишком часто блефовать на этом ривере, а значит, он обычно должен рейндж-чекать, в том числе и с натсами.
Некоторые из вас могут посмотреть на этот ривер и сказать: «Мы можем выиграть этот банк, только если поставим», или «О! Это страшная карта, поэтому я должен ставить», или «Мой оппонент играл пассивно, а значит, я должен воспользоваться этим и додавить его». Не попадайтесь в эти ловушки, если пытаетесь мыслить оптимально.
Очевидно, что если бы вы рассказали ему, что будете блефовать на этом ривере со всеми своими мисснутыми руками, то у вас были бы большие проблемы.
В итоге мой ученик чекнул, HJ поставил 750 в банк 2175, и тот упал.
Раздача #3: Нужно ли всегда придерживаться минимальной частоты защиты?
и стеком 15,000. SB 3-бетит до 2,555. Все остальные фолдят, я коллирую.Флоп:
. SB ставит 1,333 в банк 5,810. Хиро...Вопрос: Как оптимально мыслящий игрок должен реагировать на эту ставку?
Ответ: Против ставки менее 1/4 банка мы знаем, что в вакууме согласно минимальной частоте защиты (МЧЗ), мне пришлось бы коллировать как минимум с 80% моих блеф-кетчеров, чтобы оппонент не получал авто-профит. Очевидно, что AJ попадают в этот диапазон, поскольку я бы коллировал префлоп и с одномастными тузами слабее и с некоторыми одномастными коннекторами.
Но дело в том, что в покер мы не играем в вакууме. Ключевое отличие здесь в том, что диапазон SB на этой доске после его 3-бета на префлопе намного сильнее, чем у меня. Я не ожидаю, что у SB здесь будет «ничего» в 1/6 случаев, как это предполагается в теории МЧЗ. Более того, некоторые из мисснутых рук оппонента лучше моего условного блеф-кетчера, и даже у тех, что хуже, есть эквити, чтобы улучшиться.
В целом, это не та ситуация, когда я должен чувствовать себя обязанным защищать большую часть своего диапазона, чтобы быть абсолютно неэксплотйным согласно МЧЗ, принимая трудное решение со своими AJ.
В итоге я сфолдил даже на эту мелкую ставку. Солвер отчасти согласен со мной, и он частотно падает и частотно коллирует эту руку. AJ действительно у солвера находятся ровно на границе колла и фолда. И само собой, на ставку крупнее это был бы 100% фолд.
И несмотря на то, что в итоге я сфолдил, очень важно обращать внимание на эти небольшие сайзинги, потому что иногда руки, которые могут казаться фолдами, могут стать и коллами против совсем мелких ставок.
Популярные разделы
