Покер-румы
Для профессионального игрока рейк — это просто налог на ведение «бизнеса», но если вы хотите глубже разбираться в покерной индустрии, важно понимать анатомию этого процесса. Например, на что уходят ваши рейк-доллары? Почему румы ограничивают выигрывающих игроков? И как меняется их бизнес-модель?
Авторы подкаста Red Chip Poker попытались ответить ещё на один вопрос: что происходит, когда покер-румы увеличивают рейк? Становится ли игра от этого лучше или хуже? Для этого они проследили эволюцию представлений о рейке и покерной экологии, начиная от периода после Чёрной пятницы и заканчивая нынешним соревнованием за лидерство между PokerStars и GGPoker.
С чего всё началось: отмена статуса SuperNova Elite на PokerStars
В ноябре 2015 года PokerStars уведомили своих игроков, что статус Supernova Elite в программе лояльности будет отменён с 2016 года. Для профессионалов это стало большой проблемой: программа лояльности была устроена таким образом, что VIP-статус на следующий год нужно было зарабатывать в предыдущем году. Многие покер-про упорно гриндили весь 2015, чтобы заработать статус Supernova Elite на 2016 год и наслаждаться его преимуществами. Иными словами, когда эти игроки уже проделали большую часть работы, им сказали, что в следующем году они не получат ожидаемых вознаграждений.
Даже спустя восемь лет многие игроки по-прежнему не забыли разочарование от того решения PokerStars. Представьте, что в 2015 году вы решили стать покер-про и сыграли огромное количество раздач или турниров. Возможно, вы наиграли не так много, как планировали, но это не так важно, потому что в следующем 2016 году вам гарантирована огромная сумма денег — вы получите огромный рейкбек просто за то, что у вас есть топовый статус.
Всё это вылилось в огромное неудовольствие клиентов, особенно тех, кто стремился к статусу Supernova Elite. Игроки рума устраивали забастовки, отказываясь играть в конкретные дни, что уронило трафик PokerStars. Конечно, эффект от забастовок сгладило поведение других регуляров, которые воспользовались ситуацией в своих интересах и нарастили объём игры в эти дни.
Несмотря на крайне негативную реакцию клиентов, PokerStars продолжили реформировать свою программу лояльности, которая становилась всё менее выгодной для игроков. Вдобавок ко всему, в 2016 году рум неоднократно повышал рейк. Так что же лежало в основе этих решений, расстроивших самых лояльных гриндеров рума?
Как устроена покерная экология
Ответ на последний вопрос лежит в области покерной экологии. Мы не ставим себе цель оправдать решения PokerStars, а хотим пролить свет на причины, лежавшие в основе их решений.
Это был период в истории онлайн-покера, когда операторы начали понимать важность здоровой покерной экологии. Прежде и румы, и игроки считали, что цель покерного бизнеса заключается в том, чтобы генерировать как можно больше рейка. По этой причине на ранних этапах развития онлайн-покера многие комнаты закрывали глаза на определённые виды мошенничества, такие как создание бот-сетей. В конце концов, боты генерируют рейк, а конечная цель покер-рума именно в этом и заключается, не так ли?
Программы лояльности вроде Supernova Elite тоже помогали достичь простой и понятной цели увеличения рейка. С их помощью рум побуждал игроков играть больше обычного и генерировать больше рейка. Но операторы потихоньку начали понимать, что настоящая цель их бизнеса должна быть не в том, чтобы генерировать максимум рейка, а в том, чтобы привлекать депозиты от рекреационных игроков.
Почему это так? Сейчас объясню. Представьте покер-рум, полный игроков со статусом Supernova Elite. Это очень скиловые гриндеры, наигрывающие огромное число раздач. Что произойдёт с рекреационным игроком, если он попадёт в такую среду? Он сделает депозит и очень быстро его сольёт. Это не самый лучший опыт для фиша, и больше он в этот рум не вернётся.
В результате мы имеем покер-рум, наводнённый регулярами и полностью лишённый любителей. Что произойдёт дальше? Слабейшие игроки рума, считающие себя профессионалами, начнут проигрывать деньги. Но, в отличие от рекреационных игроков, у покер-про не обязательно есть возможность восстановить проигранный банкролл и делать депозит за депозитом, пока они что-нибудь не выиграют. Профессиональный игрок смотрит на такую ситуацию иначе: «Очевидно, в этой игре у меня нет перевеса, и я пришёл сюда не гэмблить. Пожалуй, пришло время уйти». Некоторые из них сделают пару депозитов и скажут себе: «Профессиональная игра в покер — миф, я больше не хочу делать депозиты в этот рум».
После того как слабейшая часть игрового пула разбежалась, наступает очередь игроков среднего уровня: теперь уже они начинают проигрывать. Это очень хорошие игроки, но они не выдерживают конкуренции с сильнейшими игроками пула, как следствие, их тоже вымывает из рума. Прежде чем рум это поймёт, игры «высохнут». Несколько регов останутся месить рейк, но никто не будет зарабатывать игрой какие-то деньги. Трафик в этой покерной сети будет становиться всё меньше и меньше.
Таким образом, хотя бизнес покер-рума строится на генерации рейка, здесь нужен некоторый баланс.
Напрашивается вывод, что плюсовые игроки — проблема для рума. Они вынуждают фишей очень быстро проигрывать свои депозиты и разочаровываться. После этого фиши либо совсем уходят из покера, либо переходят в другую сеть, где на один депозит можно продержаться не день, а неделю или месяц, что их вполне устраивает.
Таким образом, в 2015 году стало ясно, что игроки с высоким винрейтом наносят урон покерной экологии и поставили игры на грань исчезновения. Встал вопрос: как ограничить тех, кто очень много выигрывает? На этот вопрос тогда не было чёткого ответа, и разные операторы использовали разные техники. Одни их решения были разумными, другие — не очень.
Способы ограничить выигрывающих игроков
Например, один из способов ограничить плюсовых игроков — это просто банить их. Некоторые сети так и делали, и вы, возможно, помните истории о том, как операторы без явных причин закрывали аккаунты игроков, которые просто много выигрывали. Оператор находил какой-то предлог в туманных условиях использования или обвинял игрока в мошенничестве, но, так или иначе, игрок получал бан, а в некоторых случаях у него даже отнимали банкролл.
Другой способ ограничить плюсовых игроков — это повысить рейк или урезать рейкбек. Теперь мы видим, что именно такой стиль действий в 2015 году выбрали PokerStars. Очевидно, они поняли, что для экосистемы их покер-рума наступил переломный момент, поэтому моментально уменьшили рейкбек, убрав статус Supernova Elite, а в следующем году повысили рейк.
Смысл в том, чтобы возвращать меньше рейка плюсовым игрокам, а минусовым выплачивать высокий рейкбек. Идея, лежащая в основе устойчивой экосистемы, заключается в том, чтобы позволить более слабым игрокам как можно медленнее проигрывать депозиты. В этом случае они будут довольны своими впечатлениями от игры и с большей вероятностью сделают ещё один депозит, когда проиграют банкролл.
Другой метод — наказывать не самих игроков, а их афилейтов, так, например, поступала сеть iPoker. Румы этой сети платили афилейтам разные суммы комиссий в зависимости от типа привлечённых игроков. За плюсовых регов афилейты не получали почти ничего, и сами эти игроки, в свою очередь, тоже оставались без рейкбека. Афилейт говорил им: «Поскольку схема вознаграждения изменилась, я теперь получаю меньше денег от покер-рума и не могу выполнять наше изначальное соглашение о рейкбеке. Мне придётся или выплачивать вам меньший рейкбек, или не выплачивать его вообще».
Все эти схемы были непрозрачными. В правилах румов не было чётко прописано, что они наказывают плюсовых игроков. Скорее, они хотели их наказывать, не создавая такого впечатления. Признание этого факта ударило бы по их имиджу и сказалось бы на привлечении рекреационных игроков, ведь каждый из них мечтает когда-нибудь начать выигрывать.
Манипуляции с распределением рейка — это не единственный способ ограничить активность выигрывающих игроков. Например, для достижения этой цели многие операторы запрещают использовать HUD. С точки зрения оператора, этот инструмент даёт плюсовым игрокам слишком большой перевес над рекреационными, которые из-за этого ещё быстрее проигрывают свои банкроллы.
Как минимизировать этот перевес? Запретить HUD. А некоторые комнаты, такие как сеть GG Network, одновременно с запретом сторонних HUD'ов внедрили в клиент собственный HUD и сделали его бесплатным для всех игроков. «Казённый» HUD от рума не особенно полезен и не позволяет сильному регу получить такое же преимущество над фишом, как если бы у него был профессиональный HUD с гибкими настройками и выводом на экран десятков статистических параметров.
Ещё одна политика в этом направлении — это ограничение числа столов, которые может открывать игрок одновременно. Например, Старзы разрешили открывать не больше 4 столов, и это стало одним из самых непопулярных решений рума. Большинство серьёзных покер-про хотят играть от 6 столов и больше, а в былые времена некоторые гриндеры вроде Рэнди «Nanonoko» Лью открывали до 24 столов — таким был предыдущий лимит софта, и даже его можно было снять по запросу в саппорт.
Как именно лимит на число открытых столов ограничивает выигрывающих игроков? Во-первых, покер-рум становится менее привлекательным для плюсовых регов: покеристы, стремящиеся играть до 12 столов, вряд ли зарегистрируются в таком руме и сделают депозит. Во-вторых, изменяется соотношение мест за столами, занятых регами и фишами. Представьте, что у оператора на каком-то лимите есть всего 12 столов. При ограничении мультитейблинга 4 столами отдельно взятый регуляр сможет занять только треть доступных столов, а без такого ограничения — 100% всех столов, поэтому на каждом столе доля рыбы будет меньше. Как следствие, с таким ограничением фиши не будут проигрывать свои депозиты слишком быстро, и покерная экосистема будет более здоровой.
Наконец, последний метод — это анонимные хендхистори. Например, в GG никнеймы соперников в хендхистори обезличены, а румы вроде Пати и вовсе не дают доступ к историям собственных раздач. Это делается для того, чтобы профессионалы не могли собирать статистику на отдельных оппонентов, что предотвращает хищническое поведение с их стороны.
Например, если регуляр видит очень слабого оппонента с соответствующими статами, он может эксплуатировать его лики. Но если рег не знает, кто именно перед ним, ему придётся потратить какое-то время на изучение игрока. К тому моменту, как рег поймёт, как эксплуатировать соперника, тот может покинуть стол, что опять-таки способствует тому, чтобы фиши медленнее проигрывали свои депозиты.
«Чем больше рейка, тем лучше?»
Несколько лет назад Даниэль Негреану, будучи амбассадором PokerStars, взбудоражил покерный мир провокационной фразой: «Чем больше рейка, тем лучше». Теперь он отрицает, что когда-либо это произносил, но это не так важно. Конечно, для игроков это не так — мы хотим платить меньше рейка, чтобы повысить свои шансы выйти в плюс. Но в свете того, что мы говорили выше про покерную экологию, для покер-рума больше рейка действительно может быть лучше. Чуть более высокий рейк может помочь избежать сценария, при котором поляна высыхает. Это делает рум менее привлекательным для регуляров, и слабые игроки проигрывают свои депозиты с меньшей скоростью.
Также более высокий рейк может быть лучшим вариантом для очень слабых игроков, потому что в этом случае число сильных игроков в экосистеме будет ниже. В слабом поле у фиша будет больше шансов продержаться, даже если рейк при этом будет чуть выше.
Конечно, для профессионального игрока более высокий рейк обычно не выгоден, и если бы Негреану представлял интересы регуляров, а не покер-рума, он бы так не сказал. Именно поэтому покер-про так тщательно подбирают покер-румы с точки зрения рейка и рейкбека.
Я сделал этот вывод из анализа результатов сотен моих учеников, и общая тенденция заключается в том, что самые успешные из них играют в слабых румах, даже если рейк там немного выше.
Как найти баланс покерной экосистемы
Ключ к поддержанию покерной экосистемы заключается в балансе. Меры по ограничению плюсовых игроков в целом непопулярны, и, как убедились PokerStars, если перегнуть палку, наполняемость столов сильно падает. Вы опомниться не успеете, как потеряете первую строчку в рейтинге трафика румов, потому что ваши клиенты массово начнут от вас уходить.
Это происходит потому, что плюсовые игроки чувствуют себя нежеланными, и в некотором смысле это действительно так. Покер-румы не любят выигрывающих игроков, потому что они портят экосистему, и в этом есть большая ирония, если посмотреть на то, как обычно рекламируется онлайн-покер. Многие покер-румы используют в своей рекламе профессиональных игроков и их образ жизни, но на самом деле хотят привлечь этим не покер-про, а рекреационных игроков. Иными словами, комнаты продают голубую мечту среднему игроку, который, как правило, не обладает навыками, позволяющими зарабатывать игрой.
Существует ли более сбалансированный подход к покерной экологии? PokerStars быстро поняли, что здоровая экосистема мало что даёт, если у вас нет трафика. Очевидно, есть сильная связь между объёмом вашего трафика и суммой рейка, который собирается за вашими столами. Покерная экология сама по себе не даёт прибыли — её обеспечивает рейк, просто один из элементов этого процесса — это поддержание здоровой экосистемы.
Заметьте, что не так давно PokerStars внезапно вернулись к модели с рейкбеком до 65%, после того как GG отобрал у них первое место по кэш-трафику. Вероятно, Старзы поняли, что в своём стремлении улучшить экологию зашли слишком далеко и потеряли часть игроков, что, в свою очередь, отразилось и на прибыли. После отмены рейкбека они были попросту не в состоянии генерировать прежний трафик. Да, у них была очень слабая поляна, но её размер не менее важен.
Кроме того, в современную эпоху онлайн-покера, начавшуюся в 2015 году, покер-румы лучше понимают, что плюсовые игроки — это ценный ресурс, и попытки избавиться от них или отпугнуть не позволяют извлечь из этого ресурса какую-то выгоду. Иными словами, сильные регуляры вовсе не бесполезны для рума, как может показаться, если рассматривать их как обезличенные никнеймы, регулярно выводящие деньги из вашей сети.
Это может стимулировать фишей продолжать делать депозиты, даже если они будут проигрывать их чуть быстрее. Румы уже давно осознали этот эффект: спонсируемые покер-про вдохновляют фишей продолжать делать депозиты. Проблема в том, что амбассадоры румов — это, как правило, знаменитости, которые стоят очень дорого. Однако для этой роли можно использовать плюсовых регов, которые уже есть в вашем руме. Регуляры будут вдохновлять своим примером ваших рекреационных игроков, причём за гораздо меньшие деньги.
Вот почему в 2022–23 годах мы наблюдаем бум покерных стримеров. Стримером может стать каждый, а не только избранные спонсируемые про. Более того, профессиональный стример даже может проигрывать на дистанции, если заработок от стримов компенсирует ему проигрыш за столами. Покер-румы рады поделиться со стримерами частью денег, если их усилия помогают улучшить покерную экологию. Стримеры вдохновляют новое поколение рекреационных игроков вновь и вновь садиться за столы, проигрывать и продолжать делать депозиты.
Вывод
Нынешнее состояние покерной экологии нельзя назвать идеальным, в этой области по-прежнему есть существенные проблемы. Однако создание и поддержание в онлайн-покере такой атмосферы, которая поощряет профессиональную игру, а не препятствует ей, — это шаг в правильном направлении.
Популярные разделы
