Почему одной причины недостаточно для ставки в покере

<p>В обычной жизни в процессе принятия бытовых решений очень часто существует только одна причина для того, чтобы что-то сделать, и более того, этой причины обычно достаточно для того, чтобы предлагаемое действие было оправдано. К примеру, когда я подумываю о том, чтобы пойти за стаканом воды, моя жажда является достаточной причиной для этого действия; и обычно никаких дальнейших размышлений не требуется.</p> <div class="break-line" style="color: #6CAD84"> <div></div> </div> <h2 id="item_1" class="anchor_link" style="text-align: center;">Суть психологической осечки</h2> <div class="break-line" style="color: #6CAD84"> <div></div> </div> <p style="text-align: center;"><img align="" alt="суть психологической проблемы" filer_id="82901" height="" original_image="false" src="/media/filer_public/71/8b/718b205f-5d6d-4c52-b03e-00fadcea8ee0/2021-07-13_174002.png" thumb_option="" title="" width=""></p> <p>К сожалению, простота принятия решений в реальной жизни плохо готовит нас к покеру.</p> <p>В покере также есть очень веские и очевидные причины для вложение денег в банк (инвестиции), но, к сожалению, их часто бывает недостаточно. Допустим, я хочу блеф 4-бетить, потому что оппонент 3-бетнул меня два раза подряд. Это кажется заманчивым, но не раскрывает всей картины. Теперь давайте представим, что мы знаем, что оппонент - думающий игрок, а наша рука - 84o. Согласитесь, теперь 4-бет кажется плохой идеей. Оппонент наверняка знает, что он 3-бетит меня второй раз подряд, и, скорее всего, у него просто сбалансированная стратегия.</p> <p>Какова была бы достаточная причина для этого блеф 4-бета?</p> <p>Единственной достаточной причиной для оправдания подобного лайтового 4-бета, скорее всего, было бы <strong>достаточное фолд-эквити</strong>, однако мы его не знаем точно. Если я 4-бетну со своей рукой, полагаясь исключительно на тот факт, что мой противник в последнее время был агрессивен, я, по сути, поддамся психологической осечке, которую я назвал <strong>«если X, следовательно, Y»</strong>.</p> <p>По сути, я вкладываю деньги в банк, основываясь лишь на одной маленькой части в большом паззле. Будет ли мой выбор удачным или нет, зависит от везения, потому что я не нашел достаточных обоснований для этой инвестиции.</p> <div class="break-line" style="color: #6CAD84"> <div></div> </div> <h2 id="item_2" class="anchor_link" style="text-align: center;">Исправление психологической осечки</h2> <div class="break-line" style="color: #6CAD84"> <div></div> </div> <p>Лекарство от этой осечки состоит в том, чтобы развить в себе одну очень правильную привычку - тенденцию делать паузу и останавливать мыслительный процесс, как только появляется первая подходящая причина для какого-то действия. Вместо причины X, ведущей непосредственно к действию Y, причина X должна подвергаться простому тесту, которым мы спрашиваем себя: <strong>«а достаточно ли X для Y?»</strong>.</p> <p>В реальной жизни мы редко применяем подобные заранее заготовленные, тщательные фильтры к нашим повседневным рассуждениям, потому что большинство наших действий в быту вызваны простыми и, очевидно, достаточными причинами. Желание выпить чашечку кофе - достаточная причина, чтобы приготовить его себе. Не существует какого-то строгого теста на предмет того, действительно ли желание кофе является достаточной причиной для того, чтобы выпить кофе. Тот, кто подробно обдумывает такой выбор, вероятно, страдает невротическим расстройством. Однако в покере мы должны быть неврастениками до тех пор, пока не исследуем спот вдоль и поперек.</p> <p>Давайте рассмотрим пример.</p> <p>Хиро испытывает непреодолимую жажду постоянно блефовать на ривере. Эта жажда в значительной степени основывается на его сильном нежелании проиграть крупный банк. Мы рассматривали аналогичную ситуацию, когда обсуждали <a href="https://pekarstas.com/blog/step-1-allocating-trigger-conscious-mind/">психологическую осечку привязанности к крупным банкам</a>. Хиро понимает, что эмоции не являются основанием для принятия решений в покере, и поэтому мозг пускает в ход четкие категоричные посылы, такие как: <em>«Если я чекну здесь, то я по-любому проиграю этот банк»</em>.</p> <p>Мы действительно можем рассматривать данную причину как одно из простых оснований для блефа, однако при более тщательном изучении, ее явно будет недостаточно.</p> <div class="text-block quote-block-2">Наличие недостаточной причины не означает, что блефовать неправильно - это просто означает, что поиск достаточной причины должен продолжаться.</div> <p>Что могло бы послужить достаточной причиной для блефа в данном споте?</p> <p><strong>Одного из приведенных ниже условий может быть достаточно для блефа:</strong></p> <ul class="list _chip"> <li>Хиро должен считать, что блеф будет хорош с точки зрения эксплойта, потому что данный оппонент (или, может быть, средний игрок поля) будет слишком много фолдить в данном споте.</li> <li>Либо Хиро должен считать, что его блеф теоретически выгоден. Это означает, что оппонент будет защищать теоретически правильную часть своего диапазона против нашего конкретного бет-сайзинга, ставя нас в состояние индифферентности (0EV) с нашими блефами (то есть, он будет защищаться строго по ГТО). В таком случае наша рука должна быть лучше, чем в среднем, чтобы блефовать с нею - возможно, благодаря тому, что она будет блокировать основные блеф-кетчеры оппонента или не будет блокировать его диапазон фолда. (Напомню, что блокер - это карта, которая затрудняет оппоненту наличие определенной группы рук в его диапазоне).</li> </ul> <p>Первоначальная причина <em>«Я не выиграю, если не поставлю»</em> отметается за недостаточностью, и правильный, переработанный мыслительный процесс должен выглядеть следующим образом:</p> <p style="text-align: center;"><img align="" alt="исправление" filer_id="83057" height="" original_image="false" src="/media/filer_public/9e/fb/9efba6f7-9051-4914-8115-4f8b60920916/2021-07-13_174022.png" thumb_option="" title="" width=""></p> <p>При выполнении этой перепрошивки сознания важно заблаговременно подготовить <a href="https://pekarstas.com/blog/step-1-allocating-trigger-conscious-mind/">Шаг 1</a>, то есть сознательный разум должен быть готов внезапно прекратить работу, чтобы выполнить тест на достаточность по первоначальной причине.</p> <p>Неспособность перенести этот триггер из подсознательной области в сознательный разум приведет к тому, что подсознание проглотит эту недостаточную причину, и решение будет принято еще до того, как сознательный разум осознает проблему. Вот для этого у нас и существует четкий <a href="https://pekarstas.com/blog/chapter-3-rewiring-four-steps/">четырехэтапный алгоритм перепрограммирования психологической осечки</a>.</p> <p>[peter1]</p>