Почему чёрно-белое мышление в покере разрушает вашу стратегию

Существует распространённое представление о том, что покер — это всегда чёрное или белое. Мы жаждем чётких ответов: играть нам в данном споте бет или чек, колл или фолд, но многие ситуации в покере находятся в серой зоне, где есть несколько равнозначных решений.

Авторы подкаста Red Chip Poker обсудили одну из самых важных вещей, которые отделяют выигрывающих игроков от всех остальных. Это понимание того, какие решения влияют на наш винрейт, а какие — нет. Не важно, кто вы — GTO-гриндер или офлайн-игрок, применяющий эксплойт, — этот материал поможет вам определить споты, от которых действительно зависит игра в плюс, а также те, которым нужно перестать уделять слишком много времени. Вы научитесь смотреть на игру под другим углом и принимать более качественные и практичные решения за столом.

Примеры «серых зон» в покере

Когда среднестатистическому игроку нужно принять решение в покерной раздаче, он, как правило, стремится следовать определённому, чёткому суждению. Например, столкнувшись со ставкой, он хочет точно знать, что ему делать — коллировать, выкидывать или рейзить. Однако на самом деле многие ситуации не делятся только на чёрное и белое. Часто они подразумевают несколько возможных действий, выбор между которыми не обязательно влияет на наше EV. В теории, многие споты подразумевают смешанную стратегию, где каждый возможный вариант реализуется с определённой частотой. Но и на практике во многих раздачах также применяется смешанная стратегия.

Пример #1

Рассмотрим простой пример: стол 6-макс в онлайне, стеки по 100 ББ. Мы открылись с баттона, большой блайнд колл. Флоп , он чек. У нас T9o. Что нам делать в этой ситуации — поставить контбет или прочекать в ответ? А как бы мы играли с A9o? Та же пара девяток, но с лучшим кикером.

Некоторым игрокам эта ситуация покажется чёрно-белой: например, они всегда поставят с A9, но прочекают с T9. Или это может быть другой ответ в том же духе: «В таком споте я всегда буду чекать со второй парой» либо «Со второй парой я всегда поставлю». Но если мы обратимся к теории, то увидим, что эта ситуация и близко не чёрно-белая, а находится в серой зоне. С рукой T9o солвер поставит, скажем, в 20% случаев и прочекает в 80% случаев, а с A9o пропорция между ставкой и чеком будет 50/50. Это не обязательно точные частоты (они зависят от дерева решений, которое вы загрузили в солвер), но мы видим, что для этого спота однозначно используется смешанная стратегия.

Солвер говорит нам, что EV ставки и EV чека одинаковы. Технически, если мы всегда будем ставить или чекать с парой девяток, это не повлияет на наш винрейт, но сделает нашу стратегию несбалансированной. И если противник достаточно сообразителен, он поймёт, что когда мы чекаем или ставим, у нас недостаточно рук 9x, и сможет нас эксплуатировать. Но поскольку среднестатистическому оппоненту несколько трудно это понять, в реальности между чеком или ставкой нет никакой разницы.

Логично задаться вопросом: насколько большая точность нам требуется в этом споте? Мы знаем, что по GTO должны миксовать, но так ли важно ставить с T9o ровно в 20% случаев и чекать в 80%? Что если мы по-прежнему будем использовать смешанную стратегию с рукой 9x в целом, но с одними комбинациями всегда будем ставить, а с другими — чекать? Например, будем всегда чекать с T9o и всегда ставить с A9o? Да, технически такая стратегия будет несбалансированной, но у нас могут быть 9x независимо от того, поставили мы или прочекали, и оппонентам будет ещё труднее нас эксплуатировать.

Главный вывод из вышеперечисленного заключается в том, что эта ситуация не относится к «чёрно-белой» стороне игры. Наше EV не сильно меняется от того, выбираем мы ставку или чек. Небольшой микс с руками 9x может быть полезен, но если мы никогда не миксуем эти руки и всегда ставим либо чекаем с ними, это не окажет ощутимого влияния на наш общий винрейт, если только мы не играем против оппонентов высочайшего уровня. Опасность наступает тогда, когда мы на этом зацикливаемся и начинаем думать, что это «чёрно-белая» ситуация.

Представьте двух игроков, которые спорят о том, с какими конкретно руками 9х нужно ставить, а с какими — чекать. Один из них говорит: «Мы всегда должны ставить контбет с 9х, отказываться от контбета в этом споте — ужасная ошибка». Но это далеко не так: это не чёрное/белое, а серая зона.

Между прочим, этот принцип применим не только к GTO-игре, но и к эксплойту в офлайн-покере. Там тоже бывают ситуации, где мы можем выбрать два разных варианта игры с одинаковым EV, которые не оказывают большого влияния на наш общий винрейт.

Ситуации «чёрное/белое» в покере

Пример #2

Однако в покере бывают и ситуации «чёрное/белое», где наша задача — выбрать единственно верный вариант, в противном случае мы нанесём урон своему винрейту. Например, мы открылись с баттона, большой блайнд колл. На флопе мы собрали топ-сет с карманными валетами и поставили контбет размером 75% банка, противник сыграл чек-колл. Тёрн приносит на борд флеш-дро, и мы ставим второй баррель размером 125% банка, противник снова играет чек-колл. Ривер закрывает возможный флеш и несколько возможных стритов (от семёрки, шестёрки и пятёрки). В банке 48 ББ, у нас осталось 76 ББ. Должны ли мы добирать на этом ривере с сетом валетов? Это ситуация «чёрное/белое» или серая зона?

Эта ситуация чуть ближе к чёрно-белой, но она находится прямо на границе с серой зоной. По теории игр, мы всегда должны добирать на этом ривере, в том числе овербетом. Учитывая размеры банка и оставшихся стеков, солвер будет ставить овербет, даже несмотря на то, что на доске закрылись флеш и стрит. EV пуша на 4 ББ выше, чем EV чека, но это не так много. Конечно, мы стремимся максимизировать свой винрейт, но если на ривере мы потеряем всего 1–2 ББ, это не будет большой проблемой. Солвер в любом случае не идеально отражает реальную ситуацию и не абсолютно точно вычисляет EV. 4 ББ — это пороговое значение, при превышении которого ситуация становится «чёрно-белой», и мы совершаем прямую ошибку. Если мы испугаемся и прочекаем с валетами, это, возможно, не убьёт наш винрейт, но это, пожалуй, не лучшая игра.

Пример #3

Перейдём к следующему, очень простому примеру. В этот раз мы на большом блайнде и защищаемся от мин-рейза с баттона. Условия прежние: стол 6-макс, стеки по 100 ББ. У нас K4s. Что мы должны сделать — заколлировать этот мин-рейз или сфолдить? Остановитесь на минуту и подумайте, какова ваша стандартная линия в этом споте.

Здесь мы вступили на территорию чёрно-белого покера: K4s — это очень, очень лёгкий колл, поскольку его ожидание составляет почти 0,4 ББ (по сравнению с нулевым EV фолда). Но погодите, разве мы только что не сказали, что все значения ниже 4 ББ пренебрежимо малы? Да, но здесь важен контекст: в предыдущем примере на ривере в банке лежало 40+ ББ, а в этом сценарии 0,4 ББ составляют очень большую часть банка на префлопе. Также стоит помнить, что споты на ривере происходят гораздо реже, чем ситуации на префлопе. Таким образом, потеря ожидания в несколько больших блайндов в относительно редкой ситуации на ривере будет иметь гораздо меньшие последствия для нашего винрейта, чем потеря доли ББ в очень частой ситуации на префлопе. Это очевидная ситуация «чёрное/белое».

Ирония в том, что некоторые игроки могут не защищать большой блайнд с K4s от мин-рейза, но при этом тратить массу времени на решение о том, стоит ли им ставить контбет на флопе в ситуации, где разница по EV между ставкой и чеком близка к нулю. Намного лучше искоренить «чёрно-белые» ошибки в своей игре, чем ломать голову над равнозначными ситуациями в серой зоне.

Пример #4

Представьте, что мы защитили большой блайнд от опен-рейза баттона. На флопе он поставил контбет размером 33% банка, а мы сыграли чек-колл с , потому что его сайзинг очень маленький, а у нас есть бэкдоры. На бланковом тёрне он поставил второй баррель размером 125% банка, однако мы думаем, что он может блефовать. У нас нет никаких доказательств — лишь чувство, что он, возможно, поставил два барреля чуть шире, чем обычно. С такой слабой рукой мы не можем играть чек-колл, поэтому решаем ответить чек-рейзом в блеф. Как вы думаете, это рациональный ход? Этот спот находится в серой зоне, или это ситуация «чёрное/белое»? А если второе, то какое именно действие является единственно верным?

Солвер считает чек-рейз на этом тёрне явно минусовым решением, EV которого равно −5 ББ. В теории, мы должны чек-рейзить в основном с дро-руками и лучше, возможно, с гатшотом, но не с дамой-хай без эквити. Наше подозрение, что оппонент поставил два барреля с более широким, чем обычно, диапазоном, ни на чём не основано — это просто чувство. Пока оно не подкреплено какими-то данными или статами HUD'а, мы играем в угадайку. Короче говоря, это — «чёрно-белая» ситуация, однозначно минусовой чек-рейз. И снова, есть игроки, которые будут сжигать таймбанки, раздумывая, с какими руками ставить контбет в пограничных ситуациях на флопе, но при этом раз за разом будут транжирить 5 ББ в EV, заряжая чек-рейз на тёрне без эквити.

Пример #5

Мы открылись на баттоне с AA, большой блайнд колл. На флопе мы поставили 33% банка, а на бланковом тёрне сделали овербет размером 125% банка, противник оба раза играл чек-колл. Ривер не закрыл ни флеша, ни стрита. У нас по-прежнему оверпара (если быть точным, две пары — тузы, тройки и король в качестве кикера, но поскольку пара троек общая, мы по-прежнему можем рассматривать эту ситуацию так, будто у нас просто оверпара). Противник прочекал перед нами, стоит ли нам добирать или лучше прочекать ему вслед? Задумайтесь об этом на минуту.

С точки зрения GTO, чек в этом споте — огромная ошибка. EV доборной ставки примерно на 9 ББ выше, чем EV чека (точная разница зависит от сайзинга, который мы используем на ривере). Это уже не серая зона, а абсолютно «чёрно-белая» ситуация. С тузами вы обязаны ставить все три улицы, но об этом легко рассуждать, когда мы наблюдаем за раздачей со стороны и не вовлечены в неё эмоционально. На деле же игрок может рационализировать свой ответный чек в этом споте тем, что на ривере K-9-3-2-3 возможен трипс. Также он может убеждать себя в том, что оппонент не ответит с недоехавшим гатшотом и не заплатит три улицы с королём, поэтому с него будет трудно добрать, следовательно, мы получим колл только от лучших рук. Хотя такие опасения скорее слишком тайтовые, чем иррациональные, этот спот — классическая ситуация «чёрное/белое», в которой мы обязаны добирать на всех трёх улицах.

Распространённые ошибки в ситуациях «чёрное/белое»

По статистике, около 90% покеристов играют в минус. Это происходит не из-за того, что они недостаточно миксуют свои диапазоны в пограничных спотах на флопе, а потому, что они неправильно играют в ситуациях «чёрное/белое», совершая крупные ошибки: не защищают большой блайнд, не добирают на ривере и т.д. Они могут даже не понимать, что причина их проигрышей именно в этом. Ниже мы разберём несколько таких примеров.

Колл не по шансам банка, особенно на тёрне

Ирония в том, что шансы банка и ауты — одна из первых концепций, которые усваивают игроки в покер, но затем они быстро об этом забывают и принимают все решения по чуйке: «Думаю, у меня есть подходящие шансы банка, чтобы продолжить с этим флеш-дро, поэтому колл». И все вычисления идут коту под хвост.

Большинство ошибок, связанных с пот-оддсами, совершаются на тёрне. На флопе у игрока больше пространства для манёвров и больше шансов достроить свою комбинацию, но на тёрне оппонент чаще ставит нас под олл-ин, и остаётся прийти только одной карте. Поэтому на тёрне игроки очень часто коллируют олл-ины не по шансам. Возможно, они понимают, что не должны коллировать с флеш-дро, но не могут сфолдить, зная, что если ривером придёт карта нужной масти, они сорвут крупный банк. Это ошибка типа «чёрное/белое», потому что речь идёт о базовой покерной математике. Например, если ваша цена колла — 30%, а флеш доедет только в 18% случаев, это чисто минусовой колл.

Отказ от блефа против оппонентов, которые сильно оверфолдят

Одни из самых важных спотов «чёрное/белое» происходят не в области GTO. Например, когда игроки пропускают блефы против тех, кто сильно оверфолдит. Представьте, что против нас оппонент, который на ривере фолдит в 70% случаев из тех, когда в него ставят третий баррель, но мы воздерживаемся от блефа с пустой рукой. Это «чёрно-белая» ситуация: GTO может подразумевать, что с этой конкретной рукой мы должны миксовать блеф и чек или даже чекать в 100% случаев из-за эффекта блокеров. Однако если противник выкидывает в 70% случаев, а вы против него не блефуете, это чистая ситуация «чёрное/белое».

Блеф против автоответчиков

Даже если GTO говорит, что ваша рука на ривере обладает отличными блокерами, но оппонент фолдит ривер всего в 20% случаев в ответ на ставку размером с банк, такой блеф не будет прибыльным. Это тоже ошибка «чёрное/белое».

Попытки вскрыть блеф у игроков, которые сильно недоблефовывают

Мы знаем, что оппонент — большой нит и прежде никогда не был замечен в блефе, но мы блокируем натсовый стрит и поэтому уравниваем его ставку, чтобы вскрыть блеф. Солвер может соглашаться с нами, но это явная ошибка — мы должны выкинуть.

Оверфолды против игроков, которые переблефовывают

Это более тонкий момент, поскольку он противоречит нашей естественной интуиции (по крайней мере, у некоторых из нас). Мы должны очень широко вскрывать агрессивных оппонентов. Например, оппонент поставил овербет на ривере, а у нас чистый блафкэтчер. Но мы проверили информацию о нём и увидели, что когда он использует этот конкретный сайзинг, он блефует в 40–50% случаев. Ситуация начинает становиться «чёрно-белой». Выкидывать блафкэтчер против того, кто существенно переблефовывает — довольно большая ошибка с точки зрения EV.

Как видите, хотя мы нашли EV-ошибки в GTO-теории, существуют руки, которые однозначно нужно защищать или с которыми однозначно нужно ставить на вэлью. В области эксплойта мы нашли даже более крупные ошибки.

Выводы

• Не зацикливайтесь на «серых зонах», то есть на спотах, в которых у вас есть выбор между двумя близкими решениями. Для этого в первую очередь нужно уметь определять такие серые зоны. В этом вам поможет опыт и работа в солверах. Если в каком-то споте на ранних улицах игроки или солвер явно чередуют различные решения, велики шансы, что и для нас этот спот будет серой зоной. Многие отличные возможности для эксплойта возникают на тёрне и особенно на ривере.
• Воспринимайте EV как спектр, а не как чёрное/белое. Многие игроки мыслят о ситуациях бинарно («это или колл, или фолд»), но нужно смотреть шире: это чистый колл, слегка плюсовой колл или серая зона (смешанная стратегия колла и фолда)? А может, это слегка или существенно минусовой колл? Без этого вы рискуете повторить распространённую ошибку догматичного подхода к спотам, которые не имеют такого большого значения. Хорошо быть уверенным в том, что выбранное вами решение — лучшее, но эта уверенность должна проявляться в чёрно-белых зонах, а не в серых. Нет смысла педантично подходить к спотам, которые не изменят наше EV на длинной дистанции.
• Уделите как можно больше внимания тому, чтобы выделить приоритет самым важным спотам, например, «чёрно/белым» ошибкам, которые мы обсуждали выше. С другой стороны, не нужно зацикливаться на серых зонах. Если мы поймём, что в данном споте нужно применять смешанную стратегию, и выбор между доступными вариантами не слишком влияет на наш общий винрейт, мы сможем расслабиться в этих ситуациях.
• Если игрок отлично играет во всех «чёрно-белых» спотах, этого обычно достаточно для того, чтобы показывать очень высокий винрейт, даже если в каких-то серых зонах он играет не совсем оптимально. Вот почему в покере существует так много разных игровых стилей, с помощью которых можно зарабатывать деньги.