Откуда в покере берётся винрейт и почему вредно на него молиться

Винрейт — это то, ради чего многие из нас играют в покер. Но откуда он берётся в современных играх? В этой статье мы обсудим преимущественно неигровые факторы, которые влияют на винрейт, и то, как его можно повысить. Также мы развеем некоторые мифы и заблуждения, связанные с винрейтом и понятием успеха в покере.

Как рейк влияет на винрейт

Представьте, что вы боретесь против другого регуляра на своём лимите. Вы знаете, что играете чуть лучше него, а его действия непоследовательны с теоретической точки зрения. Но всякий раз, когда вы смотрите на свой винрейт, вы видите, что игра против этого оппонента не приносит вам никаких денег. Это проявление одной неприятной покерной истины: вы не можете всегда выигрывать у игроков хуже вас.

Может, проблема в невезении — оппонент поймал один из своих немногочисленных аутов? Нет, на самом деле он тоже не выигрывает. В военном деле существует доктрина «взаимного гарантированного уничтожения», применяемая к ситуациям, в которых ни одна из сторон не сможет победить. Например, тотальная ядерная война между двумя державами закончится взаимным уничтожением, и на длинной дистанции победителя не будет.

В покере такой сценарий становится реальностью из-за рейка. Например, в онлайн-играх на низких лимитах рейк может превышать 10 ББ/100. На более высоких лимитах рейк в ББ/100 обычно уменьшается, но, конечно, это зависит от конкретного онлайн-рума или офлайн-казино.

Предположим, в каком-то руме мы платим рейк в размере 8 ББ/100. Параллельно мы сражаемся против упомянутого выше регуляра, который играет довольно неплохо, но несколько хуже нас. Даже если мы сильнее своего оппонента, скорее всего, мы не выигрываем у него 8 ББ/100.

Допустим, у нас есть довольно большой перевес над этим регом, и в среде с нулевым рейком мы бы выигрывали у него 5 ББ/100. Звучит отлично, но если мы платим покер-руму рейк в размере 8 ББ/100, у нас проблема: наш чистый винрейт составляет −3 ББ/100. У противника ситуация ещё хуже: он не только платит руму 8 ББ/100, но и проигрывает нам 5 ББ/100, поэтому его итоговый винрейт составляет −13 ББ/100.

Таким образом, когда вы сражаетесь против другого регуляра со сравнимым уровнем скилла, вероятнее всего, вы оба играете в минус, если только рейк не слишком низкий. Единственный, кто выигрывает, — это покер-рум. Это подводит нас к важной истине:

Даже в случае игры против регов, которые играют чуть слабее вас и которых вы эксплуатируете в некоторых спотах, самым вероятным будет сценарий «взаимного гарантированного уничтожения». Чтобы побороть рейк, нам нужны оппоненты, которые играют существенно хуже нас.

Выгодно ли играть против слабых ботов?

Вот пример из практики: микролимиты до NL50 в интернете зачастую наводнены ботами. Сегодня очень легко купить бота для онлайн-покера, но винрейт у большинства из них весьма скромный — в районе 1 ББ/100. (Дисклеймер: не рекомендую этим заниматься, потому что ботоводство неэтично и нарушает правила румов.) Конечно, на дистанции в несколько месяцев такой бот (если его не забанят) заработает пару-тройку сотен долларов, но есть боты, которые спрограммированы хуже и демонстрируют винрейт минус 2–3 ББ/100.

Представьте, что вы играете на низких лимитах в онлайн покер-руме, владельцы которого не просто не борются с ботами, но даже приветствуют их, потому что это увеличивает их рейк. С точки зрения игрока, соблюдающего правила рума, наличие слабоминусовых ботов (которые, возможно, выходят в небольшой плюс после рейкбека) может казаться выгодным. Но в игре с ними вы не обязательно будете наживать, поскольку для этого вы должны выигрывать у них больше 8 ББ/100.

Или возьмём бота, против которого мы играем в ноль после вычета рейка: мы выигрываем у него 8 ББ/100 и всю эту прибыль отдаём руму в виде комиссии. Хотим ли мы видеть такого бота за своим столом, или вместо него мы бы предпочли видеть рекреационного игрока? Перевес профессионального покериста над очень слабым любителем может составлять 20–30 ББ/100. Это позволяет с лихвой побить рейк 8 ББ/100, а за столами, полными таких фишей, мы бы не возражали и против рейка 12 ББ/100.

Независимо от того, насколько хорошо вы играете и являетесь ли вы сильнейшим регуляром своего лимита, большая часть вашего винрейта приходит от рекреационных игроков, а против более слабых регов вы часто будете играть в минус с учётом рейка. Это заставляет переосмыслить то, откуда мы получаем наш профит за покерными столами.

Изоляция слабых игроков

Мы бы очень хотели играть против любителей, над которыми у нас есть перевес 20 ББ/100, но в современном онлайн-покере невозможно представить себе столы, заполненные только такими игроками. В большинстве случаев за нашим столом будет один-два рекреационных игрока, а остальные будут слабыми регулярами. Несмотря на то, что мы сильнее их, из-за рейка мы не обязательно будем на них зарабатывать на длинной дистанции. А в некоторых случаях нашими соперниками будут очень хорошие реги, играющие сильнее нас.

Как нам этого добиться?

Изолирующие рейзы и 3-беты

Самая очевидная техника — это изолейт. Слабый игрок лимпит, а мы изолируем его рейзом, чтобы остаться один на один.

Сюда же относятся и изолирующие 3-беты. Если опен-рейзер — слабый игрок, мы 3-бетим чуть шире обычного, чтобы остаться с ним один на один. Если мы просто уравняем, кто-то из сидящих за нами регов может сыграть колл или сквиз, поэтому коллов в такой ситуации нужно избегать.

Более частые колд-коллы и расширенная защита ББ

Как насчёт того, чтобы расширить свои диапазоны колд-колла? Представьте, что мы на средней позиции с J8s, а слабый игрок открылся на UTG до 3 ББ. Обычно в такой ситуации мы не коллируем рейз с J8s, но поскольку перед нами рекреационный игрок, стоит ли нам расширять диапазон колд-колла, включив в него руки вроде J8s? В большинстве случаев ответ отрицательный. Мы не можем так сильно расширять диапазон колд-колла, когда за нами столько активных игроков.

Однако игра на большом блайнде — это исключение: здесь нам не нужно беспокоиться, что после нас кто-то сделает сквиз или оверколл. Поэтому, когда рекреационный игрок открылся рейзом, на большом блайнде мы можем радикально расширить диапазон защиты.

Префлоп-чарты — полезная вещь, потому что каждому игроку нужно от чего-то отталкиваться на префлопе. Но если слепо придерживаться очень специфического диапазона колла на большом блайнде, мы упустим множество возможностей увеличить число рук, разыгрываемых против рекреационных игроков. В такой ситуации на ББ можно коллировать очень широко, например, если очень слабый игрок на баттоне сделал мин-рейз, я бы вообще почти не фолдил. Я бы, наверно, выкидывал очень слабый разномастный мусор вроде 83o, но продолжал с любой рукой, в которой есть хоть что-то играбельное — высокая карта, намёк на стрит, две карты одной масти и т.д. Например, Q4o — это моментальный колл независимо от нашего стандартного диапазона защиты ББ, потому что это даёт возможность сыграть постфлоп против слабого игрока за очень низкую цену.

Более частый комплит на МБ

Ещё одна техника, позволяющая увеличить наигрыш против слабых игроков, — это более частый комплит на малом блайнде. Здесь есть два сценария.

• В первом из них все сбросили до вас на малом блайнде, а на большом сидит очень слабый рекреационный игрок. В такой ситуации я рекомендую разыгрывать 100% своих рук — не обязательно рейзом, но с любыми картами вы должны войти хотя бы коллом, чтобы посмотреть как можно больше дешёвых флопов против фиша. Подойдут даже такие слабые руки, как 82o, ведь если мы соберём с ними две пары или трипс, слабый противник часто нам заплатит.
• Второй сценарий для комплита — это мультибанк. Предположим, игрок на средней позиции открылся лимпом, а мы на малом блайнде с пограничной рукой вроде 65o. Большой блайнд не выглядит суперагрессивным, возможно, он тоже рекреационный игрок. Комплит обходится очень дёшево, всего в половину большого блайнда, и в этом сценарии у нас есть шансы сыграть с двумя фишами на постфлопе. Это отличная возможность увеличить свой винрейт.

Иногда в ситуации № 2 люди говорят: «На префлопе нужно или рейзить, или фолдить, а рейзить с 65o будет слишком широко даже против любителя». Это верно, но из этого они делают неправильный вывод, что в данном споте нужно выкидывать на МБ.

Большой плюс игры против любителей в том, что иногда для входа в игру не требуется многого — достаточно всего лишь сделать комплит с 65o, как в этом примере. И если вы хорошо попадёте во флоп, собрав две пары или лучше, то сможете добрать, а если полностью промажете мимо флопа, то просто сдадитесь. Потенциальная прибыль от раздач, в которых вы что-то соберёте, с лихвой перекроет убытки от тех многочисленных флопов, которые вам не подойдут, даже если в каждой из таких раздач вы просто сдадитесь. На дистанции такие ситуации будут для вас очень прибыльными.

Оверлимп

Ещё одна опция, которую игроки часто упускают, — это оверлимп. Покерные школы давно твердят нам, что лимпить — всегда плохо, но это относится к ситуациям, когда мы открываем торговлю не на малом блайнде. (Комплит на МБ технически можно отнести к опен-лимпу, но это действие вполне вписывается в GTO-стратегию.)

Однако есть и другие подходящие ситуации для лимпа, где мы не открываем торговлю. Например, катофф открылся лимпом, а у нас 65o на баттоне. С такой рукой мы не можем изолировать соперника рейзом, но если на блайндах слабые любители или слабые регуляры, можно рассмотреть оверлимп с этой или любой другой спекулятивной рукой, недостаточно сильной для изолейта (J7s, 53s, T8o и т.п.). И снова, любые действия, повышающие количество раздач, которые мы разыгрываем против слабых игроков, идут на пользу нашему винрейту.

Иными словами, чем чаще мы взаимодействуем с фишами вместо регов, тем лучше. Допустим, на каждый банк, разыгранный против фиша, у нас приходится 10 банков, разыгранных против регуляра. Каковы шансы на то, что мы играем в минус? Ответ очевиден. А теперь представьте обратную ситуацию: на каждые 10 раздач против фишей приходится 1 раздача против регуляров. В этом случае мы почти наверняка будем выигрывать на дистанции, для этого даже не нужно быть особенно сильным игроком. Любители совершают настолько чудовищные ошибки, что для выхода в плюс будет вполне достаточно играть против них в ABC-покер.

Игра против сильных регуляров

Допустим, мы знаем, что мы не сильнее всех на своём лимите, и есть оппоненты, которые ежедневно доставляют нам неприятности, переигрывая нас на постфлопе. Но это не проблема, потому что наша прибыль в любом случае приходит не от этих игроков. Нам не нужно разыгрывать много рук против оппонентов, которые читают нашу игру.

Наш оппонент может быть сильнее нас (лучше знает теорию и использует более продуманные линии), но при этом он целенаправленно не охотится на более слабых игроков, а, возможно, даже намеренно преследует более слабых регуляров, что в результате даёт более низкий винрейт, чем у нас.

Ярче всего это проявляется на заоблачных лимитах, где игра может строиться вокруг единственного фиша за столом. Пока он не появится, регуляры хайстейкс не будут давать друг другу экшен, потому что они прекрасно понимают, откуда приходит их винрейт. Конечно, они вступят в игру, если у них будет по-настоящему сильная рука, но ни у кого из них нет существенного перевеса друг над другом. Тот факт, что они могут чаще взаимодействовать с более слабым игроком, когда он находится за столом, делает игру в целом более прибыльной для них.

Игра против GTO-ботов

В современном покере многие игроки озабочены наличием GTO-ботов. У игроков есть доступ к просчитанным деревьям решений, и технологически продвинутые люди могут найти способ использовать эти решения во время игры, чтобы играть в идеальный или близкий к идеальному GTO-покер. Покеристы немного паникуют по этому поводу, беспокоясь, что покер скоро умрёт. Якобы игроки нашли способ жульничать и играть в идеальный GTO-покер, и теперь больше нет смысла играть, потому что ни один человек не может победить идеального GTO-бота.

Но это не проблема, если GTO-боты составляют лишь небольшой процент общего игрового пула. Во-первых, наш винрейт в любом случае обеспечивают не они, а во-вторых, чтобы выйти в плюс, нам не нужно обыгрывать каждого игрока на своём лимите. Даже если за нашим столом сидит «суперюзер», способный видеть наши карты (а такое случалось в прошлом), это не обязательно означает, что мы не можем зарабатывать в этой игре. Рано или поздно мы поймём, что этот парень вчистую нас переигрывает, и ограничим число своих взаимодействий с ним, сконцентрировавшись на максимально частых взаимодействиях с более слабыми противниками.

Как вы уже убедились, когда мы размышляем о винрейте правильным способом, когда понимаем, откуда он берётся, это высвобождает наши усилия на то, чтобы максимизировать наш винрейт и демонстрировать хорошие результаты даже в тех составах, где многие игроки сильнее нас. Самые прибыльные игроки — не обязательно самые скиловые, а те, кто максимизирует число взаимодействий с существенно более слабыми противниками. И это касается не только гейм-селекта, то есть выбора подходящих столов, но и рум-селекта, то есть выбора рума.

Почему успех и винрейт — это не одно и то же?

А теперь поговорим о разных способах, которыми покеристы измеряют свой успех. Какой из них наиболее релевантный?

Правда в том, что способ измерения успеха в покере зависит от того, какие цели мы перед собой поставили. То, как успех обычно изображается на покерных форумах, не обязательно является истинным выражением успеха.

Сравнение 1: число играемых столов

Если сравнить графики, которые эти два игрока выкладывают на форумах, то второй игрок, конечно, играет лучше первого. Но если учесть число одновременно играемых столов, становится ясно, что часовой винрейт у Игрока 1 гораздо выше. Он играет в 6 раз больше столов, наигрывая где-то в 5 раз больше раздач в час, а винрейт в ББ/100 у него в два раза ниже, следовательно, у Игрока 1 часовой винрейт в 2,5 раза выше, чем у Игрока 2.

Кем вы бы хотели быть в этой ситуации: игроком с более красивым графиком, которым можно хвастаться на форумах, или игроком, который больше зарабатывает в час? Большинство из нас предпочло бы второе, но есть исключения. Например, если вы запустили винрейт-челлендж или заключили с кем-то пари на то, что ваш винрейт достигнет 6 ББ/100, то, конечно, имеет смысл уменьшить число раздач в час, чтобы максимизировать винрейт.

Сравнение 2: направление красной линии

Здесь оба игрока открывают одинаковое число столов во время сессии. У первого винрейт составляет 4 ББ/100, а у второго — 6 ББ/100, то есть второй зарабатывает больше. Однако у первого игрока более красивый график: его красная линия, отражающая выигрыш до вскрытия, идёт по большей части горизонтально, а иногда поднимается вверх. Это говорит о том, что он успешно проворачивает блефы и другие подобные мувы.

Игрок 2 потенциально не так интересен: его красная линия идёт стабильно вниз, он играет в солидный, тайтовый и даже «скучный» покер, но на длинной дистанции зарабатывает больше денег. Кем из них вы бы хотели быть?

Бесспорно, игроки с положительной красной линией привлекают к себе больше внимания: они больше овербетят, шире вскрывают чужие блефы и т.д. Покерное сообщество считает их более сильными и яркими игроками, особенно если они стримят свою игру. Игрока 2 некоторые на контрасте даже назвали бы нитом, но цифры говорят сами за себя: технически, с точки зрения винрейта, он более сильный покерист — зарабатывает больше денег и имеет более высокий часовой винрейт. И большинство из нас назовёт более успешным именно его.

Сравнение 3: качество составов

У Игрока 1 огромный часовой винрейт, но причина этого заключается в том, что он играет против очень слабых фишей в азиатских приложениях. У него весьма средний скилл и не самые глубокие теоретические знания, но поскольку он играет против слабых оппонентов с огромным VPIP, он зарабатывает очень много долларов в час.

Игрок 2 делает всего $10 в час, что в десять раз меньше. Однако он сражается в самых сложных составах, которые только есть в онлайн-покере. Он понимает игру гораздо глубже Игрока 1 и применяет самые продвинутые концепции против своих жёстких оппонентов, но в час зарабатывает меньше минимальной зарплаты в некоторых странах.

Кем из них вы бы хотели быть? Казалось бы, Игрок 1 намного более успешен, потому что печатает деньги, но здесь тоже всё далеко не так однозначно. Если ваша цель в покере — показывать себя в самых сложных составах, то Игрок 1 — не ваша ролевая модель, потому что он никогда не играл в таких играх, в то время как Игрок 2 находится на пути к этой цели. Но действительно ли ваша цель состоит именно в этом? Действительно ли вы хотите играть против лучших покеристов мира чисто из любви к соревнованию или вы хотите заработать много денег?

Как видите, определение успеха сильно зависит от того, чего мы пытаемся добиться. Предположим, цель большинства из вас — зарабатывать как можно больше денег в час. Но в этом случае быть более успешным не обязательно означает быть более сильным игроком в покер. Есть очень умелые игроки, которые далеко не так успешны, а есть средние игроки, которые чрезвычайно успешны.

Сравнение 4: влияние рейкбека

Игрок 1 играет в румах, где много регуляров, но есть хороший рейкбек. У него отличный афилейт, через которого он получает рейкбек 80%. После выплаты рейкбека его винрейт составляет 3 ББ/100, но если посмотреть на его игровой график без учёта рейкбека, получается, что Игрок 1 играет в небольшой минус. Вряд ли он будет постить свой график на форумах, потому что хвастаться ему нечем. Но технически у него всё хорошо — с учётом рейкбека он неплохо зарабатывает покером каждый месяц и поддерживает достойный уровень жизни.

Игрок 2 не получает никакого рейкбека. Возможно, он играет в руме, где изначально низкий рейк, но нет никакого рейкбека. Если мы посмотрим на его график, мы увидим, что за столами он выигрывает с винрейтом 1 ББ/100.

Кто из них лучший игрок? Может показаться очевидным, что это Игрок 2, потому что за столами он выигрывает деньги, в то время как Игрок 1, наоборот, проигрывает и держится на плаву только за счёт рейкбека. Но в реальности это не обязательно так: возможно, Игрок 1 платит гораздо более высокий рейк, а потом рум возвращает ему большую часть комиссии. Если поместить Игрока 2 в ту же среду, в которой играет Игрок 1, его винрейт до рейкбека может оказаться ещё ниже, чем у Игрока 1.

В онлайн-покере часто можно увидеть, как покер-румы берут высокий рейк и при этом дают щедрый рейкбек. Если Игрок 1 перейдёт в тот рум, где играет Игрок 2, возможно, его винрейт без рейкбека окажется выше, чем у оппонента. Так или иначе, этот пример позволяет понять, что винрейт далеко не так важен. На самом деле, если после рейкбека мы демонстрируем положительный винрейт, значит, мы бьём поле. Например, если за столами мы проигрываем 1 ББ/100, но рум возвращает нам рейк в размере 10 ББ/100, значит, мы бьём поле с винрейтом 9 ББ/100.

Таких игроков пренебрежительно называют «рейкбек-про», но негативное отношение к ним не учитывает тот факт, что они, возможно, платят очень высокий рейк.

Сравнение 5: влияние All-In EV

Винрейт Игрока 1 на достаточно большой выборке составляет 1 ББ/100, но его оранжевая линия, учитывающая EV в олл-инах, достигает значения 6 ББ/100. Поскольку линия EV не даёт полную картину, нет гарантии, что это действительно даунстрик, но похоже на то.

Игрок 2 с точки зрения EV играет в ноль, но его винрейт на довольно большой выборке равен 6 ББ/100. Скорее всего, у него сильный апстрик, и на такой же дистанции он выиграл гораздо больше денег, чем Игрок 1.

Кем из них вы бы хотели быть — везунчиком или сильным игроком? Если речь идёт о всей выборке за вашу покерную карьеру, то, конечно, везунчиком быть лучше. Но если мы не планируем заканчивать с покером, а хотим играть дальше, лучше быть более скилловым игроком. У Игрока 2 и близко нет таких скиллов, как у Игрока 1, и на более длинной дистанции он сыграет в ноль или даже уйдёт в минус.

Таким образом, на длинной дистанции лучше иметь более высокое матожидание, даже если на некоторых отрезках вы при этом будете испытывать даунстрики.

Сравнение 6: крупный занос против стабильного профита

Игрок 1 затащил Главное событие WSOP и получил огромную выплату, но у него нет существенного опыта в покере, и он играет довольно плохо. Это может показаться невероятным, но в истории покера были случаи, когда откровенные фиши выигрывали мейн-ивент (например, Хэл Фаулер в 1979 году — символично, что в последней раздаче его 76o собрали стрит против карманных тузов профессионала Бобби Хоффа).

Игрок 2 — МТТ-гриндер, у которого не было крупных зановос, но он стабильно зарабатывает игрой в покерных турнирах. Кем из них вы бы хотели быть?

Думаю, найдётся много желающих быть как тем, так и другим. С одной стороны, у Игрока 2 гораздо выше матожидание и уровень мастерства: он не только живёт за счёт покера, но и имеет хорошие шансы добиться большого успеха в будущем. С другой стороны, если Игрок 1 не зальёт свой выигрыш, он может выгодно инвестировать его и жить на эти деньги всю жизнь. Кроме того, победитель ME WSOP наверняка привлечёт к себе большое внимание — о нём расскажут в новостях, его пригласят в покерные телешоу и т.д. С точки зрения обывателя он намного успешнее, чем Игрок 2.

Давайте проведём мысленный эксперимент и представим, что у обоих игроков есть возможность прожить не одну, а миллион жизней. Как часто Игрок 1, у которого почти нет опыта в покере, будет выигрывать мейн-ивент WSOP на этой почти бесконечной дистанции? Нечасто. Возможно, эта победа и была его единственным шансом на миллион. В то же время, Игрок 2 с его опытом почти в каждой из миллиона своих жизней будет стабильно зарабатывать покером. В конечном счёте, то, кого из них считать более успешным игроком, зависит от ваших целей и от вашего определения успеха.

Сравнение 7: короткая и длинная дистанции

Возможно, мы оцениваем чувство успеха и общественного признания выше, чем сам успех. Именно этим можно объяснить желание игроков публиковать в интернете свои результаты и достижения. Это иллюстрирует следующее сравнение, в котором игрок спешит поделиться с миром невероятным винрейтом, достигнутым на короткой дистанции в 8,000 раздач.

На этом небольшом отрезке Игрок 1 разрывал всех подряд с винрейтом 25 ББ/100. В его окружении не было тех, кто бы подсказал ему, что это просто апстрик. Поэтому он считает, что этот результат — полностью заслуга его скилла, в крайнем случае, ему немного повезло и его реальный винрейт чуть ниже, скажем, 20 ББ/100. На такой короткой дистанции это даже не гарантирует, что он играет в плюс, но может давать ему чувство успеха.

Игрок 2 отыграл полмиллиона раздач с результатом 2 ББ/100, и, учитывая огромную дистанцию, скорее всего, это его реальный винрейт. Некоторые скажут: «Это очень низкий винрейт, я знаю людей, которые постят графики с винрейтом 20–25 ББ/100», но они забывают о том, что подобные винрейты бывают только на очень коротких дистанциях.

Кем из них вы бы хотели быть — по-настоящему успешным игроком, который стабильно выигрывает на дистанции, но воспринимается не слишком успешным, или тем, кто таковым воспринимается, но вполне может даже не быть плюсовым игроком?

Сравнение 8: эксперт против регуляра

В этом примере Игрок 1 — это эксперт, который знает все тонкости покера и большую часть времени проводит в солвере, разрабатывая покерные стратегии. Но большинство из этих стратегий он никогда не применит за столом, потому что играет довольно мало.

Игрок 2 обладает средними познаниями об игре, возможно, его уровень чуть выше среднего, потому что он играет со слабоположительным винрейтом на своём лимите. Но за счёт усидчивости и трудолюбия он наигрывает огромное количество раздач и делает хорошую прибыль каждый год — возможно, даже больше, чем экспертный Игрок 1.

Кем из них вы бы хотели быть? Ответ снова зависит от того, как вы определяете для себя успех в покере. Если ваша цель — знать всё обо всём и стать экспертом в покерной теории, то Игрок 1 будет более успешным. Но если ваша цель — зарабатывать деньги, то Игрок 2 будет более успешным, несмотря на то, что у него далеко не такие глубокие знания об игре.

Здесь мы снова видим ироничную закономерность, что успех в покере не всегда коррелирует с тем, насколько хороший вы игрок. Есть менее сильные игроки, которые значительно успешнее покерных теоретиков.

Сравнение 9: подъём по лимитам

Наш последний пример относится к теме банкролл-менеджмента. Игрок 1 рвёт всех на микролимитах с результатом 10 ББ/100. У него отличный график, но он публикует его не в долларах, а в больших блайндах, потому что долларовый профит на NL5 выглядит очень скромно.

У Игрока 2 винрейт в ББ меньше в десять раз, и у него совершенно не выдающийся график. Но каждый раз, когда позволяет банкролл, он поднимается выше, и уже дошёл до заоблачных лимитов.

Кем из них вы бы хотели быть? Игроком 1 с чумовым графиком на NL5, который выигрывает 10 ББ/100? Или Игроком 2, у которого очень неровный график с периодическими провалами, но который играет на NL40,000 и выигрывает 1 ББ/100?

Как можно видеть из этого последнего примера, покер — обычно не про винрейт, несмотря на то огромное внимание, которое игроки уделяют этому аспекту. Для большинства из нас суть покера заключается в получении прибыли, поэтому лучше иметь относительно низкий винрейт на более высоком лимите, чем огромный винрейт на низком лимите.