Ментальные ошибки в оценке покерных рисков

<p>Ментальные ошибки, или как я люблю их называть «осечки, в оценке рисков случаются, когда наш мозг запускает процесс, который возвращает неверное заключение о том, стоит ли вкладывать деньги в банк. На самом деле, «риск» - это запутывающий термин в покере.</p> <p>Если, к примеру, ученик является плюсовым игроком, который придерживается достаточно консервативного по средним меркам банкролл-менеджмента, то каждый раз, когда он вкладывает деньги в банк, у него есть риск потерять лишь малую часть своего банкролла, и поэтому на самом деле опасность для его покерной карьеры ничтожна.</p> <div style="color: #6CAD84" class="break-line"> <div></div> </div> <h2 id="item_1" class="anchor_link" style="text-align: center;" >Что такое рискованное действие в покере?</h2> <div style="color: #6CAD84" class="break-line"> <div></div> </div> <p>В каком еще смысле покерное решение действительно можно назвать «рискованным»?</p> <p>Конечно, нельзя назвать рискованным решение коллировать ривер с топ-парой, если этот колл плюсовый на дистанции. Было бы гораздо рискованнее фолдить в данной ситуации, так как это привело бы к снижению винрейта до нуля или даже ниже, увеличив тем самым дисперсию и, следовательно, повысив риск разорения.</p> <div class="text-block quote-block-2">Если мы будем избегать долгосрочно плюсовых вложений, потому что чаще будем проигрывать, чем выигрывать, то у нас будет мало шансов на успех в покере.</div> <div style="color: #6CAD84" class="break-line"> <div></div> </div> <h2 id="item_2" class="anchor_link" style="text-align: center;" >Интерпретация рисков в жизни и покере</h2> <div style="color: #6CAD84" class="break-line"> <div></div> </div> <p>К сожалению, многие из нас избегают таких плюсовых ситуаций из-за нашей подсознательной интерпретации самого понятия «риска».</p> <p>Ученик может сфолдить в крупном банке с более чем достаточным количеством эквити для колла, просто потому что его схема оценки рисков, которая была сформирована в реальной жизни, говорит ему, что колл будет слишком рискован. В такие моменты EV колла, по сути, вообще не учитывается как фактор. Осечка уже произошла. Игрок сбрасывает карты из-за эмоций, которые вытекают из процесса интерпретации риска, возвращающего ему ошибочное заключение.</p> <p>Взгляните на следующую осечку, когда игрок микролимитов сталкивается с овербетом на ривере, то есть линией, которую он не привык видеть.</p> <p><img width="" filer_id="82239" height="" align="" title="" original_image="false" src="/media/filer_public/37/3d/373d76fe-287d-40bf-9a99-662a0e9b74b7/2021-04-13_173351.png" alt="ошибка в оценке рисков" thumb_option=""></p> <p>Проблема в том, что оценка данного риска происходила чисто на подсознательном уровне и была сфокусирована только на одном вопросе: <em>«Есть ли вероятность проиграть большой банк?».</em> При этом игрок пренебрег всем, что на самом деле определяет плюсовость или минусовость его решения.</p> <p>Как бы ни было заманчиво избавиться раз и навсегда от этой осечки, существует очень большая вероятность, что вы будете страдать от нее время от времени. Давайте посмотрим на корни этой проблемы, которые делают этот тип осечки одним из самых распространенных в покере.</p> <p>Представьте себе ситуацию, когда вам предлагают поставить на кон все ваши денежные сбережения и имущество, чтобы попытаться удвоиться. И представьте, что вам гарантируют, что вы будете выигрывать в 60% случаев, то есть у вас будет 60% эквити. Вы заведомо будете фаворитом.</p> <p>Большинство из нас, не задумываясь, откажутся принять такое пари. Эмоциональный фолд, который мы здесь выбираем, вполне оправдан. Ведь есть приличный шанс (40%) вообще «потерять всё».</p> <p>Очевидно, что отказ нашего мозга от такого выгодного в вакууме пари оправдан там, где существует реальная опасность для нашего благополучия. Другими словами, <strong>для большинства людей риск потерять всё гораздо хуже, чем хороший шанс удвоиться</strong>.</p> <p>Короче говоря, проблема в том, что многие игроки аналогичным образом воспринимают риски и в покере. И такого подхода к оценке рисков достаточно, чтобы мы перестали играть в плюс. Зачастую многими игроками стек в кэше может ощущаться как всё их имущество, аналогично как и риск вылететь из турнира.</p> <p>Для некоторых из нас оценка рисков работает и в обратную сторону. Некоторые ученики получают гораздо больший кайф от игры, и особенно от выигрыша больших банков. Эти игроки, на самом деле, ищут дополнительную дисперсию, вместо того, чтобы попытаться решить проблему объективно.</p> <p>Если вы, не задумываясь, приняли бы то 60%-ное предложение удвоиться на всё, что у вас есть, то вы почти наверняка один из таких игроков. Ваша схема оценки рисков выглядит следующим образом:</p> <p><img width="" filer_id="82240" height="" align="" title="" original_image="false" src="/media/filer_public/08/79/08797a8b-9355-45b1-88cb-e3f8e5cf20cb/2021-04-13_173410.png" alt="ошибка в оценке рисков 2" thumb_option=""></p> <p>Фишки такого игрока зачастую оказываются в центре стола раньше, чем он успеет рационально оценить данное вложение. До тех пор, пока есть приличный шанс на победу, стремление выиграть большой банк берет верх над рациональным анализом. И не важно, что подразумевается под словом «приличный»: 25%, 30%, 50% или какой-то неизвестный шанс, это считается достаточным.</p> <p>Однако нужно понимать, что «погоня за острыми ощущениями» - это не та же программа реагирования, что и «драка», о которой мы говорили<a href="https://pekarstas.com/blog/prirodnyj-instinkt-samosohraneniya-kak-prichina-mentalnyh-oshibok-v-pokere/"> в одной из предыдущих частей</a>. В то время как последнее является чисто защитной реакцией, первое - это авантюрный шаг в нечто привлекательное.</p> <div style="color: #6CAD84" class="break-line"> <div></div> </div> <h2 id="item_3" class="anchor_link" style="text-align: center;" >Тест «больше хорошего или плохого?»</h2> <div style="color: #6CAD84" class="break-line"> <div></div> </div> <p>Многие осечки в оценке покерных рисков возникают, когда студент запускает так называемый тест <em>«больше хорошего или плохого?»</em>. Это привычный механизм для принятия решений в реальной жизни. Проблема в том, что на покерный язык этот тест часто ошибочно переводится как <em>«у нас больше 50% эквити или меньше?»</em>.</p> <p>Как мы знаем, 50% эквити в покере практически всегда достаточно, чтобы сделать любое наше вложение в банк прибыльным (за исключением разве что турнирных <a href="https://pekarstas.com/blog/icm-v-pokere-klyuchevaya-koncepciya-dlya-mtt-turnirov/">ICM</a> ситуаций). Вот наглядное сравнение работающего в реальной жизни, а затем терпящего неудачу в покере, данного механизма:</p> <p><img width="" filer_id="82241" height="" align="" title="" original_image="false" src="/media/filer_public/2b/3c/2b3c4f71-ac48-43b5-865f-f4fdc43a673b/2021-04-13_173424.png" alt="Тест «больше плохого или хорошего»" thumb_option=""></p> <p>Наше подсознание радуется только тогда, когда мы вкладываем деньги в ситуации, где у нас есть 50%+ эквити. Мозгу непросто приспособить наш старый добрый механизм оценки рисков для нужд покера. Если он хорошо работает для оценки перспектив поплавать в ледяном озере, то в покере этот же тест возвращает совершенно неверное заключение о том, что мы должны фолдить, хотя у нас на 7% больше эквити, чем нужно. Помните, что против бет-пота мы получаем пот-оддсы на колл 2:1, и поэтому для выхода в ноль нам нужно всего 33% эквити.</p> <p>Настоятельно рекомендую, обратить особое внимание на данную проблему. Ведь это, безусловно, одна из самых распространенных форм ментальных осечек в покере.</p> [peter1]