Оптимальное мышление от префлопа до ривера на примере раздач WSOP

Покерные концепции и различные теории сами по себе довольно просты, если рассматривать их по отдельности, но когда вы играете в покер непосредственно за столом, например турнир, то зачастую все это путается и бывает сложно понять, какие концепции наиболее важны в каждой конкретной ситуации.

Тренировать свой мозг для быстрого нахождения наиболее релевантной информации в разгар игры помогает работа вне игровых столов, в сочетании с практикой.

Ниже мы рассмотрим две реальных раздачи из онлайн-турнира WSOP 2021 за $600 (6-max). В каждой из которых я постараюсь показать, как моя работа вне столов помогала мне находить оптимальные решения в реальных игровых ситуациях.

Раздача #1: 3-бет пот в глубоких стеках

Самая ранняя стадия турнира. Эффективные стеки по 20,000 фишек, блайнды — 60/120. Игрок на  LJ открывается 240 (2 бб), я на CO с рукой .

• Вопрос 1: 3-бет, колл или фолд?

В таких глубоких стеках я заранее решил, что не хочу иметь диапазоны колд-колла помимо BTN и BB (хотя на BB это уже будет флэт-колл). Поэтому вопрос остается, стоит ли включать эту руку в диапазон 3-бета CO vs LJ.

У меня нет заранее подготовленных диапазонов для такой большой глубины стеков и без анте, но я знаю из работы с солверами и изучения диапазонов 3-бета в подобных спотах, что эта рука слишком сильна для фолда. Поэтому я хочу 3-бетить ее, и знаю, что хочу делать это достаточно большим сайзингом, учитывая глубину стеков.

В этой конкретной раздаче я 3-бетнул до 720 (3х). Хотя сейчас, оглядываясь назад, я, возможно, 3-бетнул бы крупнее.

LJ заколлировал, и флоп вышел: . LJ чекнул.

• Вопрос 2:  Чек или бет, и если бет, то какого размера (в банке 1,620)?

У меня здесь довольно большое преимущество диапазона в эквити, но нет преимущества в натсах, так как у оппонента могут быть 88, 55 или даже A5s и 65s. Это выглядит как ситуация для ставки с высокой частотой и мелким сайзингом, поэтому я явно хочу поставить с рукой без ШДВ.

В данном случае я поставил 550, и оппонент заколлировал.

Терн вышел: , и снова LJ чекает.

• Вопрос 3: Стоит ли продолжать ставить или лучше чек-бэкать?

На этом этапе раздачи нужно подумать, какие руки имеют наибольший смысл ля полублефа, и является ли моя конкретная рука хорошим или плохим кандидатом для этого.

Несмотря на то, что в идеале было бы иметь две , но одна трефа — это следующий лучший вариант.

И высокая позволяет мне это сделать. И, само собой, у меня достаточно оверпар в диапазоне, с которыми я могу продолжать крупно велью-бетить на этой карте терна, так что мне не нужно особо беспокоиться о том, что меня перекрутят и заэксплойтят.

В данном случае я поставил 1,800 в банк 2,720, и оппонент снова заколлировал.

Ривер вышел , и оппонент в третий раз чекнул.

• Вопрос 4: Должен ли я ставить третий баррель в блеф или лучше просто сдаться?

Часто в покерной раздаче наступает момент, когда мозг любого игрока может перегреться, и зачастую это происходит на ривере. Но мой процесс мышления должен был быть примерно следующим.

С блефами я не хочу блокировать оппоненту 77 и 66, потому что это руки, которые я больше всего хочу заставить оппонента сфолдить. Так что KQ была бы лучшим кандидатом для блефа, чем, скажем, или .

Так что я должен сказать, что действительно, KQ выглядят хорошим кандидатом на блеф здесь, и у меня по-прежнему есть все оверпары, которые могут ставить по такой же линии для сохранения баланса.

В той конкретной раздаче я чекнул и проиграл . Вот черт! Вероятно, я зациклился на мысли, что буду баррелить ривер только если придет , и не уделил достаточно внимания тому, с какими руками я буду блефовать на не- риверах.

Особенно по мере увеличения банка очень важно не спешить и всегда хорошенько обдумать ситуацию. В идеале вы всегда должны составлять хотя бы приблизительную картину вашей общей стратегии (т.е. всего диапазона) перед принятием решения в таком важном споте.

• Вопрос 5: Должен ли был мой оппонент фолдить на флопе или на терне?

Само собой, колл на флопе выглядит вполне автоматическим, поскольку оппонент находится практически в топе своего диапазона, а также имеет шансы на улучшение и получает мелкую ставку. Но что насчет терна?

Рука типа , которая на флопе была бэкдором, выглядит гораздо лучшим кандидатом для продолжения на терне после получения гатшота, и к тому же у LJ в рейндже будет много мелких и средних пар для таких же коллов. Тем не менее, АК тоже выглядит хорошей рукой для включения в диапазон колла, учитывая, что:

• У LJ будет много других А-хай и других непарных рук для фолда (фактически все те, которые заколлировали флоп с бэкдорами и не улучшились на терне)
• АК все еще может улучшиться на ривере
• Это даст LJ больше опций для блеф-кетча на ривере

Что мы можем сказать о наличии у LJ лоуджеке с ?

С одной стороны, это блокирует возможность того, что я буду баррелить с натсовым флеш-дро. С другой стороны, полезна на этой доске для потенциального превращения ее в блеф на флешовом ривере. Похоже, что плюсы, в целом, перевешивают потенциальные минусы. Так что да, думаю, колл LJ на терне здесь оправдан.

Мнение солвера

Cолвер в целом одобряет мою игру на флопе и терне (бет на терне особенно при наличии ), и действительно в 2/3 случаев продолжает блефовать на ривере. Он ставит чаще с , чем с .

Один нюанс! Если мы зададим несколько более узкие диапазоны на префлопе, чтобы учесть отсутствие анте, то солвер начинает играть мою руку совершенно иначе, почти всегда прекращая ставить на терне. Это показывает, что даже небольшие различия могут приводить к совершенно разным решениям солвера — что снова подчеркивает важность идеи использования солверов для изучения концепций, а не для запоминания решений.

Что касается LJ, то солвер коллирует флоп и терн с АК, даже без . Но, что интересно, олвер всегда фолдит с , но иногда коллирует без . Так что явно, учитывая диапазон, который солвер приписывает мне, он считает блокирование моих блефов с натсовым флеш-дро более весовым фактором, чем возможность превращения своей руки в блеф на ривере. Учтем!

Раздача #2: Оптимальная игра с сетом на всех трех улицах 

Чуть позже в том же турнире, блайнды 100/200 + анте 25, у меня в стеке 7,110. LJ открывается 550. У меня на HJ.

• Вопрос 1: 3-бет, фолд или колл, и почему?

С 35 бб стеком и анте я заранее решил, что у меня будет здесь диапазон колд-колла, и такая мелкая пара, как 55, является идеальным кандидатом для этого диапазона.

Я мог не запомнить точный диапазон для 35 бб, но я имею довольно хорошее представление о том, как выглядит он в целом выглядит. Мелкие и средние пары, некоторые крупные разномастные тузы, какие-то одномастные коннекторы и гапперы, а также некоторые одномастные тузы.

В данной раздаче я заколлировал, и мы вышли в хедз-ап на флоп, в банке 1,550.

Флоп выходит: . LJ конт-бетит 800.

• Вопрос 2: Колл или рейз, и если рейз, то какого сайзинга?

Избегайте соблазна порейзить только потому, что есть флеш-дро, и сначала подумайте, насколько большим должен быть диапазон рейза в этой ситуации.

Эта доска не очень хорошо подходит моему диапазону колд-колла, а у оппонента могут быть все оверпары, в то время как у меня их нет.

Кроме того, LJ должен ставить здесь с поляризованным диапазоном здесь, учитывая, что мой диапазон колд-колла относительно узок и силен (по сравнению с тем, сколько мусора я бы наколлил на BB). Мы знаем, что против поляризованного диапазона наш диапазон рейза должен быть уже.

Здесь выглядит разумным послоуплеить, поскольку диапазон рейза небольшой, и я хочу, чтобы в диапазоне колла тоже были сильные руки.

В данной раздаче я заколлировал, и терн вышел . В банке 3,150, в стеке 5,760, LJ ставит снова 1,575.

• Вопрос: Колл или пуш?

Все те же аргументы, которые я приводил на флопе, актуальны и на терне, только еще с большей силой. LJ должен быть крайне поляризован с его диапазоном бета здесь, а это означает, что у него сейчас либо ничего, либо очень сильная рука.

Если это сила, то мы в какой-то момент все равно выставимся, независимо от того, как я сыграю. Если он слаб, я определенно не хочу рейзить сейчас. В любом случае, снова коллить выглядит разумно.

В данной раздаче я заколлировал, и на ривере вышел . В банке 6,300, в стеке 4,185, LJ ставит 2,000.

• Вопрос: Колл или пуш?

Здесь мы уже находимся на грани эксплойтной игры, поскольку трудно представить себе, чтобы солвер когда-либо выбирал такой бет-сайзинг. Но даже пытаясь представить стратегию, где этот сайзинг имеет смысл, трудно найти аргументов против пуша. Наверняка будет много рук с тузом, с которых я хочу добрать. Любые мои блефы должны быть очень редкими, так как я предлагаю оппоненту пот-оддсы лучше чем 6 к 1 на колл.

В данной раздаче я запушил, и LJ сфолдил.

Мнение солвера

Солвер одобряет мой ход мысли на флопе, и у него тоже вообще нет диапазона рейза против большого сайзинга. Против мелких ставок на флопе он создает небольшой диапазон рейза (что логично, так как мелкий сайзинг должен быть менее поляризованным, и мы не хотим давать оппоненту возможность задешево увидеть терн с дровами), но при этом он все равно всегда коллирует с моим средним сетом.

На терне солвер выбирает немного другой подход. Он почти всегда коллирует с и , но почти всегда пушит с моей комбинацией . В чем разница?

Посмотрев на общее решение солвера, видно, что и у оппонента составляют приличную часть его диапазона бет-фолда. И когда у меня , это делает невозможным для моего оппонента иметь любую из этих рук, тем самым увеличивая вероятность того, что он заколлирует мой пуш, и уменьшая вероятность того, что он будет блефовать на ривере, если я заколлирую терн. Поэтому имеет больше смысла пушить с , чем с другими комбинациями 55.

Это кажется мне крайне незначительным моментом, но я утешен тем фактом, что у солвера тоже очень небольшой диапазон рейза на терне, и в 55 в основном коллируют.

Книга «Покерный мозг — оптимизируй ГТО мышление» – книга профессионального турнирного игрока, где описывается, как научиться мыслить в категориях ГТО, не забывая про эксплойт.

Читать все главыбесплатно онлайн