Общая карта улучшила вашу руку? Это ещё не повод продолжать раздачу!

Есть такой стиль игры в безлимитный холдем, который я называю: «Но я улучшил свою руку!» Этот стиль исходит из ложного утверждения о том, что если общая карта улучшила вашу руку, то вы должны продолжать раздачу.

Чтобы понять, в чём ошибочность такого подхода и чем он чреват, рассмотрим очень простую ситуацию.

Анализ диапазонов на ранних кругах торговли

Эта раздача была сыграна онлайн на лимите NL100 за столом 6-макс между двумя регулярами, у каждого из которых на старте было около 100 больших блайндов. Первый из них открылся рейзом на средней позиции, а второй уравнял на катоффе. Остальные выкинули.

Пришёл флоп , в определённом смысле удачный для обоих игроков. Игрок на средней позиции мог открыться рейзом со многими руками, часть из которых очень хорошо попала в этот флоп. Одновременно с этим, есть не так много рук, с которыми катофф будет просто уравнивать чей-то префлоп-рейз, и большая часть из них тоже хорошо попала в этот флоп.

По сравнению со средними по силе руками катоффа (например, любые , , и одномастные , , ) в диапазоне игрока на средней позиции больше рук, полностью промазавших мимо этого флопа (например, или ), однако диапазон префлоп-рейзера некапнутый, то есть его верхняя часть сильнее, чем у катоффа. Это означает, что катофф в целом не может рассчитывать на то, чтобы выблефовать противника рейзом из этого банка.

Причина этого очевидна: у первоначального рейзера могут быть , и , а также и , и ни одну из этих рук он никогда не выкинет. Иными словами, если катофф попытается блефовать, он рискует напороться на руки, которые не уйдут в пас и которые имеют очень высокое эквити против любого блефа.

Любая будущая карта переупорядочит оставшуюся колоду

Игрок на средней позиции действительно делает контбет, и катофф уравнивает. На тёрне приходит , и стол теперь выглядит так: .

Как ни посмотри, относительная сила любой руки внутри диапазона почти всегда меняется при выходе каждой следующей карты, если только у вас не на спаренном борде с тузом. Борд — отличная иллюстрация этой истины.

Игрок на средней позиции снова ставит. У катоффа . Что ему выбрать?

• Колл
• Фолд
• Олл-ин

Правильный ответ — фолд, но катофф выбрал колл.

Почему на тёрне нужно пасовать?

Если у катоффа в этой ситуации могут быть , то у него, скорее всего, могут быть и одномастные как минимум в некотором проценте случаев. Поэтому на таком тёрне диапазон катоффа перегруппировался сам по себе.

Если проанализировать диапазон катоффа, то на этом тёрне три его одномастные комбинации , с которыми он применял флоатинг, получили стрит, флеш-дро усилились до флеша, а одномастные , которые раньше котировались ниже его настоящей руки , обошли и , и .

Рука без червы теперь находится ближе к нижней части диапазона катоффа. Но если вы похожи на этого игрока и исповедуете подход «Но я же усилился!», вам будет очень трудно выкинуть на таком тёрне.

С другой стороны, с чем игрок на средней позиции мог бы здесь ставить два барреля? Это, кстати, очень актуальный вопрос для современных низких лимитов в онлайн-покере. По сути, всякий раз, когда у префлоп-рейзера будет или , у него уже будет какая-то готовая рука, поэтому в этой ситуации у него вряд ли может быть чистое дро.

Во-вторых, все его готовые руки впереди , и некоторые из них — сильно впереди.

Итог

Вот как закончилась эта раздача. Игрок с сделал колл на тёрне, затем на ривере пришла , и стол стал выглядеть так: . Игрок на средней позиции прочекал с , а катофф сделал ответный чек и проиграл.

На тёрне его рука и так была одной из самых слабых во всём диапазоне, и её нужно было выкинуть уже тогда, а ривер свёл её ценность почти к нулю. Но вместо этого катофф решил поступить иначе и сделал чек, понадеявшись выиграть банк со старшей парой.

В каждой точке этой раздачи катофф оценивал только свою настоящую руку в сочетании с общими картами, но ни разу не подумал о других руках, которые у него могли быть, не говоря уже о руках противника. Но именно это и нужно делать, чтобы хорошо играть в покер.