Неумение планировать раздачу заранее — главная ошибка в покере

<p>Представьте, что вы играете онлайн MTT-турнир с гарантией $10,000,000. До вас все фолдят. Вы на HJ опен-рейзите 6,400 с рукой :kc:ts. У вас в стеке 211,663. CO фолдит. И ход переходит к BU — агрессивному регуляру, с которым вы уже пересекаетесь в турнирах несколько лет подряд. Он уже наблюдал, как вы довольно часто открываетесь в этом турнире, и поэтому неудивительно, что он вдруг решил вас 3-бетнуть до 19,200. У него в стеке 140,926.</p> <p>Что этот 3-бет может означать? Может быть, он лайтово давит на вас? А он должен, учитывая то, как часто вы открывались и воровали его баттон в этом турнире.</p> <p>Блайнды фолдят. И ход снова переходит к вам. Вы коллируете 3-бет. Сейчас в банке уже 47,040, включая блайнды и анте. Вы выходите в хедз-ап на флоп. Доска: :qd:8d:2c. Ваш ход. Что вы обычно тут делаете?</p> <div class="break-line" style="color: #6CAD84"> <div></div> </div> <h2 id="item_1" class="anchor_link" style="text-align: center;">Планируйте раздачу с заранее</h2> <div class="break-line" style="color: #6CAD84"> <div></div> </div> <p>Вы чекаете. BU ставит 21,168. У него остается 119,758. Каково ваше решение?</p> <p style="text-align: center;"><img align="" alt="пример" filer_id="86695" height="" original_image="false" src="/media/filer_public/71/71/7171b7ee-7c4e-4485-9f26-00871e506816/2022-12-02_11h48_12.png" thumb_option="" title="" width=""></p> <div class="info-block _small _warning" style="text-align: center;">У вас уже́ должен быть план!</div> <p>Вы уже заранее должны были все спланировать. Вы вообще не должны были открываться, если не предвидели такой сценарий.</p> <p>Баттон представляет для вас реальную угрозу. С :kc:ts здесь вообще не дефолтный опен. Если на BU сидит реально хороший игрок с кучей фишек, а у вас стек, который не сможет защититься на 3-бет, то вам нужно заранее подумать о том, что вы будете делать. Если у вас 30-40 бб, готовы ли вы будете ре-рейзнуть?</p> <p>Каков у вас план на постфлоп, если вы заколлируете? На каких досках вы готовы будете продолжать?</p> <p>Лично у меня здесь был план на раздачу. Я ре-рейзнул до 48,736.</p> <p>Обратите внимание, что мой рейз совсем небольшого сайзинга. Я докрутил всего до 48,736, чтобы попытаться выиграть банк 116,944.</p> <p>Чтобы посчитать, как часто это должно срабатывать в качестве абсолютного блефа, нужно разделить 48,726 (то, чем мы рискуем) на 116,944 (что мы можем выиграть).</p> <p style="text-align: center;"><span style="font-size:18px;">48726/116944 = 0,4166 = <strong>41,66%</strong></span></p> <div class="text-block quote-block-2">Наш блеф должен срабатывать всего в 41,7% случаев. То есть, мы может проигрывать чаще чем в половине случаев и все равно печатать деньги!</div> <div class="break-line" style="color: #6CAD84"> <div></div> </div> <h2 id="item_2" class="anchor_link" style="text-align: center;">Чем покерные решения отличаются от решений в реальной жизни</h2> <div class="break-line" style="color: #6CAD84"> <div></div> </div> <p>Большинство игроков не делают такие мувы потому, что обычно чувствуют себя неловко, когда их блеф не прокатывает. Вот почему покер в этом плане совсем не похож на реальную жизнь. Если вы в жизни в каком-то деле терпите неудачу в 55% случаев, то обычно это означает провальность этой затеи и лучше так не делать. В данной же ситуации, даже проигрывая в 55% случаев — а это чаще половины —, вы все равно будете зарабатывать деньги. И это один из ключевых моментов, который нужно осознать всем, кто хочет реально преуспеть в покере, ставках на спорт и т. п.</p> <p>Удастся ли мне выбивать оппонента в 41,7% случаев? Абсолютно.</p> <p>Даже если он будет 3-бетит только бродвей и 99+, то это будет сильный 13%-ный диапазон. В нем не будет всяких одномастных коннекторов и гапперов, которые часто могли миссать в эту доску. Да, у него будет достаточно много :qo:xo, но даже этот сильный диапазон будет пролетать мимо доски в 47% случаев.</p> <p>(Узнать, как различные диапазоны попадают в различные доски, вы можете с помощью специального покерного софта <a href="https://pekarstas.com/vods/obzor-flopzilla-pro-kak-rabotat-s-softom-i-analiz-razdach/"><em>Flopzilla Pro</em></a>).</p> <div class="break-line" style="color: #6CAD84"> <div></div> </div> <h2 id="item_3" class="anchor_link" style="text-align: center;">Все проверяйте предположения свои и других игроков</h2> <div class="break-line" style="color: #6CAD84"> <div></div> </div> <p>Сбалансированная ли эта игра? Абсолютно нет. Я тут ставлю на другое.</p> <div class="info-block _small _warning" style="text-align: center;">Контролируемая агрессия и логические предположения принесут вам желаемый результат в покере.</div> <p>Если бы мой противник играл идеально сбалансировано, как по ГТО, я бы не смог его эксплойтить таким образом, и скорее всего мне бы пришлось оставить этот флоп в покое. Я же ставлю на то, что он сделает здесь что-то эксплойтное. Вы поняли, на что именно? Какое важное предположение об оппоненте я сделал, которое вполне могло быть и ошибочным?</p> <div class="text-block quote-block-2">Вам всегда нужно проверять мои предположения. Вам нужно проверять предположения любого тренера, у которого вы берете уроки или за игрой которого наблюдаете.</div> <p>Многие тренеры создают классный обучающий контент для своих собственных игр, основываясь на своих предположениях о поле и конкретных оппонентах, и которые могут быть вообще не применимы к вашим играм.</p> <p>Предположение, которое я сделал в данном случае, заключается в том, что мой оппонент будет конт-бетить здесь в 100% случаев. И это, конечно, дико несбалансированно с его стороны, если я способен буду чек-рейзить в блеф в данном споте.</p> <p>Однако этот агрессивный регуляр скорее всего предположит, что у меня здесь будет всё плохо с чек-рейзами. И он был бы прав против 99% регуляров в этом турнире, и он действительно мог бы заэксплойтить отсутствие у меня чек-рейза, продолжая ставить здесь чаще, чем считается оптимальным по ГТО. Он просто забирал бы банк каждый раз, когда HJ пролетал бы мимо флопа.</p> <p>К его несчастью, я заметил, что именно он делает, и чек-рейзнул с блефом, который должен прокатывать лишь в 41,7% случаев. И это важная переломная точка, потому что моя ставка не должна срабатывать очень часто, но посмотрите, что приходится делать ему, чтобы защититься против такого моего приема.</p> <p>Он поставил 21,168, и получил рейз до 48,736. У него за спиной осталось 119,758. Если он захочет проверить на прочность мои яйца, то для блефа ему практически придется пойти олл-ин. Если же он заколлит, я могу поставить что угодно на терне, подвергнув риску весь его стек и соответственно весь турнир.</p> <p>Всю эту картину вам нужно видеть еще до того, как вы откроетесь. Если вы постоянно будете открываться с агрессивным оппонентом за спиной, то разумеется, что в какой-то момент ему это не понравится. Он же тоже хочет открываться и стилить блайнды, а вы раз за разом лишаете его этой возможности. Ему придется 3-бетить вас с более широким диапазоном, чтобы эксплойтить ваши широкие диапазоны открытия.</p> <p>Ваша задача — сделать так, что оппоненты дважды подумал о том, а стоит ли ему это делать именно против вас. Если вы сможете это добиться, вы станете тем неприятным игроком за столом, с которым никто не хочет играть.</p> <p>Вы думаете, почему в НФЛ (американском футболе) команды держат в своих составах старых квотербеков. Да, возможно, у них уже нет той силы в руках, которая была у них когда-то, но это не самое главное. Главное, что они опытные и хорошо умеют считывать защиту противника и видеть, как развивается атака. В данном же случае я посмотрел на стол еще до открытия и увидел, что на флопе реально возможно использование такой линии. Размеры стеков идеальны для этого. Я сделал логическое предположение о его рейндже и частотах, за что и был вознагражден!</p> <div class="break-line" style="color: #6CAD84"> <div></div> </div> <h2 id="item_4" class="anchor_link" style="text-align: center;">Проблема неопределенности в покере</h2> <div class="break-line" style="color: #6CAD84"> <div></div> </div> <p>И вот что самое сложное в покере.</p> <p>Вам понравилась моя игра? Была ли она правильной?</p> <p>Гипотетически, учитывая эти конкретные диапазоны и ридсы на оппонента — да, была. Но нам нужно задаться вопросом о практическом применении наших теоретических ответов. Вот тут-то покер и становится реально безлимитным.</p> <p>Был ли этот мув правильно применен в данном случае?</p> <p>На этот вопрос нет однозначного ответа. Мы не можем узнать, была ли это правильная игра. Вполне возможно, что нам просто повезло и этот рег вообще никогда ни под кого не подстраивает свои диапазоны 3-бета, мульти-тейбля несколько столов.</p> <div class="text-block quote-block-2">Возможно, мы сделали что-то дико несбалансированное и просто попали в нижнюю часть его диапазона.</div> <p>Он сфолдил на мой чек-рейз в одной конкретной раздаче, но это ничего не доказывает. Мы не можем узнать, были ли мы правы. И если бы он продолжил, это тоже ничего бы не доказывало.</p> <p>Мы не можем подтвердить или опровергнуть его рейндж в том споте. В покере всегда присутствует элемент неопределенности. Мы зачастую не можем сказать, везучие мы или невезучие, скилловые или нет. Вот почему безлимитный холдем сводит с ума такое огромное количество взрослых мужиков по всему миру!</p> <p>[50book]</p>