Почему игроки в покер зачастую переоценивают свои собственные навыки? Профессор математических наук Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Дункан Паламурдас, специализирующийся в частности на математике покера, знает ответ на этот вопрос.
Дункан в настоящее время ведет расширенные курсы покера в Калифорнийском университете, на которые постоянно выстраиваются большие очереди студентов. Его цель - дать своим ученикам более глубокое понимание игры (как математическое, так и психологическое) и помочь им самим у себя в голове сформулировать выигрышную стратегию игры, а не чтобы они слепо копировали профессионалов. Это зачастую предполагает разбиение сложных концепций на удобно усваиваемые части - испытание, которое Дункан с радостью принимает.
Томми Анджело однажды знаменито пошутил:
Я нахожу эту цитату невероятно проницательной. И эта мысль уходит корнями в социальную психологию, а именно в понятие "иллюзорного (мнимого) превосходства". Это вид когнитивного искажения, заставляющий человека думать, что он лучше в выполнении поставленной задачи, чем он есть на самом деле.
И факты проявление иллюзорного превосходства были задокументированы в самых различных областях. Например:
- Большинство людей считают свои привычки более здоровыми, чем в среднем у остальных людей.
- Около четверти населения считают, что они входят в топ 1% людей по способности ладить с окружающими.
- Подавляющее большинство водителей считают, что они водят автомобиль лучше среднего.
- Практически все профессора считают себе лучше половины своих коллег.
И существует множество причин возникновения этого феномена, начиная от банального эгоцентризма, и заканчивая различными отклонениями в суждениях, основывающихся на собственной некомпетентности.
Важность фальсифицируемости
Интересно, однако, то, что все вышеперечисленные утверждения легко поддаются процессу фальсифицируемости - понятие, впервые сформулированное философом Карлом Поппером. Если вкратце, то теория считается фальсифицируемой (и тем самым научной), если она допускает возможность собственного опровержения путем наблюдения или эксперимента.
Например, утверждение "Все люди ростом ниже 3 метров" фальсифицируемо, в то время как утверждение "Все люди смертны" - нет.
Для первого утверждения нужно найти лишь одного человека выше 3 метров, чтобы оно было опровергнуто. Второе утверждение более сложное. Чтобы опровергнуть его, нужен бессмертный человек.
Проблема лишь в том, что бессмертность невозможно проверить в ограниченном промежутке времени, даже в гипотетической обстановке. Человеку нужно будет бесконечно выживать в бесконечных испытаниях, чтобы действительно доказать свою абсолютную устойчивость к смерти, что технически невозможно в наших ограниченных временных рамках. В этом смысле ни один тест (даже гипотетический) не может опровергнуть это утверждение.
Критерий фальсифицируемости очень важен в отношении иллюзорного превосходства, так как он поможет разрушать эти иллюзии. К примеру, нужно провести всего один тест по вождению, чтобы водители реально увидели свои навыки, по сравнению с остальными. Или нужно просто позволить студентам дать оценку своим профессорам, чтобы те могли трезво увидеть, как они стоят по отношению к своим коллегам.
Другими словами, отчасти причина, по которой нам людям не хватает навыков самооценки и объективного самоанализа, связана с отсутствием достоверных доказательств, свидетельствующих о нашей некомпетентности.
Как правило, эти пробелы мы заполняем так, как считаем нужным, и чаще всего в свою пользу. Но при наличии неопровержимых доказательств - за исключением редких случаев изначального отрицания - мы вынуждены будем принять истину и скорректировать наши предположения о себе. Или же мы просто проигнорируем это на свой страх и риск.
Мнимое превосходство в игре
Вернемся обратно к играм. Заблуждения, подобные описанным выше, довольно редко встречаются в играх основанных на чистом мастерстве, к примеру, в шахматах. Не имеет значения, какого мнения игроки придерживаются о компетентности друг друга, результаты все расставят на свои места. В шахматах нет нечеткости или двойного толкования.
Если, к примеру, Валера проигрывает в шахматы 90% своих оппонентов, то очевидно, он находится внизу 10% поля. Если Антон обыгрывает 70% своих оппонентов, то он входит в топ 30% поля.
К сожалению, в покере все не так очевидно. Дело в том, что здесь вступает в игру фактор везения. У игроков появляются дополнительные "отмазки", для оправдания своих неудачных результатов. К примеру, Валере очень захочется сказать, что Антону просто везло каждый раз, когда он выигрывал, а сам Валера всегда играл хорошо.
Добавьте сюда еще "фактор несправедливости" - и мы получим огромное множество различных игроков: от ужасных до безупречных, которые при этом будут очень похожи друг на друга, и лишь детальное изучение "под микроскопом" сможет выявить их натуральный облик.
К примеру, Антон знает о всех этих тонкостях, и как следствие, он никогда не оценивает свои руки, с точки зрения конкретного денежного исхода. Другими словами, Антон не ориентирован на результат. Кто именно выиграл конкретный банк для него не имеет значения, ведь это та информация, которой в режиме реальной игры он не располагает (а именно, карманные карты оппонента).
Вместо этого он сосредотачивается на том, чтобы принимать максимально правильные решения, исходя из доступной ему информации на момент игры, а новую полученную информацию он будет переваривать и соответствующим образом корректировать дальнейшую свою стратегию.
К примеру, если Антон сфолдил сильную руку против Валеры, потому что знал, что он редко блефует, то это было правильное решение. Это было бы правильное решение, даже если бы Валера показал блеф. Ведь откуда Антон мог знать заранее, что Валера решит изменить своей стратегии. Он не мог. Однако теперь Антон может обновить свою "базу данных" с учетом новой информации, и впредь он будет готов к новой встрече с Валерой (ожидая от него больше блефов, чем изначально).
И наоборот, если Антон выиграл какой-то банк, это еще не означает, что он сыграл правильно. После сессии он более детально будет анализировать и убеждаться в том, была ли его линия действительно верной. Этот строгий, основанный на доказательствах процесс самооценки и является основным фактором, отличающим Антона от среднего поля игроков.
И Антону естественно нравится тот факт, что его оппоненты переоценивают свои собственные способности. Это не только не позволяет им находить ошибки, исправлять их и улучшать свою стратегию, но и сохраняет их в игре, заставляя делать все новые и новые депозиты.
Говорят, что чрезмерная самоуверенность - это медленный и коварный убийца. И касательно покера это очень правильное утверждение.
Почему меня это должно волновать?
Даже если всё вышеперечисленное имеет смысл, то возникает еще один вопрос: как это поможет нам стать лучше в покере?
Большинство из вас наверняка согласятся с тем, что признание недостатков это первый шаг к их исправлению и улучшению игры. Но прежде чем это сделать, мы должны перестать обманывать себя и затуманивать наше суждение, используя "везение" в качестве оправдания наших ошибок. Мы должны полностью отказаться от этого, включая карманные карты оппонента, поскольку это информация, к которой мы не имеем доступ во время игры.
Вместо этого мы должны концентрироваться на всем том, что нам доступно (закономерности ставок, бет-сайзинги, история, размеры стеков, текстура доски, относительная позиция, действия на префлопе, тайминг-теллсы и т.д.), и решать этот паззл в вакууме так, как если бы оппонент нам никогда и не показал свои карты.
Это снимет не только эмоциональный груз с наших плеч, но и поможет выработать более объективный подход к покерной стратегии, независимый от любой системы наказаний/поощрений.
Если кто-то предложит Антону заключить пари, что на следующий День Независимости пойдет дождь, он с радостью согласится, даже если до этого 10 лет подряд проигрывал. Это менталитет успешного игрока, чья деятельность связана с принятием рисков, и который избегает ориентированного на результат образа мышления. Профессионалы спокойно относятся к "невезению" и трактуют его просто как "издержки бизнеса", продолжая делать ставки, которые статистически имеют положительное математическое ожидание.
Популярные разделы
