Майкл Асеведо, автор книги о GTO-покере: «99% игроков можно эксплуатировать»

Байрон Джейкобс из издательства D&B поговорил с Майклом Асеведо — автором книги «Теория современного покера» (Modern Poker Theory), которая в последние годы прочно обосновалась в топе покерных бестселлеров на Амазоне.

МТТ-карьера Майкла Асеведо: три банкротства, а потом от $5 до $1,000 за год

Майкл, расскажи нам о своём бэкграунде и о том, как ты пришёл в покер.

Я начал играть профессионально в 2014 году. До этого я трижды пытался стать профессионалом и каждый раз разорялся. В 2014 году я был близок к тому, чтобы окончательно вернуться на обычную работу, но решил дать себе ещё один, последний шанс преуспеть в покере. Любовь к покеру в итоге победила.

Свои предыдущие неудачи я всегда объяснял дисперсией, но на самом деле я недостаточно хорошо работал и безответственно относился к банкроллу. Я приложил все усилия к тому, чтобы это исправить, и после года профессиональной игры в онлайн-покер, пройдя череду взлётов и падений, поднялся с турниров за $5 до хайроллерских событий за $1,000. Ещё через год я стал главным тренером и партнёром фонда, взявшего меня под крыло. А после трёх лет профессиональной игры я разрывал высокие лимиты и получил предложение написать книгу. Она вышла в 2019 году под названием «Теория современного покера» и сделала меня известным автором.

Твой путь — наглядное подтверждение того, что стать профессионалом не так легко, как кажется на первый взгляд. После выхода книги ты стал известен как теоретик, разбирающийся в математике и числах, но многие покеристы не углубляются в математику, а некоторые терпеть её не могут. Сегодня успешный игрок обязан знать математику, или можно обойтись опытом, развитыми инстинктами и умением читать людей?

Чтобы добиться успеха в покере, вам не обязательно глубоко понимать математический аппарат, используемый в книге. Математика нужна, чтобы все концепции, которые я излагаю, имели какую-то основу и подтверждались числами. Покер основан на математике и логике, и в основе правильной стратегии и GTO лежит понимание механики игры, того, как она устроена. Умение принимать осмысленные решения помогает вам стать лучшим игроком, что, в свою очередь, даёт более высокое ожидание и профит на дистанции.

Как использовать GTO и солверы

GTO — фундаментальное понятие современного покера, на котором основаны все солверы, ставшие такими популярными в последние несколько лет. Для чего, по-твоему, нужна концепция GTO — чтобы самому играть безупречно или чтобы иметь ориентир для эксплуатации других игроков, позволяющий увидеть их отклонение от оптимальной игры?

Цель не в том, чтобы самому играть идеально с точки зрения GTO, а в том, чтобы эксплуатировать слабости оппонентов. Но лучший способ выявить игровые лики и то, как их лучше эксплуатировать, — это рассчитать равновесие Нэша.

Например, вы знаете, что в глубине 40 ББ баттон должен открывать 50% своих рук — это равновесие. Если, изучив данные HUD'а или руки противника на вскрытии, вы видите, что он открывается с 80% рук, значит, это лик, и вы должны атаковать его 3-бетами с очень широким диапазоном. В такой ситуации ваше фолд-эквити будет намного выше «справедливого», потому что ему трудно будет защищаться с такими слабыми руками.

Понимание этой механики поможет вам играть лучше. Вам не обязательно играть идеально, соблюдая все чарты, потому что чарты — это просто ориентир. В то же время вы всегда должны искать способы эксплуатировать оппонентов, чтобы извлечь из них более высокую прибыль.

Я ожидал, что GTO-солверы, как шахматные компьютеры, будут выдавать единственно правильное решение для каждой ситуации. Но в реальной игре бывает много пограничных спотов, где колл на дистанции принесёт вам, скажем, 40,1% банка, а рейз — 40,2% банка. Зачем вникать во все тонкости GTO, если разница между двумя решениями очень небольшая? Такое происходит во всех ситуациях, связанных с GTO?

Когда мы смотрим на решение GTO-солвера в любой отдельной ситуации, важно понимать, что в процессе вычислений солвер много раз играет против самого себя. Я имею в виду, что в расчётах солвера наш условный противник всегда играет идеально, что бы мы ни делали. Кроме того, противник прекрасно знает, что делаем мы. Поэтому, когда мы видим, как солвер предлагает нам смешанные стратегии, он пытается защититься от этого идеального противника.

Например, у вас . Если вы всегда разыгрываете эту руку одинаково, то на флопе противник может догадаться, что у вас не может быть натса. Или, например, когда к риверу на столе появляются туз, дама и десятка, а в вашем диапазоне нет руки , противник запросто может атаковать вас крупными ставками.

Но когда мы играем против людей, они не будут так много знать о вашей игре, и они не смогут эксплуатировать каждую вашу линию на каждом возможном борде. Лучший способ действий — попытаться понять, что представляют собой ваши оппоненты, и постараться воспользоваться их слабостями.

Если вы играете против очень хорошего игрока, который видит вас насквозь и безжалостно эксплуатирует ваши лики, вы должны играть в оборонительный покер, и здесь имеет смысл вернуться к равновесной стратегии. Почти при любой линии или на любом борде вам почти невозможно будет иметь определённые типы рук, и такой оппонент будет агрессивно на вас нападать — противоядием будет возвращение к равновесной GTO-стратегии. Но остальных 99% покеристов в мире вы сами сможете эксплуатировать.

Подытожим: у тебя в голове много GTO-решений, потому что ты много работал с солвером, но за столом ты всегда ищешь возможности для эксплойта, вместо того, чтобы играть наиболее «правильно».

Верно, кроме тех случаев, когда я играю против игроков мирового уровня, которых очень трудно эксплуатировать, потому что их руки очень хорошо покрывают все доски. Если я перегну палку с эксплойтом, они ужалят меня в ответ. Эксплойт — это обоюдоострый меч: когда ты эксплуатируешь своих оппонентов, чтобы максимально с них добрать, ты становишься уязвимым для встречных атак, поэтому против сильных оппонентов это очень рискованно. Но если ты знаешь, что противник вряд ли воспользуется твоим отклонением от GTO (даже если он понимает твои действия), ты можешь вести себя наглее.

GTO, интуиция и мышление диапазонами

После плотной работы с солвером (прогон симуляций и анализ различных спотов) ты помнишь полученные решения во время игры? Например, если ты открылся в глубине 45 ББ и получил колл, ты вспоминаешь, что по GTO здесь нужно ставить в 40% случаев, или у тебя просто развивается какое-то общее понимание ситуации?

Запоминание конкретных чисел — не моя сильная сторона. В чём я действительно хорош, так это в понимании сценариев, потому что я видел очень много подробных солверных решений и очень много изучал покер.

После работы в солвере у тебя начинает развиваться интуиция, и многие игровые ситуации повторяются снова и снова. Хотя может показаться, что каждый спот уникален, многие споты укладываются в определённые паттерны, и это одна из главных тем моей книги. Я имею в виду классификацию флопов по структуре. Когда ты понимаешь, как «работают» определённые категории бордов или столкновения определённых диапазонов, становится очень легко определять равновесную игру.

Например, ты смотришь на борд и понимаешь, что оптимальная, равновесная игра — это ставить мало со всем своим диапазоном, но против «автоответчика», который будет до упора уравнивать с любой мало-мальски достойной рукой, тебе не стоит много блефовать, потому что противник тебя вскроет. Ты полностью меняешь свою стратегию и вместо того, чтобы ставить со всем диапазоном, ставишь с блокерами, которые имеют высокое эквити и могут усилиться на будущих улицах, а также крупно ставишь с лучшими руками, чтобы максимально добрать.

Таким образом, если в этой ситуации я буду следовать базовой GTO-стратегии, я сильно не доберу. Но если я понимаю, как играет противник, хорошо понимаю тенденции в его игре, то я легко могу отклоняться от равновесия, и довольно сильно.

Майкл Асеведо празднует победу в сайд-ивенте серии имени Патрика Антониуса в Таллинне (апрель 2022)

Когда я пытался улучшить свою игру 15 лет назад, покерная теория строилась вокруг диапазона противника и определения лучшей игры против этого диапазона. Мне кажется, когда в обиход вошло понятие GTO, люди стали чересчур концентрироваться на оптимальной игре вместо того, чтобы мыслить диапазонами.

Да, процесс изучения покерной теории сдвинулся в эту сторону, и со мной это тоже произошло. В покере мы видим очень много равновесных ситуаций, но если плотно занимаешься с солвером, ты знаешь, что эффективнее всего стремиться к эксплойту. Но даже хорошие игроки попадаются в ловушку, играя по GTO на автопилоте. Это опасно, потому что так ты много не добираешь.

Разница между тем, как люди играли тогда и как играют сейчас, заключается в том, что раньше люди играли по наитию, и за их интуицией не стояла серьёзная математическая база. Но сегодня даже игра по эксплойту основана на принципах GTO.

Но мы пока находимся очень далеко от такой ситуации, в которой все играют по GTO и делают это хорошо, и мы ещё не скоро придём к этому.

Эволюция GTO и важность агрессии

Можно ли сказать, что общая концепция GTO пришла к своему конечному виду? У нас есть солверы, мы знаем, как они работают и как применять их решения на практике. Это конец истории, или концепция GTO может эволюционировать, усложняясь благодаря тем же солверам?

Нечто похожее произошло с шахматами. Прошло почти тридцать лет с тех пор, как гроссмейстер и чемпион мира Гарри Каспаров проиграл суперкомпьютеру Deep Blue. С тех пор шахматные «движки» эволюционировали и стали гораздо сильнее, и сегодня даже сильнейшие шахматисты не могут обыграть самые слабые шахматные компьютеры. Дошло до того, что создатели шахматных компьютеров соревнуются между собой, устраивая чемпионаты мира среди роботов, а лучшие шахматисты учатся у этих программ.

Шахматы не полностью «решены», и там вы не можете найти идеальное игровое решение, потому что оно очень сложное. То же верно и в покере: идеальное, неуязвимое решение не достижимо современными вычислительными средствами. Возможно, такие решения появятся в будущем, особенно, если получат распространение квантовые компьютеры, но пока до этого очень далеко.

В расчётах для кэш-игр нет большого пространства для улучшения, потому что любой искусственный интеллект, обладающий достаточной вычислительной мощностью, может рассчитать решения, очень близкие к GTO, поскольку в кэш-играх ваше ChipEV эквивалентно вашему EV в долларах.

Но в турнирах EV в долларах не пропорционально количеству ваших фишек из-за пейджампов. Для вычисления вашего долларового EV используется модель ICM с различными поправками (в книге я подробно это описывал), это помогает лучше ориентироваться в турнире и адаптировать свои диапазоны. В будущем появится достаточно мощный ИИ, который научится играть турниры идеально с учётом всех этих концепций, но до этого тоже очень далеко.

В шахматах искусственный интеллект играет против человека очень агрессивно. Стоит ли ждать того же в покере? Будут ли солверы предлагать крупные блефы и регулярно заряжать несколько баррелей?

Абсолютно. Если пристально посмотреть на GTO-решения, можно увидеть, что солвер часто играет как маньяк. Этого наглядно иллюстрирует, что в агрессии заключена большая сила, но многие игроки, поработав с солверами, наоборот, становятся слишком пассивными. Я знаю игроков мирового класса, которые зациклены на GTO и склоняются к более пассивным линиям. Возможно, дело в том, что агрессивные линии, которые предлагают солверы, выглядят настолько безумными, что мы невольно стараемся их избегать.

С другой стороны, есть игроки, у которых агрессия в крови. Особенно часто их можно увидеть в турнирах: они заряжают безумные блефы, но на дистанции показывают стабильный плюс, потому что их агрессии очень трудно противостоять. Психологически трудно и самому быть агрессивным, и защищаться от чужой агрессии, к тому же люди не хотят связываться с дисперсией. Я всегда говорю своим ученикам: между агрессивной и пассивной линией выбирайте агрессивную, потому что так вам будет легче играть, а оппоненту, наоборот, будет труднее на это реагировать.