Концепция привязанности к банку при выборе оптимального бет-сайзинга

Во многих игровых ситуациях сайзинги 1/3 банка в качестве «мелкой ставки» и 2/3 — в качестве «крупной» будут работать достаточно эффективно. Однако все может сильно поменяться, если возникает угроза получить олл-ин от оппонента.

Такие сценарии будут возникать нередко, особенно в турнирах, поэтому давайте потратим немного времени на размышления о том, почему потенциальный пуш от оппонента так важно учитывать, и как мы можем корректировать наши сайзинги с учетом этих рисков.

Концепция привязанности к банку

Представим, что вы делаете ставку, но при этом она настолько сильно привязывает ваш стек к банку, что со всеми руками, с которыми вы решили поставить, вы будете вынуждены коллировать на пуш. Очевидно, что такая стратегия не может быть хорошей. Почему?

Да, потому что не вы, а ваш оппонент будет принимать решение, выставлять вас на стек или нет. И он будет делать это, когда ему это будет удобно. Он может, например, коллировать с руками средней силы, и пушить только с натсами, вынуждая вас проигрывать по максимуму, когда вы позади, и выигрывать меньше, когда вы впереди. По этой причине часто имеет смысл пушить самому, а не делать ставку, которая привязывала бы большую часть вашего стека к банку.

Для своих учеников (в частности игроков низких лимитов) я сформулировал следующее правило:

Продвинутым игрокам я тоже рекомендую это правило, но с некоторыми небольшими изменениями.

Прежде всего, прикидывайте, как сайзинг олл-ина скажется на вашем диапазоне бета. То есть вы будете рисковать большими деньгами за то же самое вознаграждение, а это значит, что вам будет сложнее находить руки, которые вы смогли бы уверенно велью-бетить.

Некоторые из рук, которые вы могли бы поставить на тонкое велью, в результате отправятся в чек. А это могли уязвимые руки, которые хотели бы выбивать эквити.

Привязанность к банку на флопе

Есть большая разница между быть привязанным на флопе и быть привязанным на терне. С двумя еще не вышедшими картами гораздо проще «наскрести» эквити против верхней части диапазона противника. Простой гатшот с БДФД сходу даст вам 16% против натсов, не говоря уже о комбо-дро, типа стрит-флеш-дро, которые по эквити могут быть даже впереди готовых рук.

Я веду к тому, что это будут очень редкие случаи, когда вы поставите 1/3 стека на флопе, а затем упадете на рейз. Сложно будет создать сбалансированную стратегию, предполагающую такую игру, и поэтому я рекомендую ее избегать.

К примеру, если в банке $1000, а у оппонента в стеке $3000, и он чекает на доске , то вы, вероятно, не особо захотите поставить что-то типа средней пары или стрит-дро без оверкарт. Оппоненту будет гораздо проще запушить, оставив вас вообще без хороших вариантов.

По сути, чем легче вашему противнику запушить в вас, тем менее вы должны позволять ему это делать.

Если вы делаете ставку, которая дает вашему оппоненту естественный рейз олл-ин, то вы, как правило, должны делать это с сильно поляризованным диапазоном. То есть у вас после пуша должен быть либо «изи-колл», либо «изи-фолд».

Помните, что чем сильнее поляризован диапазон бета, тем уже должен быть соответствующий ему диапазон рейза.

Привязанность к банку на терне

Концепция привязанности к банку существенно отличается от флопа к терну. Дрова очень быстро могут стать бесполезными (часто это происходит при спарке), вариант «раннер-раннера» исчезает, а некоторые особенно плохие ран-ауты могут отдать ваше преимущество диапазона (в том числе и натсовое) оппоненту.

Таким образом, многие из ваших полублефов флопа не терне могут оказаться практически мертвыми. И поэтому тут уже вполне могут возникать ситуации, когда вы могли бы с радостью вложиться на 1/3 стека и сфолдить на рейз.

Я бы теперь сказал так: 

При этом, если вы можете создать разумный диапазон с сайзингом меньше олл-ина, то не стесняйтесь попробовать! Просто знайте, что чем большую часть стека вы вкладываете, тем сложнее вам будет построить диапазон бет-фолда.

Геометрический сайзинг

В целом, проблема выбора бет-сайзинга не такая уж и проблема, если пуш является разумным вариантом. Иногда вы сможете просто построить диапазон, соответствующий сайзингу пуша и закончить на этом. Однако всё становится сложнее, когда вы пытаетесь спрогнозировать потенциальный пуш на будущей улице. Тут мало будет рассчитать сайзинг на основании текущего размера банка — вам нужно будет планировать наперед и предвидеть, что потенциально произойдет, если вашу ставку сейчас отколлят.

Один из способов справиться с этим — использовать концепцию «геометрического/экспоненциального роста». Эта концепция основана на том, что конечный размер банка будет сильно зависеть от сайзингов на предыдущих улицах. Дайте солверу на выбор множество сайзингов на терне, и он часто будет использовать геометрический рост, чтобы подготовить олл-ин к риверу.

К сожалению, не так-то просто рассчитать геометрические сайзинги во время самой раздачи, но хорошая новость заключается в том, что вы можете запомнить несколько сайзингов для стандартных значений SPR и комфортно себя чувствовать во время игры.

Ниже приведена таблица с SPR и соответствующими им бет-сайзингами на терне для достижения геометрического роста банка с целью выставления на ривере.

Олл-ины на постфлопе в турнирах происходят гораздо чаще, чем в кеше, потому что наиболее распространенные стеки там от 25 до 40 бб. Это означает, что в большинстве 2-бет потов о пуше вы уже начнете задумываться на терне (а в 3-бет потах уже с флопа).

ГТО-стратегия или «упрощенка»?

Я для себя нашел концепцию геометрического роста наиболее полезной в SPR<4. При SPR>4 вам придется уже овербетить на терне, чтобы добиться геометрического роста к риверу. В овербетах нет ничего плохого, но, конечно, чем большим количеством денег вы рискуете, тем сложнее вам будет найти руки, которые можно будет включить в ваш диапазон бета, и тем сложнее вам будет сбалансировать и защитить ваш диапазон чека. Руки, которые явно могли бы велью-бетнуть в небольшом сайзинге, например слабая топ-пара или даже вторая пара, обычно будут бессмысленными в овербете.

Солверы с удовольствием решают эту проблему, сплитуя свой диапазон на несколько небольших сайзингов и несколько овербетов. Теоретически это тоже отличная идея (ну еще бы! солверы же так делают), но людям это будет очень сложно реализовать на практике.

А поскольку эта книга о том, как привести свой мозг в оптимальную игровую форму, я рекомендую придерживаться упрощенной стратегии с одним (максимум двумя) сайзингами.

У вас и так хватает забот, связанных с распределением рук по разным диапазонам, планированием будущих улиц и разруливанием ситуаций с неприятными ран-аутами.

Если же вы действительно думаете, что ваш мозг справится с этой задачей, то дерзайте. Но если вы начинающий игрок во всех этих концепциях, то я бы настоятельно порекомендовал начать со стратегий с одним сайзом.

Овербеты — в чем логика солвера?

Прежде чем мы завершим этот раздел, давайте немного подробнее поговорим об овербетах (ставках, превышающих размер банка).

Игра, в которую мы с вами играем, называется «Безлимитный Холдем», а не «2/3 пота Холдем». Правила позволяют вам ставить любым сайзингом в пределах вашего стека в любой момент раздачи, даже если он в 100х превышает размер банка. Вопрос — имеет ли смысл пользоваться этим правом?

Солверы единогласно говорят: «Да!». Может быть, не 100х сайзинги, но я видел много удивительных решений, в которых совлеры используют даже 4х пуши. Когда и почему такие овербеты могут быть полезны?

Некоторые игроки считают, что самое подходящее место для овербета, — это когда у вас хорошая, но уязвимая рука на флопе или терне. Я думаю, легко догадаться об их мотивах — они просто не хотят, чтобы их переехали дровами. Но это плохой план, если у вас будет очень мало эквити всякий раз, когда вас заколлируют, и когда у оппонента легко могут оказаться натсы.

Для овербет пуша на флопе и терне обычно требуется диапазон с парочкой натсовых дров и несколькими сильными руками. До тех пор, пока у вас будет разумное эквити в случае колла, и особенно если у вас будут блокеры, снижающие вероятность наличия у оппонента натсов (чуть позже в книге мы подробнее поговорим о блокерах), пуш «для защиты» может иметь место быть.

Однако наиболее распространенной улицей, где солверы находят, казалось бы, совсем абсурдные овербеты, является ривер. Правда, если хорошо задуматься, то все становится на свои места.

На ривере у оппонента, который был пассивен на предыдущих улицах, редко (если вообще когда-либо) будет преимущество в натсах на каких-либо ран-аутах. Но ему все же придется с чем-то отвечать на ваши пуши. В противном случае вы сможете просто пихать со всем своим диапазоном и полностью лишать его эквити.

Более того, когда оппонент коллирует с худшей рукой на ривере, вы на дистанции забираете все 100% банка. Такое редко случается на флопе или терне, когда даже против овербета у некоторых рук хуже будет достаточно эквити, чтобы этот колл был не таким уж и плохим.

Таким образом, овербеты на ривере имеют гораздо большее применение, чем овербеты на флопе или терне.

Я признаю, что сам нечасто использую такие сайзинги, потому что играю против живых людей, а не машин, но я согласен с тем, что они логически обоснованы в мире ГТО.

Книга «Покерный мозг — оптимизируй ГТО мышление» – книга профессионального турнирного игрока, где описывается, как научиться мыслить в категориях ГТО, не забывая про эксплойт.

Читать все главыбесплатно онлайн