Концепции шортдека на практике: разбор раздач из хайроллерских турниров

В трёх предыдущих статьях этой серии мы рассмотрели основные концепции холдема с короткой колодой: выучили базовые правила, шансы и вероятности в этой игре, а также познакомились с различными стратегиями игры на префлопе и на постфлопе. Теперь, когда вы усвоили основы шортдека, настало время разобрать несколько раздач, в которых сильнейшие игроки применяют эти стратегии на практике.

Блеф Джастина Бономо

Начнём с раздачи, которая была сыграна на суперхайроллерской серии Triton Poker в турнире с бай-ином 1,000,000 гонконгских долларов ($128,000). В тот момент из 81 участника в игре осталось только 16, то есть призовая зона была уже близко. Анте было равно 12,000, для баттона — 24,000.

Джастин Бономо начал эту раздачу со стеком 950,000 на баттоне, а у Гейба Патгорски было 1,500,000 на катоффе. Бономо недавно ловили на блефе, когда он ставил овербет размером два банка без какой-либо руки.

Экшен

Дэн «Jungleman» Кейтс открылся коллом на хайджеке с , Патгорски уравнял на катоффе с , а Бономо прочекал на баттоне с .

Пришёл флоп , и Кейтс сыграл чек. Патгорски поставил 50,000, и Бономо уравнял, а Кейтс выкинул.

На тёрне пришёл , и Патгорски притормозил, выбрав чек. Бономо поставил 100,000 и получил колл. На ривере Патгорски снова сделал чек, а Бономо двинул в центр стола почти все фишки из оставшихся у него 789,000. Патгорски взял время на обдумывание, но в итоге отказался от этого банка.

Концепция и анализ

Во-первых, здесь мы увидели в действии одну из концепций, описанную во второй статье этого цикла. Если помните, там Айзек Хекстон отметил, что игроки, которые находятся не на баттоне, получают отличные шансы банка для колла, когда для просмотра флопа им нужно доставить в банк всего 1 анте. Кейтс сделал именно это, войдя лимпом с посредственной рукой .

Патгорски тоже ограничился коллом, несмотря на то, что у него был неплохой одномастный туз. Помните: по сравнению с обычным холдемом в шортдеке одномастные карты помогают вам заметно меньше, но с такой рукой многие игроки в подобной ситуации всё равно сделали бы рейз.

Бономо прочекал, и втроём они вышли на сильно дровяной флоп . Каждый немного зацепился за него: Патгорски собрал старшую пару и гатшот, а у двух других игроков были блокеры на натс. Патгорски поставил около половины банка, потому что у него здесь, скорее всего, была лучшая рука: Бономо в этой раздаче уже дважды прочекал, и у него могли быть любые две карты, а Кейтс открывался лимпом на поздней позиции.

Но Бономо, похоже, прочувствовал выгодную возможность. Во-первых, если на тёрне придёт десятка, у него будет стрит. В обычном холдеме гатшот считается слабым дро, но как мы знаем из первой статьи этого цикла, в шортдеке такая комбинация к риверу закрывается примерно в четверти случаев, что не так уж и редко.

Кроме того, у него был блокер к текущему натсу (стриту от туза), и если на тёрне придёт бубна, у него появится флеш-дро вместе с ещё одним блокером (к флешу). Плюс к этому, поскольку стеки были глубокие и отношение стека к банку превышало 4, у Бономо было пространство для манёвра, и поэтому он выбрал флоатинг.

На тёрне у Бономо появился не только блокер к стриту, но и блокер к натсовому флешу, потому что на стол пришёл . Теперь, когда Патгорски прочекал, у Бономо появилась хорошая возможность для блефа. То, что Патгорски ставил флоп, а на тёрне старшая карта спарилась, внушает некоторые опасения, но это ещё не значит, что у него трипс. А поскольку это шортдек, даже если у Патгорски фулл-хаус (что маловероятно, поскольку он лимпил на префлопе), у Бономо ещё есть живые ауты.

Когда на тёрне Патгорски сыграл чек-колл, стало похоже, что у него трипс тузов или стрит. Но у него мог быть и мелкий флеш, если он залимпил с двумя мелкими бубнами на поздней позиции.

Ривер дал Бономо пару, но с этой рукой у него почти не было шансов выиграть на вскрытии. Чтобы взять банк, ему нужно было блефовать, и у него был блокер на натсовый флеш, но какой сайзинг выбрать? Если он считал, что у Патгорски как минимум трипс тузов, то маленькая ставка могла не сработать. Олл-ин размером больше банка, скорее всего, давал наилучшие шансы получить от соперника фолд, поэтому Бономо так и сделал.

Для Патгорски это была трудная ситуация. У него был стрит и туз в руке, блокирующий некоторые фулл-хаусы, но Бономо, поставив такой крупный олл-ин, скорее всего, добирал с флешем.

Бономо прочекал префлоп, поэтому у него вполне могли быть любые две одномастные карты. Но ещё труднее было поверить в его блеф, учитывая то, как он сыграл на флопе. В хедс-ап банке у него здесь могли быть какие-то блефы, но на флопе он заколлировал, имея за собой третьего игрока.

Некоторые правдоподобные блефы у Бономо могли быть стритами, превращёнными в блеф, особенно с бубной. Патгорски должен был учитывать такую возможность, и в этом случае он бы претендовал только на половину банка.

Наконец, в этой раздаче есть элемент метагейма, поскольку Бономо недавно ловили на крупном блефе. Как этот факт влиял на вероятность его блефа? Кто знает, но, как однажды сказал чемпион мира Бобби Болдуин, против хорошего игрока второй блеф подряд наиболее успешен.

Крупный пуш Фила Айви

Рассмотрим ещё одну интересную раздачу, сыгранную топовыми профессионалами. Пожалуй, ни одна видеозапись так не иллюстрировала хитросплетения и глубину холдема с короткой колодой, как длинный хедс-ап между Дэном «Jungleman» Кейтсом и легендарным Филом Айви на серии Triton Super High Roller в Черногории.

Они боролись за титул победителя турнира с бай-ином 250,000 гонконгских долларов ($32,000). Айви поначалу уступал, но потом переломил ситуацию и одержал победу, забрав первый приз HK$4,749,200 (чуть больше $600,000). Кейтс получил на $200,000 меньше.

На протяжении всего матча Айви демонстрировал своё величайшее мастерство в шортдеке, вероятно, накопленное за долгие часы хайроллерских кэш-игр в Азии. В одной важной раздаче игра Айви застала комментаторов врасплох. Давайте попробуем понять, как именно он мыслил.

Оба игрока начали эту раздачу со стеками чуть больше 9,000,000. Анте было равно 100,000, а баттон — 200,000, так что глубина была приличной, даже несмотря на то, что хедс-ап уже шёл какое-то время. Кейтс запомнился тем, что очень агрессивно играл на риверах, на этой улице он несколько раз блефовал крупными овербетами.

Экшен

После того как Айви залимпил на баттоне с , Кейтс сделал рейз до 700,000 с и получил колл. Флоп прочекали, а на тёрне пришла . Кейтс думал почти минуту и после этого зарядил ставку 1,075,000. Айви тоже взял паузу, а затем выставился в олл-ин почти на 8,500,000.

Кейтс взялся за голову, но ему пришлось выкинуть, отдав этот банк Айви, который упрочил своё чиплидерство.

Концепция и анализ

В этой раздаче Кейтс с самого начала захватил инициативу, что соответствует его общей агрессивной стратегии против Айви. Он открылся рейзом с , с которыми многие игроки в шортдеке просто уравняют на поздней позиции.

Когда Айви сделал колл, он должен был сделать вывод, что с такой рукой, одной из слабейших в шортдеке, он чаще всего будет позади. Помните: хотя одномастные карты выглядят красиво, в шортдеке они не так полезны, потому что здесь труднее собрать флеш.

В обычном холдеме со второй парой многие игроки любят время от времени играть чек, потому что у вас должны быть руки, с которыми вы сможете сделать колл на тёрне после чека на флопе, но при этом вы не хотите делать ответный чек со слишком большим числом старших пар, потому что так вы потенциально недоберёте. Возможно, эта концепция верна и в шортдеке, поскольку и Кейтс, и Айви оба прочекали на флопе со второй парой.

На тёрне они оба улучшились, но Айви повезло больше — он собрал вторую пару. Кейтс зарядил крупную ставку чуть меньше банка (1,075,000 в банк 1,400,000), оставив у себя 7,400,000 фишек. В этот момент комментаторы ждали от Айви простого колла, но он запушил тройной овербет, заставив Кейтса принимать решение на весь стек. Это явно было отклонением от «стандартной» игры.

И действительно, колл в этой ситуации, пожалуй, был дефолтным решением для большинства игроков. Но если сам Айви так сыграл, значит, он видел в этом выгоду.

Во-первых, вспомните концепцию Джейсона Сомервиля из третьей статьи этого цикла: лишать противников эквити с помощью крупных ставок и овербетов, после которых они будут выкидывать, — это основной источник прибыли в шортдеке. Именно этого добивался Айви, выставляясь в олл-ин. У него были две слабые пары, очень уязвимая рука. У любой руки Кейтса с 8 или более аутами было как минимум 25% эквити.

Более того, с какими руками «Jungleman» мог его бить? Против старшего сета и двух пар с дамой положение Айви было плачевным, но с такими руками от Кейтса можно было ожидать, что он поставит на флопе. — фаворит против многих рук Айви, поэтому с такой рукой Кейтсу тоже было бы выгоднее поставить на флопе. Со слабыми стритами ( и ) Кейтс навряд ли бы рейзил на префлопе, особенно со второй из этих рук. Если Айви ошибался в своих предположениях и у Кейтса действительно был стрит, у Фила оставался 1 шанс из 8 переехать противника на ривере.

Наконец, что самое важное, на ривере Кейтс не раз ставил Айви перед очень сложным выбором между коллом и фолдом.

Посмотрите на этот борд: очень немногие карты на ривере были бы для Айви благоприятными, помимо тех, которые улучшали его руку до фулл-хауса. По самой природе шортдека, любая непарная карта на ривере делает возможным стрит. Также на столе было флеш-дро, хотя в этой игре флеша нужно бояться меньше, чем в других играх.

Если бы Айви просто уравнял, как ожидали от него комментаторы, на ривере ему бы пришлось играть в «угадайку» с не самой сильной рукой против игрока, способного запушить с воздухом. Хороший способ этого избежать — просто пушить самому: у вас будет шанс мгновенно забрать хороший банк или, по крайней мере, реализовать своё эквити на ривере, если вы позади.

Такой ход сработал: Айви забрал этот банк и перехватил лидерство в хедс-апе, а позже добил Кейтса на том же уровне блайндов, выиграв первый титул за три с лишним года.

Джейсон Кун использует блокеры

Бесспорно, один из лучших игроков в шортдек — это Джейсон Кун. Он занимает третью строчку в мире по сумме призовых, выигранных в живых турнирах по этой дисциплине ($7,842,011, больше только у Пола Фуа и Джастина Бономо).

На серии Triton Super High Roller Кун разыграл забавную раздачу в крупном мультибанке, которые так часто встречаются в холдеме с короткой колодой. Бай-ин в турнир стоил HK$500,000 (около $64,000). На финальном столе 9-макс шёл баббл, приз за 8-е место составлял $165,000, анте было равно 25,000 фишек.

Экшен

У Куна был большой стек 2,500,000, он действовал первым и доставил до двойного анте 50,000 с . В итоге сформировался банк из пяти человек:

Джейсон Кун:
Чуа Йин Лин:
Деван Тан:
Айзек Хекстон:
Никита Бодяковский:

На флопе все прочекали, и на тёрне Кун тоже сыграл чек. Лин, у которого в начале раздачи был стек 1,400,000, поставил 150,000, и все выкинули до Куна. Он уравнял, и на ривере в третий раз прочекал. Лин поставил 250,000.

Кун ответил чек-рейзом олл-ин до 950,000, и Лин тут же сфолдил.

Концепция и анализ

В этой серии статей и Хекстон, и Джейсон Сомервиль говорили о том, что банки из нескольких лимперов — обычное дело в шортдеке. Именно в такой раздаче обнаружил себя Джейсон Кун, который и запустил этот мультибанк, уравняв с на первой позиции.

Если бы кто-то за ним сделал рейз, эту руку он бы смог спокойно сбросить вне позиции, но её потенциал собрать натсовый стрит стоил того, чтобы потратить одно анте в глубоких стеках, учитывая преимущество Куна в мастерстве над оппонентами.

Но в результате на флоп вместе с ним вышло четверо игроков. Как говорил Сомервиль, в таких ситуациях не только очень трудно назначить соперникам диапазоны, но даже понять, у кого диапазон сильнее. У кого-то из игроков после Куна запросто могла быть сильная рука.

Лимперам на средней позиции будет трудно изобразить что-то на этом флопе с тузом и королём. С руками, с которыми здесь можно уверенно добирать (, и ), люди, скорее всего, рейзили бы ещё на префлопе. Неудивительно, что все прочекали без сильных рук и реального шанса изобразить что-то хорошее.

На тёрне стало интересно: Кун усилился до двух пар, а Лин собрал натсовый стрит. Кун снова разумно выбрал чек: хотя у него, возможно, и была лучшая рука, он бы не смог выдержать любого серьёзного экшена. Лин поставил около 2/3 банка, чтобы добрать, выбил сидящие за ним слабые руки, и ход вернулся к Куну.

У Джейсона было четыре аута, что, как нам известно из первой статьи этого цикла, означает вероятность 13% улучшиться на ривере. Поскольку его шансы банка были меньше 3 к 1, он мог уравнивать, только если полагал, что сможет выиграть дополнительные деньги или его рука в каком-то проценте случаев окажется лучшей. Несмотря на отсутствие позиции, он был достаточно уверен в том, что сможет принять грамотные решения на ривере, поэтому выбрал колл.

Когда на ривере пришла , рука Куна понизилась в ценности, поскольку теперь его бил любой туз. Он прочекал, и Лин поставил меньше половины банка. Однако спарившаяся на борде семёрка подарила Куну отличную возможность для блефа.

С какими руками Лин мог добирать? Пожалуй, только с фулл-хаусами и стритами. Фулл-хаус даёт рука с семёркой, карманные тузы, короли и десятки, но такие руки плохо сходятся с его лимпом на префлопе. Семёрка слишком слабая карта для лимпа, тузы, напротив, слишком сильны для этого, а пары и Кун блокировал. Следовательно, наиболее вероятная рука Лина — стрит .

Более того, у Куна здесь одна из худших рук в диапазоне ривера: есть не так много более слабых рук, с которыми он бы сыграл чек-колл на тёрне. Когда ваша рука находится почти в самом низу вашего диапазона, у вас больше стимулов блефовать.

Учитывая всё это и понимая, что идёт баббл, Кун использовал свой большой стек, чтобы наказать Лина за попытку добора. Это была отличная возможность для эксплойта, которой идеально воспользовался один из самых опытных игроков в шортдек.

Бен Ю находит трудный фолд

Поскольку шортдек — очень молодая игра, её метагейм пока находится на ранних стадиях развития. В таких условиях у проницательных покеристов есть возможность разобраться в тонкостях короткой колоды и получить преимущество над оппонентами.

Джейсон Сомервиль утверждал, что игроки в пот-лимитную омаху смогут хорошо освоить концепции шортдека, поскольку эти игры во многом похожи. И действительно, игроки в смешанные игры умеют читать ситуации на лету вместо глубокого погружения в конкретную раздачу, как это принято в NLHE.

Это значит, что покеристы вроде Бена Ю естественным образом добиваются успеха в шортдеке. Бен Ю — специалист по смешанным играм, выигравший три браслета WSOP в трёх разных играх и свыше $6,000,000 призовых, также на его счету много топовых доездов в разных форматах, альтернативных холдему. Поэтому неудивительно было увидеть его на финальном столе события по шортдеку за $10,000 на серии U.S. Poker Open, несмотря на то, что раньше он в призы таких турниров не попадал.

На той финалке Ю попал в передрягу в крупном банке, где его соперником был ПЛО-рег Бен Ламб. В турнире оставалось пятеро игроков, а у обоих Бенов были самые короткие стеки: чуть больше 40 анте у Ю и 50 анте у Ламба. Анте было равно 25,000.

Экшен

Большой стек Дэвид Питерс открылся коллом на UTG с . После одного фолда Ю заколлировал с , а Ламб прочекал на баттоне с .

Пришёл флоп , и Питерс сыграл чек. Ю поставил 100,000, а Ламб сделал рейз до 260,000. Питерс выкинул, а Ю просто уравнял, и на тёрне пришла . Оба Бена прочекали, а на ривере пришла ещё одна . Ю снова прочекал, а Ламб поставил его под олл-ин.

Ю дважды запрашивал таймбанк и, в конце концов, выкинул.

Концепция и анализ

Это ещё один лимпованный банк, что не должно удивлять. На этот раз флоп, кажется, указывает на пустячную раздачу, которая скоро закончится — ни у кого нет реального эквити, кроме Бена Ю с трипсом девяток. Однако дальше дело принимает интересный оборот. Ю разумно решает поставить и сталкивается с рейзом от тёзки Ламба, у которого на баттоне могут быть любые две карты.

Блеф Ламба интересен тем, что здесь такой игры ждёшь скорее от обладателя гатшота (, , ). Выбор для блефа руки говорит о том, что, делая этот угрожающий рейз, Ламб отталкивался больше от размера стека и позиции, чем от силы собственной руки, поскольку его противником был единственный игрок, которому он мог угрожать вылетом из турнира.

Отметьте, насколько сильно эквити в этой ситуации отличаются от классического безлимитного холдема. Хотя для победы с бэкдорами Ламбу нужно купить два аута подряд, его эквити равно 9%, тогда как в холдеме у него было бы меньше 5%. Блеф Ламба кажется опрометчивым, но на самом деле это не такая уж безумная игра.

Так или иначе, Ю выбирает колл, что кажется лучшим решением в случае, если Ламб блефует с настолько широким диапазоном. Это позволяет оставить в диапазоне Ламба весь «воздух» и заодно сохраняет банк не очень большим на тот случай, если в этой раздаче Ю стал жертвой кулера.

На тёрне Ламб получает пару и решает сделать ответный чек. Единственная причина продолжать блеф — если он считает, что может выбить у Ю короля. Поскольку такая возможность ещё будет у него на ривере, чек выглядит оправданным.

Однако на ривере ситуация переворачивается: Ламб собирает бэкдорный фулл-хаус. Ю снова чекает, и Ламбу предстоит решить, что делать с фулл-хаусом из дам. Лишь несколько рук его бьют: , и , и все они кажутся маловероятными по причине блокеров и экшена, кроме, может быть, каре девяток. Бен Ламб пушит размером с банк, чтобы добрать, ставя Бена Ю перед трудным решением.

С чем Ламб может здесь блефовать? Все вероятные блефы, описанные выше, теперь превратились в стрит или содержат даму. Бен Ю бьёт стриты, но стал бы Ламб превращать стрит в блеф? Наиболее вероятным блефом выглядит пара королей, которую Ламб решил превратить в блеф, чтобы попытаться выбить у Ю трипс с флопа.

Но стал ли бы он рейзить флоп с такой рукой? Что ж, он рейзил флоп с полным воздухом, поэтому, возможно, у него здесь есть какие-то странные блефы, которые Ю не может предвидеть. Но вспомните, что Ламб прочекал тёрн. «Рейз-чек-пуш» — это очень странная линия для чистого блефа.

Последнее, что нужно рассмотреть: стал ли бы Ламб пушить девятку, чтобы заставить Ю отказаться от его законной половины банка? На этот вопрос ответить очень трудно, но это самая интересная возможность из всех, и её однозначно нужно учитывать, пытаясь мыслить на уровне игроков такого класса.

Так или иначе, Бен Ю нашёл возможность сделать этот трудный фолд. И хотя в турнире это ему не помогло (финишировал пятым), в этой раздаче, где Ламб доехал очень странным образом, Ю сохранил своё турнирное эквити.