Когда стоит рейзить конт-беты на флопе

На прошлой неделе мы рассмотрели теорию, касательно рейзов на постфлопе: когда их стоит применять, какие факторы следует учитывать, против каких оппонентов это следует делать, чего следует избегать и т.д. Сегодня же мы на конкретном примере подробно попытаемся разобраться, стоит ли нам рейзить конт-бет оппонента.

Перевод страниц: 268-271 из 532

Пример 64

UTG – Неизвестный

MP – Неизвестный

CO – Неизвестный

BU – Рег (20/17/66) (30 рук)

SB – Неизвестный

BB – Хиро

UTG фолдит, MP фолдит, CO фолдит, BU открывается 2 бб, SB фолдит, Хиро коллирует.

Флоп (4.5 бб, 2 игрока):

Хиро чекает, BU ставит 2.5 бб, Хиро?

Префлоп: На префлопе это плюсовый колл против достаточно неизвестного рега, открывающегося мин-рейзом с BU. Мы также в данном споте будем 3-бетить руки сильнее на вэлью, и руки слабее – в блеф. В данном случае наша рука находится где-то посередине. Более подробно об этом мы поговорим в следующем разделе.

Флоп: Мы часто не будем попадать в такой флоп, как собственно и наш оппонент. Поэтому в данном случае у нас будет битва двух широких диапазонов, в каждом из которых будет множество пустых рук.

Оппонент конт-бетил два раза из трех, как мы можем видеть из статов ХУДа, но это слишком маленькая выборка, чтобы воспринимать ее всерьез. Важнее понимать, что подавляющее большинство игроков будут очень широко конт-бетить в данном споте на такой доске. Учитывая то, как часто у нас будет оказываться воздух здесь и как часто он будет у оппонента, фолд с гатшотом и оверкартой с ШДВ мы вообще не рассматриваем. Мы должны защищать эту часть нашего диапазона, как с точки зрения долгосрочного EV, так и потому что это будет плюсово в вакууме.

Итак, как же мы будем защищаться?

Давайте начнем с оценки того, нужен ли нам вообще диапазон рейза. Рассмотрим связанные с этим факторы.

1. Преимущество в диапазоне

На данном флопе «преимущество в диапазоне», как его принято называть будет на стороне оппонента.

Справка: Игрок обладает преимуществом в диапазоне, если его диапазон содержит больше сильных рук, чем диапазон оппонента. Степень этого преимущества может варьироваться, в зависимости от того, насколько больше сильных рук будет у одного игрока, которых не будет у другого. Игрок с преимуществом в диапазоне обычно должен оказывать давление на оппонента, выбирая агрессивные линии розыгрыша, в то время как оппонент обычно будет стараться играть пассивно и сохранять пот маленьким.

Из сильных рук в диапазоне оппонента на префлопе будут крупные пары, такие как JJ+, а также AJ, и возможно даже J3s, J2s и 32s. В нашем же диапазоне вряд ли они будут, по крайней мере, сильнейшей их части точно не будет. Это означает, что топ нашего диапазона гораздо ýже, чем у оппонента. У нас могут быть лишь 22 и 33, но они же будут и у оппонента, как и множество других сильных рук, перечисленных выше. Таким образом, мы серьезно будем уступать оппоненту в силе диапазона.

Но не всегда будет ужасно рейзить при отсутствии преимущества в диапазоне. Если мы будем играть против фиша или просто несмышленого игрока, то это не будет иметь значения, поскольку эти ребят не особо будут представлять, как выглядят диапазоны каждого игрока, и уж тем более как этим воспользоваться.

Но в целом диапазон рейза лучше строить не при таком явном преимуществе оппонента. К сожалению, в данном случае наш диапазон уступает по всем статьям диапазону оппонента.

Проблема рейзов при уступании в силе диапазона состоит в том, что мы не сможем изобразить большого количества вэлью-рук.

Нам будет действительно очень тяжело сбалансировать наш узкий вэлью-диапазон с диапазоном блефа. Нам придется либо вообще не блефовать, либо блефовать несбалансированно. Оппоненту с преимуществом в диапазоне будет проще изображать сильную руку, а в позиции он сможет нас шире флоатить, сильно усложняя нам жизнь, если мы решимся блеф-рейзить.

Наши рейзы в данном случае будут лишь раздувать банк до уровня сильных рук, которых у оппонента будет намного больше, чем у нас. Поэтому, с теоретической точки зрения, иметь диапазон рейза здесь будет плохо.

2. Необходимость сбора вэлью

Дровяные текстуры досок опасны тем, что множество карт терна могут «убить экшен», как в Примере 59, чего не скажешь про сухую доску из Примера 58. Таким образом, дровяные текстуры досок повышают необходимость извлекать вэлью и раздувать пот сразу на ранних улицах.

Если ситуация такова, что извлечь вэлью будет проще на ранней улице, то иметь диапазон рейза рекомендуется, чтобы не упустить возможность собрать столько вэлью, сколько мы должны его собирать в среднем. Но это не означает, что мы не должны балансировать свой диапазон против регов. Нам придется подбирать подходящие руки и для блефов, чтобы разбавлять ими наш вэлью-диапазон, который мы решим рейзить.

В нашем же случае немного карт терна навредят оппоненту, а с картами типа , и он даже может решить блефовать. Таким образом, необходимость собирать вэлью здесь не очень велика.

3. Фиш за спиной

Как правило, весьма нежелательно иметь диапазон рейза, если за вами сидит фиш. Рейзы на вэлью будут плохи, поскольку это вынудит фиша сфолдить слабые готовые руки, которые в противном случае он никогда бы и не подумал выкинуть. Рейзы в блеф тоже будут неуместны из-за пониженного фолд-эквити мульти-пота с фишом.

Рейзы в полу-блеф также будут не идеальны, поскольку мы бы могли коллом повысить свои имплайд-оддсы, позволив фишу заплыть в банк, делая наш колл еще плюсовее, чем он есть сейчас.

В нашей же раздаче нет фиша за спиной, поэтому нет и вопроса для обсуждения. Просто если бы он был, то это была бы еще одна причина за то, чтобы не рейзить.

4. Опасность капнутого диапазона колла

Еще один недостаток того, чтобы рейзить в данной ситуации с сетами и блефами, в том, что тем самым мы «капаем» (ограничиваем) свой диапазон колла, где его потолком будет разве что рука или . Но это может быть и вовсе не проблемой, если мы играем против пассивного игрока, который вряд ли будет агрессивно эксплойтить капнутые диапазоны. Но поскольку против нас неизвестный игрок, то разумнее будет оставить сеты и сильные руки в диапазоне колла, чтобы защитить свои слабейшие руки и реже фолдить на последующих улицах.

5. Можем ли мы изобразить сильную руку?

На данной конкретной доске мы можем изобразить очень мало сильных рук. У нас в диапазоне нет JJ и, скорее всего, нет двух пар. Единственное с чем мы можем рейзить на вэлью это 22 и 33, поэтому рейзить в блеф здесь нежелательно. А если мы хотим оставаться сбалансированными, то рейзить с сетами будет плохой идеей.

Итак, рейзить мы не будем ни с чем, поэтому следующий наш выбор стоит между коллом и фолдом. Пот-оддсы очень хороши, будущее фолд-экквити вполне реально есть, учитывая ширину и слабость диапазона BU. К тому же у А-хай будет какое-никакое ШДВ. У нас есть эквити с гатшотом и оверкартой, если мы в данный момент позади. Таким образом, колл здесь будет гораздо лучше фолда.

И даже если бы у нас был диапазон рейза, то наша рука все равно бы подходила больше для колла, учитывая ее ШДВ, эквити и пот-оддсы. А на роль блеф-рейзов мы бы нашли другие руки.

Ответ: Колл.

Что ж, давайте подведем итог и соберем воедино все факторы, которые мы должны учитывать, принимая решение о том, нужно ли нам рейзить. (При условии, что мы хотим оставаться сбалансированными).

Перевод книги “Пособие для гриндера”