Когда превращать, а когда не превращать блафкэтчер в блеф на ривере

Как понять, когда превращать свой блафкэтчер в блеф? Марк Гун из школы Hungry Horse Poker знает один простой лайфхак. Когда оппонент может тонко добирать на ривере, например, с топ-парой и топ-кикером, превращение руки с шоудаун-вэлью в блеф часто будет самой прибыльной игрой. С другой стороны, когда противник ставит ривер с более поляризованным диапазоном, изображая или очень сильную руку, или блеф, то рейзить в блеф — скорее всего, не лучшая идея.

В этой статье мы рассмотрим 4 примера, после изучения которых вам будет предельно понятно, когда превращать, а когда не превращать свои блафкэтчеры в блеф.

Когда НЕ СТОИТ превращать блафкэтчеры в блеф

Пример #1

Мы играем в офлайне на лимите $2/$5 с эффективным стеком $2,000. Любитель открылся до $25 с катоффа, а у нас на баттоне. В такой ситуации я обычно выбираю между 3-бетом и фолдом, чтобы не давать блайндам возможности войти в игру и остаться один на один против рекреационного игрока в позиции. Любители в таких ситуациях недостаточно часто отвечают 4-бетом и слишком часто коллируют.

Оппонент коллирует, и мы выходим на флоп . В 3-бет банках я всегда ставлю контбет со всем диапазоном. В однократно рейженных банках я обычно использую сайзинг 1/2 банка, потому что на него оппоненты отвечают рейзом с сильными руками и коллом — со слабыми. В 3-бет банках абсолютный размер банка больше, поэтому я ставлю меньше — между 30% и 40% банка.

Мы ставим $60, получаем колл, и тёрном выходит , которая приносит возможность флеш-дро и готового стрита. Противник снова играет чек. В этом споте у нас есть шоудаун-вэлью: мы бьём все тузы-хай, уравнявшие наш небольшой контбет на флопе, поэтому чекаем вслед. Причин ставить второй баррель я здесь не вижу.

Так и происходит: на ривере противник ставит $125 в банк $287. Когда люди блефуют на ривере, они обычно используют сайзинг от 40% до 60% банка, а с сильными руками ставят больше. Моей первой мыслью на этом ривере было то, что я не буду здесь фолдить, потому что противник может блефовать чаще среднего — в его диапазоне есть много тузов-хай, с которыми он флоатил флоп.

Но, возможно, рейз в блеф будет ещё более прибыльным вариантом в этом споте? Нет. Не думаю, что он ставил бы с руками вроде KJ, KQ или AT, потому что наша линия в представлении любителя изображает руку AK. Также у него изредка может быть шестёрка, стрит или фулл-хаус. Таким образом, поскольку у оппонента более поляризованный диапазон, рейзить в блеф — не самый лучший вариант.

Мы ответили коллом, и оппонент показал .

Пример #2

Рассмотрим ещё один пример, когда не нужно превращать блафкэтчер в блеф. На лимите $2/$5 в глубине $2,000 мы открылись до $20 с на катоффе, баттон колл, блайнды фолд. На флопе мы собрали мощное дро.

Поэтому мы прочекали, и оппонент поставил $30 в банк $47. У нас комбо-дро в очень глубоких стеках, и здесь мы можем оказывать большое давление на даже на топ-пару вроде и , выбивая такую руку к риверу в 20–25% случаев. А если это не получится, у нас высокое эквити, так что мы выиграем эту раздачу в большом проценте случаев.

Мы делаем огромный чек-рейз до $240. Противник мог ставить флоп со многими слабыми руками вроде , , , которые он сбросит независимо от нашего сайзинга. Но если у него дама или бубновое флеш-дро от короля, с такими руками он в любом случае заколлирует один чек-рейз — как в случае, если мы блефуем с , так и в случае, если мы вэльюбетим с . Поэтому, блефуем мы или добираем, мы должны крупно ставить на флопе и затем крупно ставить на тёрне, а на ривере делить свой диапазон и действовать в зависимости от того, что нам нужно — получить от него колл или фолд.

Противник заколлировал, и вышел интересный тёрн , давший нам топ-пару. Теперь мы далеко впереди рук вроде KQ или KJ, с которых не сможем добирать ещё две улицы. Поэтому мы выбираем чек, и оппонент ставит $240 в банк $527. Это лёгкий колл.

Ривер — . Мы снова чекаем, и теперь противник ставит $400 в банк $1,007. Наша рука превратилась в блафкэтчер, и нужно задать себе несколько простых вопросов:

• Бьём ли мы вэлью-руки? Нет. Учитывая, что на флопе мы сделали 8x рейз, в качестве вэлью-рук у него здесь могут быть только две пары или лучше.
• Способен ли он на блеф? Мы продемонстрировали большую агрессию рейзом на префлопе и чек-рейзом на флопе, затем коллировали тёрн, а к риверу на столе лежат три высокие карты, которые хорошо нам подходят. В офлайн-покере большинство игроков неспособны на блеф в таких обстоятельствах.
• Была ли у него инициатива в этой раздаче? Да, мы дали ему некоторую свободу действий, прочекав на тёрне, но нельзя забывать, что мы были префлоп-рейзером и сделали огромный чек-рейз на флопе.
• Существенна ли его ставка? Да, это довольно большая ставка для лимита $2/$5.
• Есть ли у него руки без шоудаун-вэлью? Единственные такие руки — это более низкие бубновые флеш-дро вроде или . Поэтому здесь у него не будет много блефов.
• Будет ли рейз в блеф прибыльным? Нет, нам не следует превращать свой блафкэтчер в блеф, потому что его диапазон очень сильно поляризован: либо у него две пары (AQ) или сет (44, 22), либо у него ничего нет ().

В этой ситуации наш выбор между коллом и фолдом зависит от тенденций оппонента, но не думаю, что здесь я бы стал когда-либо рейзить, потому что этим мы мало чего добьёмся. Непарные руки хуже нашей он сбросит, а с двумя парами или сетом — заколлирует. Против большинства оппонентов в живом покере мы здесь можем комфортно сфолдить, в этом споте они блефуют редко.

Когда СТОИТ превращать блафкэтчеры в блеф

А теперь рассмотрим два примера, в которых превращение блафкэтчера в блеф может быть очень прибыльным.

Пример #1

В той же игре с такими же стеками мы открылись до $25 с катоффа, имея , баттон колл. На разномастном флопе мы чекаем со всем диапазоном, противник ставит $25 в $57.

Наша рука недостаточно сильна для рейза и слишком сильна для фолда, так что это стандартный колл. Тёрн , закрывающий очевидный стрит на 98, мне очень не нравится, поэтому мы снова чекаем. Противник ставит $60 в $107. Мы не выкидываем топ-пару на такой сайзинг после того, как отдали противнику инициативу, поэтому неохотно делаем ещё один колл.

На ривере мы надеемся, что будет чек-чек, и оппонент покажет руку вроде или 99. Но он ставит $80 в банк $227. Что мы можем сказать об этой раздаче? Небольшая ставка от игрока без позиции обычно с большой вероятностью означает блеф, потому что он хочет провернуть дешёвый блеф и при этом не показывать руку вроде валета-хай, если другой игрок прочекает вдогонку. Но в позиции люди чаще играют ответный чек с блеф-руками, потому что если у оппонента рука сильнее, он заберёт банк, и им не придётся показывать мусор на вскрытии. Поэтому небольшой сайзинг на ривере от игрока в позиции в офлайн-покере обычно означает тонкий добор с руками, которые боятся чек-рейза. Это могут быть руки вроде AQ или KQ.

• Страх проявляется, если у оппонента рука вроде , и он побаивается 98, или . В этом случае его сайзинг будет меньше.
• Жадность проявляется, когда у него рука вроде , 77 или . В этом случае он хочет побольше добрать и выбирает более крупный сайзинг.

Таким образом, когда противник ставит 35% банка в позиции на ривере, то это, как правило, относительно тонкий добор. У него относительно тонкий линейный диапазон, и он может ставить с топ-парой и топ-кикером. Для нас это хорошая возможность превратить свой блафкэтчер в блеф.

Когда оппонент ставит три барреля, он блефует редко. Все дро здесь закрылись: флоп был разномастным, на тёрне доехал стрит, а на ривере — бэкдорный флеш. У нас всего лишь блафкэтчер, поэтому мы можем и сфолдить. Но ещё прибыльнее будет превратить наш блафкэтчер в блеф, поскольку на этом ривере оппонент найдёт фолды даже с такими сильными руками, как AQ, KQ, QJ.

Мы чек-рейзим до $565, противник фолдит, и мы забираем банк.

Пример #2

В той же игре катофф открывается до $20, и мы 3-бетим его до $70 с на баттоне. Блайнды фолд, катофф колл. Приходит флоп , противник чекает перед нами.

На этом флопе, будучи префлоп-агрессором в позиции в 3-бет банке, мы ставим контбет 30–40% банка со всем своим диапазоном, в данном случае $50 в $147. Но оппонент играет чек-рейз до $150. Давайте рассмотрим все варианты:

• Фолд отпадает. У нас тузы с натсовым бэкдорным флеш-дро, и мы бьём многие вэлью-руки оппонента: QQ, JJ, TT, , , не говоря уже о блефах.
• 3-бет не очень хорош, потому что противник может сфолдить руки вроде валетов и десяток, а нам выгоднее, если он продолжит ставить с ними на тёрне.
• Остаётся колл. У нас хорошая рука в позиции, с которой мы можем уравнять и посмотреть, что он будет делать на тёрне.

На тёрне противник ставит $250 в банк $447, и мы снова выбираем колл. Мы по-прежнему бьём некоторые из его вэлью-рук, и, конечно, мы впереди его блефов.

Ривером приходит , и мы молимся на то, чтобы оппонент прочекал, после чего мы, скорее всего, тоже прочекаем. Но противник ставит $300 в банк $947. На этом ривере мы должны задуматься о нескольких вещах:

• На флопе противник чек-рейзит флеш-дро слишком часто или слишком редко? В офлайн-покере люди обычно играют более пассивно и недостаточно чек-рейзят с дро-руками. Таким образом, у него не так уж много флеш-дро, особенно учитывая, что у нас .
• Если оппонент чек-рейзил флоп с , , и т.п. и собрал флеш на ривере, будет ли он очень агрессивно ставить ривер? Думаю, да, он бы не стал ставить 1/3 банка. Крайне маловероятно, что у него флеш.
• Будет ли он ставить с QQ, JJ? Нет, с этими руками он прочекает.
• Могут ли у него быть 88 или TT, с которыми он тонко поставил ривер? Конечно.

Проанализировав возможные руки оппонента, мы пришли к выводу, что у него, скорее всего, нет флеша или оверпары, но у него может быть сет или (менее вероятно) блеф. Таким образом, карманные тузы в этом споте — чистый блафкэтчер. В этом споте он блефует часто или редко? Скорее всего, редко, поэтому наша рука — недостаточно прибыльный блафкэтчер.

Можем ли мы превратить свой блафкэтчер в блеф? Думаю, это хорошая идея, потому что противник изображает диапазон, с которым добирает достаточно тонко. На этом борде сет очень далёк от натса, и многие оппоненты всерьёз задумаются о фолде с карманными 88, 44, TT, если мы запушим.

Давайте убедимся, что наши рассуждения логически последовательны. Будь у противника 44, а у нас 88, стали бы мы пушить на вэлью? Стал ли бы он уравнивать с сетом четвёрок? Большинство игроков на его месте, скорее всего, сфолдили бы.

Хорошо, что в нашей руке есть , но не думаю, что это вообще на что-то влияет. Люди склонны придавать слишком большое значение блокерам. В данной ситуации блокеры не важны, потому что противник редко чек-рейзит флоп с флеш-дро, к тому же с у него был бы натс на этом ривере, и он бы не выбирал сайзинг.

Напоследок ещё один лайфхак:

• Когда оппонент изображает тонкий добор на ривере (например, топ-пару с топ-кикером), мы должны блефовать крупно, а добирать — маленькими сайзингами. В ответ на крупную ставку противник будет часто выбрасывать топ-пару, но если мы хотим с него добрать, нам нужно ставить мало.
• Когда же у оппонента более поляризованный диапазон (натс или ничего), блефуйте редко, но делая это, используйте очень маленькие сайзинги (например, рейз 2x выбьет у него весь «воздух»). А вот ставки с натсом в такой ситуации должны быть как можно крупнее — если позволяет глубина стека, желательно пушить, рассчитывая на то, что он заколлирует со вторым или третьим натсом.